新聞中心

聯(lián)系惟恒 在線(xiàn)咨詢(xún) 在線(xiàn)下載

當“大白兔”遇到“白兔卷”,一場(chǎng)商標糾紛發(fā)生了 您的位置:首頁(yè) - 公司動(dòng)態(tài) - 商標代理

當“大白兔”遇到“白兔卷”,一場(chǎng)商標糾紛發(fā)生了

發(fā)布時(shí)間:2020.06.05 新聞來(lái)源:

大白兔奶糖給許多人留下了甜美的童年回憶。2020年4月,大白兔奶糖的生產(chǎn)商上海冠生園食品有限公司(下稱(chēng)冠生園公司)提起了一起商標侵權訴訟。

 

  因認為河南博涵食品有限公司(下稱(chēng)博涵公司)長(cháng)期大量生產(chǎn)白兔卷蛋糕向長(cháng)沙市雨花區甜甜柜零食店(下稱(chēng)甜甜柜零食店)等商場(chǎng)供貨現場(chǎng)銷(xiāo)售,并在天貓、淘寶、拼多多等平臺開(kāi)展網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售,博涵公司、甜甜柜零食店生產(chǎn)銷(xiāo)售的白兔卷蛋糕與其擁有的第202241號大白兔商標指定使用的商品類(lèi)別系同類(lèi)商品,博涵公司、甜甜柜零食店在網(wǎng)店使用大白兔奶糖作為宣傳,侵權故意明顯,其行為嚴重侵犯了冠生園公司的注冊商標專(zhuān)用權,給冠生園公司造成了巨大的經(jīng)濟損失。冠生園公司將博涵公司、甜甜柜零食店訴至長(cháng)沙市天心區人民法院(下稱(chēng)天心法院),請求法院判令博涵公司、甜甜柜零食店立即停止銷(xiāo)售侵害其注冊商標專(zhuān)用權商品的行為;判令甜甜柜零食店、博涵公司分別賠償其經(jīng)濟損失及維權開(kāi)支3萬(wàn)元和50萬(wàn)元等。

 

  6月1日,天心法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起冠生園公司訴甜甜柜零食店、博涵公司侵害商標權糾紛案。

 

  針對冠生園公司的起訴,博涵公司辯稱(chēng),博涵公司沒(méi)有侵犯冠生園公司的商標專(zhuān)用權,博涵公司生產(chǎn)的小曲家白兔卷使用的是合法注冊商標小曲家,位于包裝正面左上角,消費者可以輕易識別,且其生產(chǎn)的白兔卷包裝右上角有一個(gè)顯眼的藍底白色字。冠生園公司生產(chǎn)的產(chǎn)品為大白兔奶糖,其產(chǎn)品有一定知名度,主要也是奶糖這一款產(chǎn)品,而博涵公司生產(chǎn)的產(chǎn)品為蛋糕卷,雖然均屬于商品分類(lèi)中的第30類(lèi),但是屬于不同的小類(lèi)。博涵公司生產(chǎn)的產(chǎn)品白兔卷主要銷(xiāo)售給部分個(gè)體工商戶(hù),然后再由其通過(guò)電商渠道銷(xiāo)售,終端銷(xiāo)售在網(wǎng)頁(yè)上展示、介紹產(chǎn)品信息時(shí),均已經(jīng)明確產(chǎn)品為小曲家”“網(wǎng)紅小曲家白兔卷。

 

  此外,博涵公司還指出,其從2019年7月份才開(kāi)始生產(chǎn)小曲家白兔卷,生產(chǎn)數量極小,暫未獲利。截至冠生園公司起訴前,共計生產(chǎn)數量?jì)H300箱,每箱批發(fā)售價(jià)70元,直接成本接近60元每箱,加上人員、推廣等成本,產(chǎn)品沒(méi)有任何獲利。

 

  被告甜甜柜零食店未到庭,未答辯。

 

  訴訟中,冠生園公司提出,該公司于2012年5月27日受讓上海益民食品五廠(chǎng)的大白兔商標,指定使用在第30類(lèi)商品上的第202241號大白兔商標系圖文商標,由圖形及中文大白兔和英文WHITERABBIT組成。該商標于1983年12月15日注冊,1993年被原國家工商行政管理總局認定為馳名商標,2011年被商務(wù)部授予中華老字號稱(chēng)號。

 

  5月21日,因被告博涵公司在淘寶店鋪上開(kāi)始不斷下架涉案商品,為了防止證據滅失,冠生園公司向天心法院提交了證據保全申請。該案主審法官彭星依據《中華人民共和國民事訴訟法》第八十一條和2020年5月1日正式施行的新《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條之規定,就博涵公司在網(wǎng)店上的銷(xiāo)售行為使用北京市方正公證處區塊鏈公證取證平臺進(jìn)行了電子證據保全取證,就所形成的證據上鏈校驗。

 

  6月1日,天心法院經(jīng)審理后對該案作出一審判決,判決博涵公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯冠生園公司第202241號注冊商標專(zhuān)用權的白兔卷;甜甜柜零食店立即停止銷(xiāo)售侵犯冠生園公司第202241號注冊商標專(zhuān)用權的白兔卷;博涵公司賠償冠生園公司經(jīng)濟損失25萬(wàn)元。

 

  據了解,該案系湖南法院首例區塊鏈存取證案件。區塊鏈存取證技術(shù)通過(guò)技術(shù)的精巧組合,資源的對等與平均分配,程序的嚴密與完整性,規范了介入區塊鏈的成員行為,確保了區塊鏈方式提取與存儲的電子數據的真實(shí)性,給了司法實(shí)務(wù)界一種全新的證據存取證的方式。去中心化的信任機制、不可篡改和可溯源的特點(diǎn),能夠有效地保障電子數據的提取、存儲、溯源的真實(shí)有效,更好地實(shí)現司法公正與公平。

本文共分 1 頁(yè)
分享到:
上一篇:“VOVO”能與“VOLVO”共存于“市”嗎?
下一篇:2021年省級財政資金 (促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟及中小微工業(yè)企業(yè)上規模發(fā)展)項目入庫工作的通知
在線(xiàn)客服
亚洲精品自拍aⅤ在线|51精品国产人成在线观看|人妻无码中文字幕第一区|99久久er这里只有精品|亚洲自偷自拍另类小说