又被駁回！注冊了600多件商標，藍月亮為何搞不定這一個(gè)？

藍月亮品牌誕生于1992年，時(shí)至今日，藍月亮已是中國本土市場(chǎng)份額第一的洗衣液品牌。

今年4月10日，著(zhù)名的品牌評級權威機構Chnbrand發(fā)布了2018年中國品牌力指數（簡(jiǎn)稱(chēng)：C-BPI）品牌排名和分析報告。報告顯示，藍月亮洗衣液、洗手液已經(jīng)連續八年蟬聯(lián)行業(yè)品牌力指數榜首之位，并摘得C-BPI“黃金品牌”的殊榮。

作為中國日化行業(yè)的佼佼者，廣州藍月亮實(shí)業(yè)有限公司（后簡(jiǎn)稱(chēng)藍月亮公司）在商標保護上有著(zhù)極強的敏銳度。早在藍月亮品牌創(chuàng )立之初，藍月亮便向商標局申請注冊了相關(guān)商標。

根據中國商標網(wǎng)數據，截止目前，藍月亮公司共申請注冊了664件商標，包含“藍月”、“藍月亮”、“藍色月光”、“衛諾”、“BLUE MOON”、“健康小天使”、“消毒真功夫”、“BLUNA”、“洗樂(lè )匯”、“藍月亮機洗神器”、“機洗神器”等商標，涵括多個(gè)類(lèi)別。

然而，商標并不是想注冊就能注冊成功的，比如說(shuō)第20641569號41類(lèi)“月亮節”商標，藍月亮公司為此操碎了心，可仍舊沒(méi)有注冊成功。

據了解，自2013年8月啟動(dòng)首屆“藍月亮節”以來(lái)，藍月亮公司已將其作為一年一度的大型盛會(huì )，那么，為什么這枚“月亮節”商標卻注冊不下來(lái)呢？

根據中國商標網(wǎng)數據，藍月亮公司于2016年7月14日申請注冊第20641569號“月亮節”商標（訴爭商標），指定使用在教育、安排和組織會(huì )議、組織表演（演出）、娛樂(lè )服務(wù)等第41類(lèi)服務(wù)上。

隨后，該商標被商標局駁回，藍月亮公司不服商標局的決定，繼而向商評委提出復審申請。同年12月21日，商評委作出復審決定，對訴爭商標的注冊申請予以駁回。藍月亮公司不服，繼續向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。

2018年4月25日，北京知識產(chǎn)權作出一審判決，駁回藍月亮公司的訴訟請求。藍月亮公司不服一審判決，隨后向北京市高級人民法院提起上訴。

近日，北京市高級人民法院作出終審判決，駁回了藍月亮公司的訴訟請求。

北京市高級人民法院在判決書(shū)中指出，我國商標法規定的“帶有欺騙性”是指商標所使用的文字、圖形等掩蓋了該商標所使用的商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途或產(chǎn)地等方面的真實(shí)情況，使得公眾對商品或服務(wù)的真實(shí)情況產(chǎn)生錯誤的認識。

而該枚訴爭商標由漢字“月亮節”構成，包含“節”字，容易使人聯(lián)想到與月亮有關(guān)的傳統節日，如中秋節、元宵節等。

另外，經(jīng)過(guò)檢索，藍月亮公司共申請了8枚“月亮節”商標，除了第41類(lèi)，還有第3類(lèi)、第5類(lèi)、第9類(lèi)、第35類(lèi)、第37類(lèi)、第38類(lèi)、第42類(lèi)“藍月亮”商標。

與第41類(lèi)“藍月亮”商標的結果相同，其余7枚也均未注冊成功，目前均處于“申請被駁回、不予受理等，該商標已失效”狀態(tài)。

商標注冊，的確沒(méi)有百分之百成功，造成商標注冊不成功的原因有很多。

我國《商標法》第十條、第十一條等條款規定了不得作為商標使用或注冊的標志，企業(yè)若是使用了國家名稱(chēng)、國徽、紅十字等不得作為商標使用的標志，或是將商品的通用名稱(chēng)、缺乏顯著(zhù)性的名稱(chēng)作為商標注冊，那么將無(wú)法通過(guò)商標局審查，最終導致企業(yè)商標注冊失敗。

因此，企業(yè)在選擇商標名稱(chēng)的時(shí)候，除了考慮到名字好聽(tīng)、好記、便于宣傳等影響傳播力的因素之外，更要考慮商標是否具有顯著(zhù)性、獨創(chuàng )性、近似性、欺騙性等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，這樣才能順利通過(guò)商標局審查，提高商標注冊成功率。

北京市高級人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2018）京行終3593號

上訴人（原審原告）廣州藍月亮實(shí)業(yè)有限公司，住所地廣東省廣州市黃埔區云埔工業(yè)區埔南路36號。

法定代表人羅文貴，董事長(cháng)。

委托代理人景畫(huà)，北京京航律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )，住所地北京市西城區茶馬南街1號。

法定代表人趙剛，主任。

委托代理人戴艷，國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )審查員。

上訴人廣州藍月亮實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)藍月亮公司）因商標申請駁回復審行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權法院（2018）京73行初1798號行政判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現已審理終結。

北京知識產(chǎn)權法院查明：

一、申請商標

1.申請人：藍月亮公司。

2.申請號：第20641569號。

3.申請日期：2016年7月14日。

4.標志：

5.指定使用服務(wù)（第41類(lèi)、類(lèi)似群組4101-4102；4104-4105）：教育；安排和組織會(huì )議；組織表演（演出）；書(shū)籍出版；提供在線(xiàn)電子出版物（非下載）；錄像帶發(fā)行；除廣告片外的影片制作；電視文娛節目；攝影報道；音樂(lè )制作；娛樂(lè )服務(wù)；在計算機網(wǎng)絡(luò )上提供在線(xiàn)游戲。

二、被訴決定：商評字[2017]第164586號《關(guān)于第20641569號“月亮節”商標駁回復審決定書(shū)》。

被訴決定作出時(shí)間：2017年12月21日。

該決定認定：申請商標“月亮節”為普通字體的純文字組合商標，該文字容易使人聯(lián)想到與月亮有關(guān)的傳統節日，如中秋節、元宵節等，將其使用在指定服務(wù)上，易導致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，故申請商標已構成《中華人民共和國商標法》（簡(jiǎn)稱(chēng)商標法）第十條第一款第（七）項所指的不得作為商標使用的情形。藍月亮公司所述其他商標獲準注冊的情形與本案事實(shí)情況不同，不能成為本案申請商標獲準注冊的當然理由。

依照商標法第十條第一款第（七）項、第三十條和第三十四條的規定，國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )（簡(jiǎn)稱(chēng)商標評審委員會(huì )）決定：申請商標在復審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

三、其他事實(shí)

國家工商行政管理總局商標局（簡(jiǎn)稱(chēng)商標局）作出發(fā)文編號為T(mén)MZC20641569BHTZ01的《商標駁回通知書(shū)》，以申請商標標志文字中含有“節”，易使消費者產(chǎn)生誤認，不得作為商標使用為由，根據商標法第十條第一款第（七）項、第三十條的規定，決定：駁回申請商標的注冊申請。

2017年5月19日，藍月亮公司向商標評審委員會(huì )提出復審申請。

原審庭審中，藍月亮公司明確表示對被訴決定作出的程序不持異議。

北京知識產(chǎn)權法院認為：申請商標“月亮節”為普通字體的純文字組合商標，易使相關(guān)公眾聯(lián)想到與月亮有關(guān)的傳統節日，如中秋節、元宵節等，將其使用在指定服務(wù)上，易導致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認。藍月亮公司提到的其他商標的注冊情形，不能成為本案申請商標應予注冊的當然依據。商標評審委員會(huì )認定申請商標違反商標法第十條第一款第（七）項并無(wú)不當。

北京知識產(chǎn)權法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規定，判決：駁回藍月亮公司的訴訟請求。

藍月亮公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷(xiāo)原審判決和被訴決定，判令商標評審委員會(huì )重新作出決定。其主要上訴理由是：1、申請商標不具有欺騙性，不會(huì )使相關(guān)公眾對指定商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認。2、在第41類(lèi)服務(wù)上已有“春節”“中秋”等商標被核準注冊，依照審查標準一致性原則，本案申請商標亦應予以初步審定。申請商標對藍月亮公司具有重要戰略意義。

商標評審委員會(huì )服從原審判決。

本院認為：商標法第十條第一款第（七）項規定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標志不得作為商標使用。

所謂“帶有欺騙性”是指申請商標所使用的文字、圖形等掩蓋了該商標所使用的商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途或產(chǎn)地等方面的真實(shí)情況，使得公眾對商品或服務(wù)的真實(shí)情況產(chǎn)生錯誤的認識。本案中，申請商標由漢字“月亮節”構成，包含“節”字，容易使人聯(lián)想到與月亮有關(guān)的傳統節日，如中秋節、元宵節等。申請商標如果使用在教育、安排和組織會(huì )議等服務(wù)上，容易導致相關(guān)公眾對服務(wù)的來(lái)源、功能、用途等產(chǎn)生錯誤認識，已構成商標法第十條第一款第（七）項所指不得作為商標使用的情形。藍月亮公司的相關(guān)上訴理由不能成立，本院不予支持。

商標評審遵循個(gè)案審查原則，藍月亮公司所述其他商標的注冊情況與本案事實(shí)情況不同，不能作為本案申請商標應予初步審定的當然依據。

綜上，原審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，應予維持。藍月亮公司所提上訴請求及其理由均缺乏依據，本院對此不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費各一百元，均由廣州藍月亮實(shí)業(yè)有限公司負擔（均已交納）。

本判決為終審判決。