杭州西湖音樂(lè )噴泉構成侵權

西湖音樂(lè )噴泉深受游客喜愛(ài)。不久前，杭州西湖風(fēng)景名勝區湖濱管理處被一紙訴狀告上法庭，原因是認為西湖音樂(lè )噴泉涉嫌剽竊。本案因涉及音樂(lè )噴泉噴射效果的呈現是否構成作品引發(fā)關(guān)注。

記者從北京知識產(chǎn)權法院獲悉，法院日前審結了上訴人北京中科恒業(yè)中自技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中科恒業(yè)公司）、上訴人杭州西湖風(fēng)景名勝區湖濱管理處（簡(jiǎn)稱(chēng)西湖管理處）與被上訴人北京中科水景科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中科水景公司）侵害著(zhù)作權糾紛案。法院判決駁回上訴，維持原判，即判令中科恒業(yè)公司、西湖管理處承擔停止侵權、賠償經(jīng)濟損失及合理支出9萬(wàn)元、公開(kāi)致歉的民事責任。

一審中，中科水景公司訴稱(chēng)，其創(chuàng )作了青島世園會(huì )《傾國傾城》《風(fēng)居住的街道》音樂(lè )噴泉編曲，并享有著(zhù)作權。西湖管理處以考察名義獲取了包含涉案作品在內的視頻、設計圖等資料并交給中科恒業(yè)公司，中科恒業(yè)公司剽竊了涉案音樂(lè )噴泉編曲并在西湖施工噴放，侵犯該公司著(zhù)作權。

一審法院北京市海淀區人民法院審理認為，音樂(lè )噴泉作品保護的對象是噴泉在特定音樂(lè )配合下形成的噴射表演效果?！吨腥A人民共和國著(zhù)作權法》雖無(wú)音樂(lè )噴泉作品或音樂(lè )噴泉編曲作品的類(lèi)別，但這種作品本身確實(shí)具有獨創(chuàng )性，應受保護。法院認定二被告侵權。

中科恒業(yè)公司、西湖管理處不服一審判決，提起上訴。二審法院北京知識產(chǎn)權法院認為，中科水景公司實(shí)際創(chuàng )作了涉案作品，依法享有著(zhù)作權。通過(guò)涉案作品視頻與被控侵權視頻對比，二者呈現的音樂(lè )噴泉噴射效果的呈現已經(jīng)構成實(shí)質(zhì)相似。在此情形下，可以排除二者獨立創(chuàng )作的可能。二者未經(jīng)許可噴放涉案作品且未署名著(zhù)作權人，已構成侵權。北京知識產(chǎn)權法院判決駁回上訴，維持原判。