QQ消息提示音六聲“嘀”能否獲準注冊？

一審宣判現場(chǎng) 呂可珂 攝

對于經(jīng)常使用QQ的用戶(hù)來(lái)說(shuō)，對QQ所具有的幾個(gè)特點(diǎn)一定很熟悉，比如：好友上線(xiàn)時(shí)，連續3個(gè)“噔”的提示音，有好友發(fā)送消息時(shí)對方頭像的不停閃爍，同時(shí)伴著(zhù)連續6個(gè)“嘀”的提示音等等。

4月27日，北京知識產(chǎn)權法院對原告騰訊科技（深圳）有限公司（下稱(chēng)騰訊公司）訴被告原國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )（下稱(chēng)商標評審委員會(huì )）商標駁回復審行政糾紛一案進(jìn)行了公開(kāi)宣判。該案是我國新商標法將聲音納入可申請注冊商標的范圍以來(lái)，首例聲音商標申請駁回復審行政訴訟案。

糾紛緣起

2014年5月1日起，我國商標法正式將聲音納入可注冊商標范圍。商標法第八條規定，任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開(kāi)的標志，包括文字、圖形、字母、數字、三維標志、顏色組合和聲音等以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。商標法實(shí)施條例第十三條同時(shí)規定：“以聲音標志申請商標注冊的，應當在申請書(shū)中予以聲明，提交符合要求的聲音樣本，對申請注冊的聲音商標進(jìn)行描述，說(shuō)明商標的使用方式。對聲音商標進(jìn)行描述，應當以五線(xiàn)譜或者簡(jiǎn)譜對申請用作商標的聲音加以描述并附加文字說(shuō)明；無(wú)法以五線(xiàn)譜或者簡(jiǎn)譜描述的，應當以文字加以描述；商標描述與聲音樣本應當一致?！?/p>

雖然是一種非傳統商標，但是與其他可以作為商標的要素（文字、數字、圖形、顏色等）一樣，聲音商標要求具備能夠將產(chǎn)品或服務(wù)的來(lái)源進(jìn)行區分的基本功能，即必須具有顯著(zhù)性，便于消費者識別。

作為聲音商標的第一批申請者，騰訊公司于2014年5月4日，即新商標法實(shí)施后的第一個(gè)工作日，就通過(guò)代理機構向商標局提出將QQ消息提示音（六聲短促且頻率一致的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”）申請為商標，申請號為14502527，指定使用在第38類(lèi)的提供互聯(lián)網(wǎng)聊天、電子郵件、信息傳送等10個(gè)服務(wù)項目上。根據聲音商標申請的要求，騰訊公司向商標局提交了該聲音商標光譜、頻譜及波形圖。

2015年8月24日，商標局作出審查決定，駁回了騰訊公司的注冊申請。

騰訊公司隨即向商標評審委員會(huì )提出了復審請求。

2016年4月18日，商標評審委員會(huì )作出駁回復審決定書(shū)， 商標評審委員會(huì )在被訴決定中認定，QQ軟件享有知名度，但訴爭商標中“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音僅為軟件包含的標識某一功能的聲音，該聲音較為簡(jiǎn)單，缺乏獨創(chuàng )性，指定使用在電視播放、信息傳送等服務(wù)項目上缺乏商標應有的顯著(zhù)特征，難以起到區分服務(wù)來(lái)源的作用。據此，決定駁回訴爭商標在復審商品上的注冊申請。

訴至法院

騰訊公司不服商標評審委員會(huì )作出的上述駁回復審決定書(shū)，于法定期限內向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟，請求法院依法撤銷(xiāo)被訴決定，并責令商標評審委員會(huì )重新作出決定。

騰訊公司訴稱(chēng)：首先，訴爭商標“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”是騰訊公司名下QQ軟件在運行過(guò)程中，新消息傳來(lái)時(shí)播放的提示音，訴爭商標所表現的內容指定服務(wù)之間不存在內在聯(lián)系，且訴爭商標為六聲音響，不冗長(cháng)也不簡(jiǎn)單，該聲音特點(diǎn)鮮明、簡(jiǎn)短突出，具有聲音商標應有的顯著(zhù)性。

其次，騰訊公司的QQ軟件于1999年2月上線(xiàn)至今，持續使用訴爭商標。訴爭商標經(jīng)過(guò)長(cháng)期、大量、廣泛的使用，用戶(hù)聽(tīng)到訴爭商標聲音后就知道是QQ軟件的消息提示音，訴爭商標能夠直接對應QQ軟件提供的即時(shí)通訊服務(wù)，其知名度及顯著(zhù)性進(jìn)一步增強。而且，國外已經(jīng)獲得注冊的聲音商標的時(shí)長(cháng)較短，多數不到3秒，幾乎全部都在6秒以?xún)?，聲音表現簡(jiǎn)明、無(wú)語(yǔ)音。

綜上，請求法院撤銷(xiāo)被訴決定，并責令商標評審委員會(huì )重新作出審查決定。

一審有果

北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，對于聲音商標是否具有顯著(zhù)性進(jìn)行判斷，除應遵循對傳統商標是否具有顯著(zhù)性的基本判斷原理、標準與規則外，還應結合聲音商標聲音的時(shí)長(cháng)及其構成元素的復雜性等因素，綜合考察其整體在聽(tīng)覺(jué)感知上是否具有可起到識別作用的特定的節奏、旋律、音效，從而對其可否起到區分商品或服務(wù)來(lái)源的作用作出判斷。

本案訴爭商標雖然僅由同一聲音元素“嘀”音構成且整體持續時(shí)間較短，但是，訴爭商標的整體包含六聲“嘀”音，且每個(gè)“嘀”音音調較高、各“嘀”音之間的間隔時(shí)間短且呈連續狀態(tài)，訴爭商標整體在聽(tīng)覺(jué)感知上形成比較明快、連續、短促的效果，具有特定的節奏、音效，且并非生活中所常見(jiàn)，因此，其并不屬于被訴決定所認定的聲音整體較為簡(jiǎn)單的情形。另外還需要指出的是，訴爭商標的聲音雖系QQ軟件在運行過(guò)程中新消息傳來(lái)時(shí)的提示音，但該提示音系人為設定，亦非該軟件運行過(guò)程中所必然帶來(lái)的結果，不屬于功能性聲音。

一般情況下，聲音商標需經(jīng)長(cháng)期使用才能取得顯著(zhù)特征。20世紀90年代后期是我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛的階段，QQ軟件自1999年2月最初即以OICQ軟件的形式在我國互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)始使用。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現即時(shí)通訊的模式變革對人們生活帶來(lái)的沖擊，及作為QQ軟件提供的消息傳送這種最基本、最常用服務(wù)的新消息傳來(lái)時(shí)的提示音，使得訴爭商標的聲音在使用之初即對相關(guān)公眾的聽(tīng)覺(jué)產(chǎn)生強烈的沖擊力，從而使得其極易被相關(guān)公眾所感知、記憶。

法院認為，經(jīng)過(guò)對騰訊公司提交的艾瑞公司發(fā)布的《中國即時(shí)通訊研究報告》等行業(yè)研究報告、騰訊公司2004～-2015年的公司年報、QQ軟件憑借最高同時(shí)在線(xiàn)人數達到2.102億成為首個(gè)獲得“單一即時(shí)通信平臺上最多人同時(shí)在線(xiàn)”吉尼斯世界紀錄榮譽(yù)的中文即時(shí)通信工具、電視劇《第一次親密接觸》中的相關(guān)內容等證據綜合考慮可以認定，訴爭商標所依附的QQ軟件作為即時(shí)通訊軟件持續使用的時(shí)間長(cháng)、范圍廣泛、市場(chǎng)占比份額較大、使用群體所涉及的領(lǐng)域眾多，隨著(zhù)QQ軟件、“QQ”商標知名度的提升，訴爭商標作為QQ軟件默認的新消息傳來(lái)時(shí)的提示音已經(jīng)與QQ軟件之間形成了可相互指代的關(guān)系，訴爭商標的聲音亦已經(jīng)在即時(shí)通訊領(lǐng)域建立了較高的知名度、識別性進(jìn)一步增強，訴爭商標與QQ軟件、騰訊公司之間已經(jīng)建立了穩定的對應關(guān)系，訴爭商標在指定使用的“信息傳送”服務(wù)項目上起到了商標應有的標識服務(wù)來(lái)源的功能。

法院還認為，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，通過(guò)提供增值服務(wù)或開(kāi)發(fā)衍生產(chǎn)品、升級技術(shù)產(chǎn)品等商業(yè)模式以實(shí)現商業(yè)目的，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的通常選擇。結合騰訊公司提交的152篇國家圖書(shū)館檢索文獻、Useit知識庫中《1999年至2015年QQ是如何一步步變形的》一文等證據可以認定，自QQ軟件進(jìn)入市場(chǎng)后在訴爭商標申請日前，QQ軟件先后增加了提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室、電子郵件、在線(xiàn)賀卡傳送、數字文件傳送等服務(wù)項目，發(fā)展成為綜合性即時(shí)通訊平臺。雖然前述服務(wù)項目并未使用訴爭商標的聲音，但是前述服務(wù)項目與“信息傳送”均屬于QQ軟件作為綜合性即時(shí)通訊平臺提供的服務(wù)，且訴爭商標的聲音亦已經(jīng)與QQ軟件及其提供的服務(wù)建立了對應關(guān)系，因此，訴爭商標使用在前述服務(wù)項目上亦具有顯著(zhù)性。

另外，訴爭商標可注冊的服務(wù)項目范圍也應當與訴爭商標本身的知名度、影響力相適應。電視播放與新聞社服務(wù)與“信息傳送”均屬于國際分類(lèi)第38類(lèi)“電信”領(lǐng)域，且《類(lèi)似商品和服務(wù)區分表》第38類(lèi)特別注釋“第三十八類(lèi)主要包括至少能使二人之間通過(guò)感覺(jué)方式進(jìn)行通訊的服務(wù)”，前述服務(wù)項目在功能、用途、服務(wù)對象等方面存在著(zhù)比較緊密的聯(lián)系。而且，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的競爭實(shí)質(zhì)上就是平臺間的競爭，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也會(huì )促進(jìn)自身平臺的產(chǎn)品結構創(chuàng )新、增加服務(wù)內容。對于騰訊公司而言，通過(guò)QQ軟件即時(shí)通訊服務(wù)平臺提供電視播放、新聞服務(wù)項目也是其實(shí)際發(fā)展模式。另結合上述對于QQ軟件知名度、“QQ”商標知名度、訴爭商標知名度及相互之間對應關(guān)系等方面的分析可以認定，訴爭商標指定使用在電視播放、新聞社服務(wù)項目上可以起到商標應有的標識服務(wù)來(lái)源的功能。

綜上，北京知識產(chǎn)權法院認為，訴爭商標的聲音整體上在其指定使用的服務(wù)項目上已經(jīng)起到了標識服務(wù)來(lái)源的功能，被訴決定認定其不具備顯著(zhù)性缺乏事實(shí)及法律依據，據此，法院撤銷(xiāo)了商標評審委員會(huì )作出的被訴決定，責令商標評審委員會(huì )重新作出決定。（呂可珂）