首例VR著(zhù)作權案 被告判賠46萬(wàn)元

北京全景客信息技術(shù)有限公司稱(chēng)，同創(chuàng )藍天投資管理（北京）有限公司未經(jīng)許可使用VR全景攝影作品，侵犯著(zhù)作權，訴至法院。昨天，海淀法院開(kāi)庭審理這起首例VR作品著(zhù)作權案并當庭宣判：被告賠償原告經(jīng)濟損失462000元及合理開(kāi)支32500元。

全景客公司訴稱(chēng)，該公司是一家專(zhuān)業(yè)從事移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和虛擬現實(shí)技術(shù)的研發(fā)公司，擁有專(zhuān)業(yè)的三維全景拍攝技術(shù)，創(chuàng )作完成了《故宮》《中國古動(dòng)物館》兩部VR全景攝影作品，其中，作品《故宮》已由北京市版權局進(jìn)行了版權登記。被告未經(jīng)許可，擅自在其主辦的網(wǎng)站上傳了《故宮》《中國古動(dòng)物館》兩部作品中的76幅VR全景攝影作品，侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò )權。全景客公司要求被告賠償462000元及合理開(kāi)支32500元。

同創(chuàng )藍天公司則辯稱(chēng)，原告主張的權利存在瑕疵，對于部分作品的權利無(wú)法得到有效證明：76幅作品中，僅有43幅作品進(jìn)行了著(zhù)作權登記。并且，涉案全景作品全部由用戶(hù)免費注冊和發(fā)布，公司已在用戶(hù)協(xié)議中對遵守著(zhù)作權法等規定進(jìn)行了必要的提示。另外，公司未對涉案作品進(jìn)行任何編輯、整理和推薦，也未從涉案作品中獲得經(jīng)濟利益，在收到起訴材料后立即對涉案內容進(jìn)行了強制關(guān)閉，因此，應適用“避風(fēng)港原則”，不應承擔賠償責任。被告還提出，原告索賠數額過(guò)高。

法院經(jīng)審理認為，原告方提供的涉及著(zhù)作權的底稿、原件、合法出版物、著(zhù)作權登記證書(shū)、認證機構出具的證明等材料，可以作為認定權利的證據。另外，經(jīng)查證被告方網(wǎng)頁(yè)，網(wǎng)頁(yè)前端并未顯示涉案作品的上傳者信息，且被告的法律聲明中聲稱(chēng)網(wǎng)站上的所有內容均由其享有權利，因此，被告應當就本案侵權行為承擔相應的法律責任。

關(guān)于賠償損失的具體數額，因雙方未提交原告實(shí)際損失或被告違法所得的證據，法院綜合考慮相關(guān)因素，酌情判定賠償數額。首先，涉案作品均為全景攝影作品，具有一定的拍攝和創(chuàng )作難度；被告將涉案作品直接展示在其網(wǎng)站上用于商業(yè)案例宣傳；涉案作品的在線(xiàn)瀏覽量較大，受關(guān)注度較高。據此，法院支持了原告方的訴訟請求。

宣判后，被告公司代理人表示保留上訴權利。（高?。?/p>