2017最值得討論的版權話(huà)題

從年初到年末，在一場(chǎng)又一場(chǎng)、一輪又一輪的頭腦風(fēng)暴中，我們不知不覺(jué)地走過(guò)了2017年。

在這一年里，各行各業(yè)都在關(guān)注版權，各種與版權相關(guān)的問(wèn)題也不斷見(jiàn)諸報端。而隨著(zhù)科技的進(jìn)步，一些與版權相關(guān)的新問(wèn)題也逐漸走進(jìn)人們的視野，引起版權從業(yè)者及專(zhuān)家、學(xué)者的熱議。

臨近歲末年終，讓我們一起回顧一下，這一年中大家曾經(jīng)討論、爭議過(guò)的那些版權話(huà)題，以及專(zhuān)家們給出的一些中肯分析……

最老生常談的話(huà)題——新聞作品的版權保護

隨著(zhù)數字網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的飛速發(fā)展，視聽(tīng)網(wǎng)絡(luò )媒體日益成為文化和信息傳播的重要渠道。由于絕大多數網(wǎng)絡(luò )媒體并無(wú)時(shí)政類(lèi)新聞的采編資質(zhì)，只能轉載主流媒體的新聞作品，在網(wǎng)絡(luò )媒體發(fā)展初級階段，這種轉載行為并未引起過(guò)多關(guān)注，但隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )媒體的發(fā)展壯大，傳統主流媒體的生存空間受到進(jìn)一步擠壓，報紙、雜志等紙媒出現?？?，廣播、電視也備受沖擊。

在這樣的背景下，新聞作品的版權保護問(wèn)題越發(fā)引起關(guān)注。2014年6月，國家版權局針對今日頭條APP涉嫌侵權問(wèn)題，責令北京字節跳動(dòng)公司進(jìn)行整改；2015年1月，國家版權局就一點(diǎn)資訊APP非法轉載文字作品案，依法對該公司作出行政處罰；2015年4月，國家版權局發(fā)布了《關(guān)于規范網(wǎng)絡(luò )轉載版權秩序的通知》，積極引導傳統媒體和網(wǎng)絡(luò )媒體開(kāi)展網(wǎng)絡(luò )轉載版權合作；在今年“4·26”世界知識產(chǎn)權日當天，由《人民日報》、新華社、《光明日報》等10家主要中央新聞單位和新媒體網(wǎng)站聯(lián)合發(fā)起的中國新聞媒體版權保護聯(lián)盟宣告成立。同一天，國內115家報紙、期刊、電視臺分別發(fā)布《關(guān)于加強新聞作品版權保護的聲明》。

許多業(yè)界專(zhuān)家呼吁，對原創(chuàng )新聞作品版權保護的缺失，會(huì )導致整個(gè)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式失靈、廣告收入大量流失，因此有關(guān)部門(mén)亟須加強對權利人信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的保護。

最易發(fā)生糾紛的話(huà)題——綜藝節目改編歌曲的版權問(wèn)題

近幾年，歌唱類(lèi)綜藝節目的收視率一直很高，讓不少參賽歌手人氣飆升，粉絲大漲。但是很多歌唱類(lèi)綜藝節目因其模式的規定，選手的競演歌曲大多采用翻唱并改編已經(jīng)演唱過(guò)的歌曲，或由節目組織者指定安排演唱歌曲，這種做法如果沒(méi)有得到權利人授權，就會(huì )讓節目制作方陷入版權糾紛。歌手和主辦方在參加和組織類(lèi)似的歌唱比賽、綜藝節目或者晚會(huì )時(shí)，應做好哪些工作才能避免著(zhù)作權糾紛的發(fā)生，專(zhuān)家們給出了建議。

專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)：

中央民族大學(xué)法學(xué)院博士后邱治淼：首先是提前獲取相關(guān)作品的授權。要查清需獲取授權作品是否屬于音樂(lè )著(zhù)作權集體管理組織的授權范圍，避免無(wú)權授權或越權授權。其次是提前與表演者處理好著(zhù)作權授權事宜。最后是正確處理與原作品作者聲譽(yù)相關(guān)的事宜。避免出現翻唱歌手不當評價(jià)原作品作者的情況發(fā)生，妥善處理原作品粉絲與翻唱者粉絲之間的關(guān)系，避免不正當競爭或其他潛在違法行為的發(fā)生。

華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院教授叢立先：如果不符合《著(zhù)作權法》關(guān)于合理使用的規定，那么歌手應該與節目組織方通過(guò)協(xié)議約定使用他人作品的版權授權和衍生作品版權的權利、責任事宜。而作為主辦方，對于版權保護期內的作品使用要取得授權，對于節目產(chǎn)生的整體作品和單獨作品通過(guò)書(shū)面協(xié)議約定權利、義務(wù)，該協(xié)議不能違法或顯失公平，還要注意法人作品、職務(wù)作品的區別。

最受關(guān)注的話(huà)題——引進(jìn)綜藝節目模式的法律問(wèn)題

自從唐德影視和燦星及浙江衛視關(guān)于《中國好聲音》發(fā)生爭議以來(lái)，節目模式這個(gè)話(huà)題也不斷受到關(guān)注，由于節目模式并非著(zhù)作權法意義上的作品，因此很難獲得《著(zhù)作權法》的保護。各大衛視近年來(lái)既引進(jìn)了諸多節目模式，也自主研發(fā)了一些節目模式，該如何進(jìn)行保護成為大家關(guān)心的話(huà)題。

專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)：

中央電視臺版權和法律事務(wù)室主任鄭直：由于節目模式本身的復雜性，又存在法律定性上的不明確性，因此電視臺在進(jìn)行節目模式管理時(shí)，對于本臺研發(fā)的節目模式，一是要對節目模式名稱(chēng)在相應類(lèi)別上進(jìn)行商標注冊，通過(guò)商標層面對模式進(jìn)行保護。二是要對節目模式進(jìn)行梳理，將節目創(chuàng )意盡量具體化，形成文字腳本或制作寶典，并作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護。三是可將節目模式名稱(chēng)、寶典、舞美設計等進(jìn)行版權登記，作為維權的初步證明。四是與合作公司或節目承制公司簽訂保密協(xié)議，避免相關(guān)信息的泄露。五是發(fā)現有人未經(jīng)授權使用模式，可搜集證據，從商標侵權和不正當競爭的角度來(lái)起訴。

對于引進(jìn)的外部節目模式，一是要重視模式合同的談判、起草和簽訂，合同是明確權利義務(wù)關(guān)系的最為重要的文件，絕大部分爭議的產(chǎn)生是因為合同的約定不清。二是對模式落地后的商標權要格外重視，國外模式進(jìn)入中國需對其名稱(chēng)進(jìn)行漢化。三是對后續合作做出安排。四是恪守誠信原則。

最有責任感的話(huà)題——教科書(shū)支付報酬問(wèn)題

《教科書(shū)法定許可使用作品支付報酬辦法》施行后，中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )依法承擔了教科書(shū)法定許可使用文字作品稿酬的轉付工作。

專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)：

中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )總干事張洪波：2013年該《辦法》剛剛頒布時(shí)，有出版社不清楚文著(zhù)協(xié)的法定許可稿酬收取和轉付的法定職能。隨著(zhù)國家版權局依法明確了這項法定職能，主動(dòng)向文著(zhù)協(xié)交納教科書(shū)選文稿酬的出版社越來(lái)越多，目前有人民教育出版社、北京師范大學(xué)出版社、江蘇教育出版社、河北教育出版社等十幾家出版社。 目前，按照法律規定，向文著(zhù)協(xié)支付教科書(shū)選文稿酬的出版社占比還比較低。一些出版社對于選用的文章不署名、署錯名、修改文章標題的情況也還存在。對此，他呼吁，各教科書(shū)編寫(xiě)出版者要及時(shí)提醒本單位，不署名、亂署名、篡改文章標題屬于侵犯作者署名權、修改權的侵權行為，要積極通過(guò)文著(zhù)協(xié)轉付教科書(shū)選文稿酬。張洪波還強調，出版單位一定要注意，教輔與教科書(shū)不同，教輔選文不適用教科書(shū)法定許可制度，必須遵循“先授權后使用”的原則。

中國版權保護中心法律部副處長(cháng)梁飛也認為，“教科書(shū)法定許可制度在保障公眾利益的同時(shí)，也不能忽視作者的獲酬權。在這方面，各集體管理組織大有可為，也任重道遠?！蔽闹?zhù)協(xié)副總干事兼法務(wù)部主任羅向京：《教科書(shū)法定許可使用作品支付報酬辦法》是有利于教科書(shū)出版單位的一項制度設計，建議出版社用足該制度。稿酬轉付可以極大地節約出版社的時(shí)間成本，在文著(zhù)協(xié)幫助下出版社也會(huì )有更大的機會(huì )找到作者或權利人。此外，國外著(zhù)作權集體管理組織對于找不到作者的稿酬，一般是留存2—3年，無(wú)人認領(lǐng)就會(huì )拿出部分作為發(fā)展基金或用于公益事業(yè)。我國沒(méi)有此項制度，只能長(cháng)期保留直到權利人來(lái)認領(lǐng)。

最前沿的話(huà)題——網(wǎng)絡(luò )直播中的版權問(wèn)題

隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )直播越來(lái)越火，“網(wǎng)紅經(jīng)濟”一詞也漸漸興起，隨之而來(lái)的各種問(wèn)題也開(kāi)始被社會(huì )廣泛關(guān)注，其中與網(wǎng)絡(luò )直播有關(guān)的版權問(wèn)題逐漸被版權界所重視。在網(wǎng)絡(luò )直播中，有很多時(shí)候會(huì )出現，直播者在直播中唱歌或者朗誦表演一些作品，那么直播者是否需要獲得詞曲作者以及朗誦作品著(zhù)作權人的授權呢？如果需要授權，那么究竟該獲得哪些權利呢？如果沒(méi)有贏(yíng)利行為，直播者是否依然需要獲得授權？這些問(wèn)題均引起了關(guān)注。

專(zhuān)家、學(xué)者一致認為，音樂(lè )、文學(xué)作品等均屬于我國《著(zhù)作權法》保護的作品類(lèi)型，公開(kāi)、商業(yè)性的直播以及朗誦作品當然需要獲得作者授權，而且應該是“先授權后使用”。

專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)：

中國版權保護中心副主任索來(lái)軍：如果僅僅是在網(wǎng)絡(luò )直播中使用，網(wǎng)絡(luò )直播者應當取得著(zhù)作權人信息網(wǎng)絡(luò )傳播權中網(wǎng)絡(luò )直播的授權，當然如果網(wǎng)絡(luò )直播者還用其他方式使用作品，還需取得其他相應方式權利的授權，比如將網(wǎng)絡(luò )直播的視頻錄制下來(lái)后再次播放，就應取得網(wǎng)絡(luò )播放的權利授權等。

華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院副教授陳紹玲：首先，無(wú)論是否贏(yíng)利，“網(wǎng)紅”和直播平臺的傳播行為都具有商業(yè)性質(zhì)。其次，直播者在直播室演唱歌曲的行為屬于向公眾傳播對作品的表演，不符合合理使用的規定。

武漢大學(xué)知識產(chǎn)權高級研究中心副主任王清：現行《著(zhù)作權法》規定的合理使用均不適用于網(wǎng)絡(luò )直播行為。其中，與網(wǎng)絡(luò )直播最可能關(guān)聯(lián)的是《著(zhù)作權法》第二十二條中的“免費表演”的合理使用。但是，由于我國頒布實(shí)施了《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》，且該《條例》并未規定網(wǎng)絡(luò )免費表演之合理使用，因此，《著(zhù)作權法》規定的該類(lèi)合理使用行為應僅限于非網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的現場(chǎng)表演。

最新潮的話(huà)題——慕課的版權問(wèn)題

慕課（MOOC）作為近年來(lái)出現的一種在線(xiàn)課程開(kāi)發(fā)模式，被廣大學(xué)習愛(ài)好者所接受。

對于慕課所涉及的版權問(wèn)題，最集中的一個(gè)是，慕課的授課老師在教學(xué)中所使用的教材或教輔，是否屬于我國《著(zhù)作權法》規定的“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究人員使用”以及《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》規定的“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品”。另外，慕課是否適用《著(zhù)作權法》中的合理使用范疇也是爭議較多的問(wèn)題之一。

專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)：

武漢大學(xué)知識產(chǎn)權高級研究中心副主任王清：《著(zhù)作權法》第二十二條第六項中的合理使用規定，僅適用于線(xiàn)下環(huán)境而不適用于網(wǎng)絡(luò )環(huán)境。在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，關(guān)于學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究的合理使用應當適用《條例》第六條第三項。這兩者的共同點(diǎn)均在于有個(gè)“少”的限制，區別在于前者的“少”限于翻譯或復制兩種使用行為導致的已經(jīng)發(fā)表的作品被使用的數量少，而后者的“少”還同時(shí)延及使用者的數量少。應當指出的是，“教學(xué)人員”應理解為同時(shí)包含教師與學(xué)生在內。

華中科技大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導師熊琦：《著(zhù)作權法》第二十二條規定了法定的合理使用情形，但僅滿(mǎn)足該條款規定并不意味著(zhù)就能直接認定為合理使用，而是還要考慮《著(zhù)作權法實(shí)施條例》第二十一條的規定，即“使用可以不經(jīng)著(zhù)作權人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著(zhù)作權人的合法利益”。換句話(huà)說(shuō)，即使“為學(xué)校課堂教學(xué)或者是科學(xué)研究翻譯或者少量復印已發(fā)表的作品供科研人員使用”，也“不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著(zhù)作權人的合法利益”?；谶@種判定標準來(lái)判斷慕課或在線(xiàn)課程中“翻譯或者復印已發(fā)表的作品”，可以發(fā)現在線(xiàn)使用的范圍極有可能不合理地損害著(zhù)作權人的合法利益，因此我國《著(zhù)作權法》第二十二條的課堂教學(xué)不應包括在線(xiàn)課堂。

最具爭議的話(huà)題——體育賽事直播節目版權保護

由于目前體育賽事直播節目法律保護的不確定性，讓司法界和學(xué)術(shù)界對體育賽事直播節目的保護問(wèn)題產(chǎn)生了一些分歧。

據中國知識產(chǎn)權法學(xué)研究會(huì )副會(huì )長(cháng)、體育分委主任馬一德介紹，分歧一，體育賽事直播節目是否應當受著(zhù)作權保護。爭議的焦點(diǎn)主要集中在，體育賽事直播節目是否具有獨創(chuàng )性，能否構成著(zhù)作權法意義上的作品。

分歧二，體育賽事直播節目是否可通過(guò)鄰接權來(lái)保護。有觀(guān)點(diǎn)認為，可以主張通過(guò)“錄像制作者權利”或者“廣播電視組織者權利”來(lái)保護。但又有觀(guān)點(diǎn)認為，如果通過(guò)鄰接權保護體育賽事直播節目，容易忽視體育賽事組織者在賽事舉辦過(guò)程中的主導地位和關(guān)鍵作用，過(guò)分擴大廣播電視組織者已有的壟斷地位所帶來(lái)的控制力，在平衡廣播電視組織者和體育賽事組織方的權益方面會(huì )產(chǎn)生較大沖突，也與國際通行做法不符。

分歧三，體育賽事直播節目究竟屬于《著(zhù)作權法》中規定的何種作品。有觀(guān)點(diǎn)認為，體育賽事直播節目的創(chuàng )作過(guò)程符合以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng )作的作品所要求的創(chuàng )造性、藝術(shù)性和美感，應歸于“以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng )作的作品”。也有觀(guān)點(diǎn)認為，體育賽事直播節目應歸于“其他作品”，這類(lèi)觀(guān)點(diǎn)主要出于對體育賽事直播節目著(zhù)作權保護空白的無(wú)奈。

分歧四，盜播體育賽事直播節目行為侵犯了《著(zhù)作權法》中的哪一項權益。如果是“放映權”，那么盜版主要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，與放映權所覆蓋的放映機、幻燈機等技術(shù)設備有所區別；如果是“信息網(wǎng)絡(luò )傳播權”，可信息網(wǎng)絡(luò )傳播權要求保護的客體是定時(shí)定點(diǎn)播放的內容，直播節目能算嗎？如果是“廣播權”，可互聯(lián)網(wǎng)這一新媒體又不屬于有線(xiàn)方式；或者是“復制權”“其他權利”，總之目前還沒(méi)有答案。

作者：鄒韌 來(lái)源：中國新聞出版廣電報 發(fā)布時(shí)間：2017年12月21日