近日，上海知識產(chǎn)權法院就上海故事絲綢發(fā)展有限公司（下稱(chēng)上海故事公司）、上海紫綺服飾有限公司（下稱(chēng)紫綺公司）起訴上海兵利服飾有限公司（下稱(chēng)兵利公司）擅自使用知名商品特有名稱(chēng)不正當競爭糾紛案作出終審判決，認定“上海故事”品牌絲巾、圍巾構成知名商品，且“上海故事”構成知名商品特有名稱(chēng)，判令兵利公司賠償上海故事公司及紫綺公司經(jīng)濟損失及合理支出15萬(wàn)元。
近年來(lái)，因知名商品的名稱(chēng)、包裝、裝潢等標識引起的不正當競爭糾紛案件屢見(jiàn)不鮮，而此類(lèi)案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)均在于證明商品及商品標識的知名度。對此，專(zhuān)家建議，應該從商品的地域性、銷(xiāo)售時(shí)間和銷(xiāo)售區域等角度考慮商品的知名度，同時(shí)還要考量知名商品標識是否具有顯著(zhù)性和一定影響力。
知名商品引糾紛
紫綺公司成立于2003年，主要經(jīng)營(yíng)絲巾、圍巾、披肩等產(chǎn)品。紫綺公司成立之初創(chuàng )立了“上海故事”品牌，專(zhuān)門(mén)從事以“上海故事”作為商品名稱(chēng)的圍巾等商品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售。2009年，紫綺公司成立了上海故事公司，并將“上海故事”品牌轉讓給上海故事公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。兵利公司成立于2015年，其主營(yíng)服裝服飾、日用百貨、工藝品、箱包、鞋帽等。
2016年5月，上海故事公司、紫綺公司發(fā)現兵利公司在未經(jīng)許可的情況下，使用“上海故事”作為商品與店鋪（包括手機微店）的名稱(chēng)，同時(shí)，在店鋪裝潢、產(chǎn)品包裝裝潢，比如標簽、吊牌、包裝盒、包裝袋上使用與上海故事公司設計完全相同的“上海故事”字樣。上海故事公司和紫綺公司認為，兵利公司的上述行為屬于惡意攀附其知名度的不正當競爭行為。為此，上海故事公司、紫綺公司以侵犯其知名商品特有名稱(chēng)權為由，將兵利公司起訴至上海市浦東新區人民法院（下稱(chēng)浦東法院），請求法院判令兵利公司立即停止侵權行為，并賠償經(jīng)濟損失及合理支出46萬(wàn)余元。
浦東法院經(jīng)審理后認為，上海故事公司、紫綺公司提供的證據不足以證明其生產(chǎn)銷(xiāo)售的“上海故事”圍巾系列商品為知名商品，因此兵利公司的行為不構成不正當競爭行為，故駁回了上海故事公司和紫綺公司的全部訴訟請求。上海故事公司和紫綺公司不服一審判決，向上海知識產(chǎn)權法院提起上訴。
今年10月，上海知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理后認為，“上海故事”品牌絲巾、圍巾在上海市具有一定知名度，為公眾所知曉，構成反不正當競爭法保護的知名商品，并且“上海故事”通過(guò)上海故事公司和紫綺公司的多年經(jīng)營(yíng)，其名稱(chēng)具有顯著(zhù)性，故認定兵利公司的行為構成擅自使用知名商品特有名稱(chēng)的不正當競爭行為，判令兵利公司刊登聲明消除不良影響，并賠償上海故事公司及紫綺公司經(jīng)濟損失及合理支出15萬(wàn)元。
商品知名難證明
在此之前，因知名商品引發(fā)的知識產(chǎn)權糾紛時(shí)有發(fā)生。今年11月，江蘇省徐州市中級人民法院就上海玄霆娛樂(lè )信息科技有限公司徐州分公司（下稱(chēng)玄霆徐州分公司）訴北京愛(ài)奇藝科技有限公司、東陽(yáng)向上影業(yè)有限公司、張牧野不正當競爭案作出一審判決，認定“鬼吹燈”作為《鬼吹燈》系列小說(shuō)名稱(chēng)構成知名商品特有名稱(chēng)，判令三被告共同賠償玄霆徐州分公司經(jīng)濟損失150萬(wàn)元；今年早些時(shí)候，北京知識產(chǎn)權法院就內蒙古蒙牛乳業(yè)（集團）股份有限公司（下稱(chēng)蒙牛公司）侵犯內蒙古伊利實(shí)業(yè)集團股份有限公司（下稱(chēng)伊利公司）知名商品名稱(chēng)、包裝裝潢等不正當競爭糾紛案作出終審判決，判令蒙牛公司賠償伊利公司經(jīng)濟損失及合理支出215萬(wàn)元。
那么，什么是知名商品？北京交通大學(xué)法學(xué)院副教授陳明濤在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪(fǎng)時(shí)介紹，根據《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》的界定，知名商品是指在中國境內具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。新修訂的反不正當競爭法第六條第（一）項規定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標識。
“因知名商品引發(fā)的反不正當競爭糾紛案中，其重點(diǎn)與難點(diǎn)都在于證明商品的知名度及商品標識包括名稱(chēng)、包裝及裝潢等具有一定影響?！标惷鳚嬖V記者，首先，證明商品是否知名需要從多種因素進(jìn)行綜合判斷，包括商品的銷(xiāo)售時(shí)間、銷(xiāo)售區域、銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售對象，以及宣傳的持續時(shí)間、程度和地域范圍、知名商品受保護的情況等。此外，證明商品標識是否知名，一方面要證明商品標識的顯著(zhù)性，即證明商品的包裝及名稱(chēng)等具備識別商品來(lái)源的功能；另一方面，還要證明商品標識具有一定影響。需要注意的是，新修訂的反不正當競爭法中，商品標識“有一定影響”的涵義是為公眾知悉，應該與公眾“熟知”的程度相區別。
具體到該案，上海知識產(chǎn)權法院法官凌宗亮在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，上海故事公司、紫綺公司提交的建立圍巾、絲巾的專(zhuān)賣(mài)店，相關(guān)媒體關(guān)于“上海故事”絲巾報道等事實(shí)內容，可以相互印證“上海故事”與涉案商品如圍巾等建立了牢固、特定的對應關(guān)系。因此，圍巾等商品與對“上海故事”的廣告宣傳可以作為商品是否具有知名度的事實(shí)予以考量。不僅如此，上海故事公司與紫綺公司獲獎等事實(shí)，既能反應出銷(xiāo)售業(yè)績(jì)，也能作為知名度的事實(shí)予以考量。陳明濤也認為，上述事實(shí)與涉案商品是否具有知名度存在互為表里的關(guān)系，因此兵利公司開(kāi)設以“上海故事”為品牌名的絲巾專(zhuān)賣(mài)店存在明顯的“搭便車(chē)”行為。
那么，知名商品在遭遇侵權時(shí)，企業(yè)該如何應對？陳明濤建議，權利人一方面要充分證明商品的知名度，證明方式包括經(jīng)營(yíng)商品的店鋪開(kāi)設情況、地域范圍、店鋪數量、銷(xiāo)售時(shí)間，以及銷(xiāo)售合同、獲獎證書(shū)、媒體報道、企業(yè)宣傳等；另一方面，還要證明他人侵權行為，包括侵權知名商品的銷(xiāo)售情況、知名商品特有名稱(chēng)等在商品上的使用情況等。（本報記者 馮飛 實(shí)習記者 張彬彬）
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)