知識產(chǎn)權相關(guān)法律的修改存在哪些爭議、傳統醫藥知識產(chǎn)權應當如何保護、知識產(chǎn)權國際規則發(fā)生了哪些調整 —— 一年一度的中國知識產(chǎn)權法學(xué)研究會(huì )年會(huì )是我國知識產(chǎn)權理論界的盛會(huì )。9月19日至20日，以“厲行知識產(chǎn)權法治，保障創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展”為主題的中國知識產(chǎn)權法學(xué)研究會(huì )2015年年會(huì )在廣州召開(kāi)，來(lái)自國內知識產(chǎn)權理論研究及實(shí)務(wù)界的代表共600余人參加了此次會(huì )議。圍繞知識產(chǎn)權立法、保護等熱點(diǎn)問(wèn)題，與會(huì )代表進(jìn)行了深入探討和交流。
修法成為熱點(diǎn)
我國商標法已于2013年進(jìn)行了修正，專(zhuān)利法、著(zhù)作權法新一輪修改正在緊鑼密鼓地進(jìn)行中，與會(huì )的專(zhuān)家學(xué)者圍繞我國知識產(chǎn)權立法、修法進(jìn)行了熱烈討論。
規范職務(wù)發(fā)明的獎勵與報酬是專(zhuān)利法修改的一個(gè)重要內容，今年4月公布的《中華人民共和國專(zhuān)利法修改草案（征求意見(jiàn)稿）》第十六條第二款規定，單位與發(fā)明人或者設計人根據本法第六條第四款的規定，約定發(fā)明創(chuàng )造申請專(zhuān)利的權利屬于單位的，單位應當根據前款規定對發(fā)明人或者設計人給予獎勵和報酬。但有專(zhuān)家認為，這項規定并不能規范現實(shí)中所有的情形，如職務(wù)發(fā)明人所在的單位和專(zhuān)利權人可能并非一致，如今年上海市高級人民法院終審判決的張偉鋒訴3M中國有限公司職務(wù)發(fā)明報酬案。
中國科學(xué)院大學(xué)副教授唐素琴認為，許多大企業(yè)認為知識產(chǎn)權管理和職務(wù)發(fā)明獎勵報酬屬于企業(yè)自行管理的事務(wù)，政府不需要干預過(guò)多，但事實(shí)并非如此。職務(wù)發(fā)明人處于弱勢地位，大企業(yè)或企業(yè)集團利用其強勢地位，規避法律以達到減少對職務(wù)發(fā)明人獎酬的情況以不同形式表現出來(lái)。因此，立法和司法應當對于不合理的約定或單位內部的規章制度加以必要的限制，從而確保職務(wù)發(fā)明人的權益，進(jìn)而維護創(chuàng )新者的發(fā)明熱情。
追續權是著(zhù)作權法第三次修訂的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。支持著(zhù)作權法新增規定該權利的學(xué)者認為，追續權可以在天價(jià)作品與貧困書(shū)畫(huà)家之間實(shí)現利益平衡，激發(fā)書(shū)畫(huà)家的創(chuàng )造熱情，實(shí)現公平正義；反對著(zhù)作權法新增該權利的學(xué)者則認為，追續權入法與我國的實(shí)際國情不符，微不足道的利益重新分配有可能破壞美術(shù)作品市場(chǎng)運作所需的完整產(chǎn)業(yè)鏈，因此應當謹慎對待在著(zhù)作權法中新增追續權的規定。同時(shí)還有學(xué)者認為，著(zhù)作權法應當新增公開(kāi)傳播權的規定。
我國商標法第十條第一款第八項規定，“有害于社會(huì )主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”標志不得作為商標使用。有專(zhuān)家認為，為了應對我國商標注冊中惡意搶注多發(fā)的現象，司法實(shí)踐中出現了對該規定擴大適用的情形，這種作法值得商榷，因為從法律解釋的邏輯上考慮這樣的擴大適用并不具有合理性。
保護引發(fā)思考
在此次會(huì )議上，中國知識產(chǎn)權法學(xué)研究會(huì )專(zhuān)門(mén)成立了傳統醫藥知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)委員會(huì )，傳統醫藥的知識產(chǎn)權保護問(wèn)題成為了此次會(huì )議的一大熱點(diǎn)問(wèn)題。
中南民族大學(xué)法學(xué)院教授嚴永和認為，傳統醫藥是傳統部族在其漫長(cháng)的歷史過(guò)程中所創(chuàng )造的知識、技術(shù)、訣竅的總和，我國少數民族擁有十分豐富的傳統醫藥。作為智力勞動(dòng)的成果，傳統醫藥蘊藏著(zhù)難以計量的知識產(chǎn)權價(jià)值，包括各種衍生的知識產(chǎn)權價(jià)值。對我國少數民族傳統醫藥給予適當的保護，實(shí)現我國少數民族對其傳統醫藥的知識產(chǎn)權價(jià)值，對于促進(jìn)我國少數民族地區經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展具有十分重要的意義。
中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心喬宜夢(mèng)認為，資源分布不均與生物科技水平的差異，使得“生物海盜”在全球愈演愈烈，傳統醫藥的保護顯得尤為迫切，但目前我國對傳統醫藥保護在理論、立法上都遇到了困境。通過(guò)專(zhuān)利法、著(zhù)作權法、商業(yè)秘密法等途徑來(lái)保護傳統醫藥都存在一定的不足，因此，必須改變傳統的保護模式，建立開(kāi)源保護模式，即成立傳統醫藥集體管理組織，建立傳統醫藥開(kāi)源資源庫，設立傳統醫藥開(kāi)源許可證。通過(guò)開(kāi)源保護模式，不僅有效保護了傳統醫藥，而且平衡了多方利益，實(shí)現了傳統醫藥的可持續發(fā)展。
國際規則值得關(guān)注
2014年，中國貿易進(jìn)出口總額達4.32萬(wàn)億美元，名列全球第一，中國經(jīng)貿大國地位的確立，必然對國際經(jīng)貿規則帶來(lái)影響，知識產(chǎn)權規則就是其中重要的內容之一。
商務(wù)部條法司副司長(cháng)陳福利認為，2008年全球金融危機后，世界經(jīng)貿規則開(kāi)始進(jìn)行重構，知識產(chǎn)權國際規則也發(fā)生新變化，知識產(chǎn)權已經(jīng)成為當前和今后國際經(jīng)貿談判的主要內容之一。近年來(lái)，美國、歐盟等都出臺了知識產(chǎn)權與本國經(jīng)濟發(fā)展的分析報告，將知識產(chǎn)權視為事關(guān)重大的經(jīng)濟利益，知識產(chǎn)權與經(jīng)貿規則的結合進(jìn)一步緊密。西方發(fā)達國家主導的《反假冒貿易協(xié)定（ACTA）》“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）”等，都把知識產(chǎn)權與國際經(jīng)貿緊密結合起來(lái)。
“隨著(zhù)國際經(jīng)貿規則的變化，國際知識產(chǎn)權規則也發(fā)生了許多新變化”，陳福利分析認為，首先是知識產(chǎn)權的授權標準越來(lái)越高，國際協(xié)調越來(lái)越強。如專(zhuān)利審查高速路（PPH）、全球資料分享、統一專(zhuān)利審查標準、歐盟統一專(zhuān)利法院、區域貿易談判等。當前進(jìn)行的許多區域貿易協(xié)議談判，涉及到知識產(chǎn)權規則統一化，都體現了國際協(xié)調越來(lái)越強，領(lǐng)域越來(lái)越寬。
其次是知識產(chǎn)權保護標準越來(lái)越高。在執法方面的變化，主要體現在方便知識產(chǎn)權權利人維權為導向，例如舉證責任的倒置，侵權確立后維權費用由侵權人承擔，查封貨物要有權利人到場(chǎng)等。司法保護泛刑事化趨勢明顯，現在知識產(chǎn)權的執法越來(lái)越強調刑事的威懾力，如TPP等都涉及到刑事責任。不以牟利為目的的行為，也可以給予刑事處罰，這使得刑事手段的震懾力不斷增強。
另外，知識產(chǎn)權外部保障機制越來(lái)越強，一個(gè)國家的知識產(chǎn)權保護水平的高低，也要納入到國際爭端規則之下進(jìn)行考量和評價(jià)，將來(lái)的知識產(chǎn)權要受制于國際經(jīng)貿協(xié)議的規定。例如，截至目前，世界貿易組織（WTO）已經(jīng)處理了12起與知識產(chǎn)權相關(guān)的案件，其中一起案件涉及到中國，而且該案是第一次涉及到執法問(wèn)題。（知識產(chǎn)權報 記者 魏小毛）
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)