阿里音樂(lè )與酷狗公司之間最近展開(kāi)的這場(chǎng)訴訟戰，不論孰是孰非、結局如何，最大的獲益者，都將是中國的版權事業(yè)，因為已經(jīng)喚起了全社會(huì )對網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權保護現狀的關(guān)注。
在接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí)，受訪(fǎng)的多位法律專(zhuān)家都認為，雙方之間的這場(chǎng)訟戰，站在更高的視野來(lái)看，對推動(dòng)社會(huì )各界的版權意識和版權保護，具有諸多積極意義。而對于如何從根本上改觀(guān)目前的在線(xiàn)音樂(lè )版權保護不力的局面，專(zhuān)家建議，無(wú)論從立法、司法還是行業(yè)協(xié)會(huì )方面，都應主動(dòng)適應互聯(lián)網(wǎng)思維，轉變傳統觀(guān)念，在幫助權利人維權方面更給力。
維權成本高訴訟賠償低問(wèn)題突出
北京外國語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授叢立先指出，從整個(gè)社會(huì )的數字版權保護來(lái)看，實(shí)際上主要是看行業(yè)主體。市場(chǎng)主體的維權意識高了，一是可以維護自己的權益，另一方面，也能帶動(dòng)社會(huì )整體版權意識的提升。
北京大學(xué)法學(xué)院副教授楊明認為，從侵權法的角度來(lái)講，訴前禁令制度率先在知識產(chǎn)權領(lǐng)域被立法確立下來(lái)，并在司法實(shí)踐中得以實(shí)施，這對其他領(lǐng)域的侵權，都會(huì )產(chǎn)生積極影響。
楊明說(shuō)：“特別是對于競爭激烈的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，能夠充分利用這種法律賦予的工具進(jìn)行維權，總比大家都去做未經(jīng)授權的事情要好得多。企業(yè)之所以選擇這種方式，一定是在考慮各種維權成本之后，作出的最理性的選擇?！?/p>
據了解，與版權保護意識提升相比，當前權利人在維權過(guò)程中，普遍面臨著(zhù)維權成本高、訴訟賠償低的突出問(wèn)題。
阿里音樂(lè )代理律師糜志彬，最近兩年曾經(jīng)手多起數字音樂(lè )版權訴訟。他告訴記者，從自己兩年多的實(shí)踐來(lái)看，法院賠償標準普遍偏低，現在一首歌曲的賠償數額一般在600元至2000元之間?！斑@有時(shí)甚至沒(méi)辦法覆蓋為啟動(dòng)訴訟所支出的費用?！?/p>
對此，中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、知名IT與知識產(chǎn)權律師趙占領(lǐng)也表示認同。不僅是音樂(lè )作品，文字作品、美術(shù)作品以及影視作品都是如此。趙占領(lǐng)介紹說(shuō)：“據我了解，文字作品一般是每千字幾十元，一部影視劇也只有兩三萬(wàn)元。這是當下著(zhù)作權維權領(lǐng)域普遍存在的問(wèn)題?！?/p>
根據現行著(zhù)作權法規定，法院在裁定賠償時(shí)會(huì )考慮三個(gè)標準：一是權利人的損失，二是侵權所得，三是在前兩項均無(wú)法證明的情況下，法律規定的最高50萬(wàn)元的法定賠償。
據糜志彬介紹，在司法實(shí)踐中，關(guān)于在線(xiàn)音樂(lè )版權糾紛，多數情況下都存在取證難的問(wèn)題，但法院很少按照50萬(wàn)元的頂格標準去判。
法院為何習慣這種“取向”？趙占領(lǐng)分析認為，可能主要有兩個(gè)原因：一是如果判決標準高的話(huà)，擔心這種版權維權的案件會(huì )激增；二是可能會(huì )助長(cháng)一些惡意訴訟。
權利人需要證明“自己是自己”
據糜志彬介紹，在當下，網(wǎng)絡(luò )已成為音樂(lè )作品發(fā)布的重要途徑，但在很多案例中，司法系統仍堅持合法出版的實(shí)體唱片，才是權屬證明的充分證據，由此導致網(wǎng)絡(luò )發(fā)布的歌曲維權困難重重，“證明自己是自己寫(xiě)的歌曲的所有人”十分困難。
對此，叢立先認為，這涉及證據規則的問(wèn)題。隨著(zhù)我國司法改革不斷推進(jìn)，現在電子證據已經(jīng)被采納，數字音樂(lè )不論是首發(fā)在唱片還是在網(wǎng)絡(luò )上，只要能夠形成完整的證據鏈，能夠證明權利歸屬人，法律就應該予以保護。
叢立先說(shuō)：“當然，考慮到網(wǎng)絡(luò )首發(fā)的風(fēng)險，不管是音樂(lè )作品的創(chuàng )作人還是公司，一定要考慮到網(wǎng)絡(luò )首發(fā)的特點(diǎn)，做好相關(guān)版權保護，比如說(shuō)版權登記和進(jìn)行公證，將傳統方法和網(wǎng)絡(luò )手段結合起來(lái)，為日后維權留下一個(gè)比較好的基礎。但現實(shí)中，這個(gè)問(wèn)題經(jīng)常容易被忽視?！?/p>
楊明指出，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的出版發(fā)行，與傳統模式已有很大差別。在這種情況下，傳統的一些出版管理規定已經(jīng)顯得滯后，這也導致有些法院不認可網(wǎng)絡(luò )首發(fā)這種版權方式，由此造成證明困難的問(wèn)題。他建議，這就需要相關(guān)配套法律規定的修改不斷跟進(jìn)。
著(zhù)作權法修訂難解“判賠標準低”
事實(shí)上，導致近年我國網(wǎng)絡(luò )作品盜版風(fēng)盛行的原因，除了國內版權保護起步較晚、公眾版權保護意識淡薄外，法律制度滯后也是原因之一。
據國家新聞出版廣電總局(國家版權局)副局長(cháng)閻曉宏近日透露，目前，國務(wù)院法制辦正在進(jìn)行著(zhù)作權法的第三次修訂工作。此次修訂草案將提高罰款數額，以強化著(zhù)作權的保護力度。
記者從多位知情人處獲悉，此次修訂后，對權利人的法定賠償額，有望從過(guò)去的50萬(wàn)元人民幣，至少提高至100萬(wàn)元，甚至更高。而倘若法定賠償標準真能提高到100萬(wàn)元甚至200萬(wàn)元，對于未來(lái)的網(wǎng)絡(luò )版權保護，是否會(huì )起到立竿見(jiàn)影的效果？
對此，趙占領(lǐng)認為，從立法角度講，提高法定賠償數額，體現出我國加大版權保護力度的一種態(tài)度，但更重要的是，在司法實(shí)踐中，能否在法定賠償標準內，按照比較高的標準來(lái)執行。
趙占領(lǐng)說(shuō)：“比如說(shuō)目前規定了最高50萬(wàn)元的法定賠償，但現實(shí)中很少有超過(guò)30萬(wàn)元以上的。另外就是能否引入懲罰性賠償，也值得關(guān)注?！?/p>
而在楊明看來(lái)，法定賠償標準提高到100萬(wàn)元還是200萬(wàn)元并不重要，關(guān)鍵還是要把“實(shí)際損失的計算”落到實(shí)處，讓判決更有說(shuō)服力。
比如說(shuō)，對于網(wǎng)絡(luò )資產(chǎn)的評估方法體系，法官隊伍在知識結構上要加強，要能夠了解、接納這些，比如對在線(xiàn)音樂(lè )的價(jià)值評估，因為侵權降低了多少，法院要接受互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的評估方法，然后根據侵權性質(zhì)或者嚴重程度，在法定賠償標準范圍內，進(jìn)行相應的調整，要綜合考量各種因素，判決要有說(shuō)服力。
叢立先也認為，此次著(zhù)作權法修訂對法定賠償額的調整，對數字音樂(lè )版權意義不大?！耙驗閺椥钥臻g太大了，所以現在有一種聲音，就是不僅要規定上限，而且也要規定一個(gè)下限?！?/p>
叢立先強調：“所以要解決數字音樂(lè )的賠償額過(guò)低的問(wèn)題，不是單靠修訂一部著(zhù)作權法就能解決的問(wèn)題，而是需要靠司法機關(guān)給出相關(guān)的司法解釋或指導性意見(jiàn)，明確一個(gè)判罰標準才能解決這個(gè)問(wèn)題?！?/p>
據介紹，在各類(lèi)知識產(chǎn)權保護領(lǐng)域中，著(zhù)作權通常被視為一種“小權利”，這也導致法院在最后判賠時(shí)，通常判賠標準比較低，數字音樂(lè )版權就是其中的一個(gè)代表。
叢立先指出：“而越是優(yōu)秀的音樂(lè )作品，創(chuàng )作越不容易，需要付出大量心血，如果侵權賠償標準過(guò)低的話(huà)，勢必會(huì )影響到權利人維權的積極性，繼而導致創(chuàng )新乏力?！?/p>
行業(yè)協(xié)會(huì )集體組織應發(fā)揮作用
據國際唱片業(yè)協(xié)會(huì )中國區首席代表郭彪介紹，在由新技術(shù)引發(fā)的各類(lèi)盜版中，唱片產(chǎn)業(yè)是受沖擊最嚴重的行業(yè)之一。而對此形勢，當前應對措施始終滯后于技術(shù)發(fā)展，全球范圍內盜版問(wèn)題依然難解。
為何在線(xiàn)音樂(lè )盜版形勢如此嚴峻？叢立先分析稱(chēng)，這是由于音樂(lè )的特殊屬性決定的，因為音樂(lè )作品最容易傳播、傳唱，而網(wǎng)絡(luò )又具有便捷和分享的特性，這就導致世界范圍內，對網(wǎng)絡(luò )上的這種免費產(chǎn)品，有著(zhù)天然的需求力。尤其是在免費文化盛行的中國社會(huì )，這方面的問(wèn)題就更為凸顯。
叢立先認為，要想徹底扭轉這種局面，需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。我認為兩個(gè)方面比較重要，一是規范行業(yè)內的市場(chǎng)主體之間的競爭，遏制不正當競爭；二是相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )和集體管理組織，要發(fā)揮應有作用。
他指出，目前來(lái)看，這些行業(yè)組織跟市場(chǎng)經(jīng)濟的匹配度還明顯不夠，現在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展很快、規模很大，因此相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )和集體管理組織，也要擺脫陳舊落后的組織模式，通過(guò)規范管理，不斷提升公信力，成為能夠贏(yíng)得權利人信任的組織，幫助他們維權。
楊明則認為：“要想從根本解決當下的困境，還是要解決誠信問(wèn)題。根本原因還是誠信缺失，對侵權者來(lái)說(shuō)，幾乎沒(méi)有成本。只有當人們發(fā)現沒(méi)有信用，在這個(gè)社會(huì )上寸步難行時(shí)，自然就不會(huì )再去做侵權違法的事情了。所以，可能只有誠信體系完善起來(lái)以后，我們的版權保護才會(huì )有根本性的改觀(guān)?！?/p>
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)