“心愛(ài)”與“愛(ài)心AIXIN”不構成近似商標

發(fā)布時(shí)間：2013.10.11 新聞來(lái)源：中國知識產(chǎn)權資訊網(wǎng)

    近日，北京市第一中級人民法院審結“心愛(ài)”商標駁回復審行政糾紛一案，認定“心愛(ài)”商標與在先注冊的“愛(ài)心AIXIN”未構成近似商標，判決撤銷(xiāo)國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )被訴決定，并重新作出決定。

    2009年9月7日，北京愛(ài)慕內衣有限公司（下稱(chēng)愛(ài)慕公司）在“服裝”等商品上申請注冊“心愛(ài)”商標。商標評審委員會(huì )認為，申請商標與“愛(ài)心AIXIN”、“愛(ài)心aixin及圖”商標（下稱(chēng)引證商標）相比，二者漢字相同，僅排列數序不同，隔離觀(guān)察不易區分，已構成近似商標，裁定駁回其注冊申請。

    原告訴稱(chēng)：申請商標與引證商標均為固有詞匯，各自擁有固有含義。申請商標經(jīng)使用已被相關(guān)公眾廣為知曉，其已形成區別于引證商標的特性。引證商標并未進(jìn)行實(shí)際使用。因此，申請商標不會(huì )導致相關(guān)公眾的混淆誤認，與引證商標不構成近似商標。在評審階段以及一審訴訟階段，愛(ài)慕公司提交了大量使用申請商標的證據材料。

    北京一中院認為：首先，引證商標的標識為“愛(ài)心”，系常用的名詞，申請商標的標識為“心愛(ài)”，系常用的形容詞，兩商標標識的含義區別明顯；其次，引證商標標識的固有顯著(zhù)性較差，其保護范圍和力度相對較弱，引證商標的核準注冊并不等同于其注冊人對“愛(ài)心”這一常用詞的壟斷；再次，原告本身在內衣行業(yè)具有較高知名度，其申請注冊申請商標并沒(méi)有攀附引證商標商譽(yù)的主觀(guān)惡意；最后，原告提交的宣傳、使用申請商標的證據材料，可以證明申請商標在其指定使用的第25類(lèi)內衣等商品上獲得了較高的知名度，使得相關(guān)公眾已經(jīng)將申請商標與原告之間建立起唯一、緊密的聯(lián)系，從而不會(huì )導致與引證商標就商品來(lái)源發(fā)生混淆、誤認。

    據此，法院判決撤銷(xiāo)商標評審委員會(huì )被訴決定。（記者胡嫚）

本文共分 1 頁(yè)

分享到：

上一篇:“QQbaby”止步于騰訊“QQ”
下一篇:鹿回頭等100多個(gè)海南地名被搶注商標