“十萬(wàn)個(gè)為什么”發(fā)起維權訴訟，為什么？

　　作為少年兒童的科學(xué)啟蒙讀物，自1961年出版發(fā)行以來(lái)，《十萬(wàn)個(gè)為什么》系列圖書(shū)已推出6個(gè)版本，累計發(fā)行量超1億冊。然而，暢銷(xiāo)半個(gè)多世紀以來(lái)，市場(chǎng)上各類(lèi)“搭便車(chē)”等商標侵權及不正當競爭行為時(shí)有發(fā)生，上海少年兒童出版社有限公司（下稱(chēng)上少社）一直積極進(jìn)行維權。

　　近日，上少社針對浙江省臺州市3家企業(yè)，以商標侵權及不正當競爭為由發(fā)起的維權訴訟有了新進(jìn)展。上海市高級人民法院判決駁回了臺州十萬(wàn)個(gè)為什么貿易有限公司（下稱(chēng)十萬(wàn)個(gè)為什么公司）、臺州市杭澤鞋業(yè)有限公司（下稱(chēng)杭澤公司）、臺州搗蛋神童鞋業(yè)有限公司（下稱(chēng)搗蛋神童）的上訴請求，維持一審判決。

　　根據上海知識產(chǎn)權法院作出的一審判決，十萬(wàn)個(gè)為什么公司須停止使用其企業(yè)名稱(chēng)，與杭澤公司、搗蛋神童共同賠償上少社經(jīng)濟損失及合理費用共計90.8萬(wàn)元，并刊登聲明、消除影響。

　　紛爭：合理使用還是惡意攀附

　　作為一套少兒科普圖書(shū)，《十萬(wàn)個(gè)為什么》采用問(wèn)答形式對科學(xué)文化知識進(jìn)行解釋?zhuān)瑐涫茏x者喜愛(ài)。目前，上少社擁有第17085619號“十萬(wàn)個(gè)為什么100000 WHYS及圖”商標的專(zhuān)用權（下稱(chēng)涉案商標），并圍繞《十萬(wàn)個(gè)為什么》打造出涵蓋圖書(shū)、電子出版物、舞臺劇、動(dòng)漫（畫(huà)）、短視頻、教育培訓和科技活動(dòng)等方面的融媒體少兒科普產(chǎn)業(yè)鏈。

　　2021年底，上少社與抖音平臺商談科普短視頻戰略合作事宜，想以“十萬(wàn)個(gè)為什么”為賬號名稱(chēng)注冊抖音號，卻發(fā)現抖音平臺上已經(jīng)存在“十萬(wàn)個(gè)為什么官方賬號”，該賬號不僅經(jīng)過(guò)認證，而且頭像圖片與涉案商標十分相似。

　　上少社經(jīng)調查發(fā)現，該賬號由十萬(wàn)個(gè)為什么公司注冊并進(jìn)行認證和運營(yíng)，該公司還在拼多多平臺開(kāi)設“十萬(wàn)個(gè)為什么母嬰專(zhuān)營(yíng)店”、在天貓平臺及阿里巴巴平臺分別開(kāi)設“十萬(wàn)個(gè)為什么童鞋旗艦店”和“臺州十萬(wàn)個(gè)為什么貿易有限公司”店鋪并銷(xiāo)售童鞋，店鋪?lái)?yè)面使用的店招與涉案商標十分相似，童鞋鞋面上的問(wèn)號圖形、“100000 WHYS及圖”標識也與涉案商標中的相應元素十分相似。

　　上少社認為，十萬(wàn)個(gè)為什么公司將“十萬(wàn)個(gè)為什么”作為企業(yè)名稱(chēng)注冊、在抖音平臺上以“十萬(wàn)個(gè)為什么”作為用戶(hù)名發(fā)布科普短視頻并聲稱(chēng)是“十萬(wàn)個(gè)為什么官方賬號”，構成不正當競爭；十萬(wàn)個(gè)為什么公司在店鋪名稱(chēng)中使用“十萬(wàn)個(gè)為什么”字樣、在店鋪頭像及店鋪?lái)?yè)面中使用被訴侵權標識，并與杭澤公司、搗蛋神童在童鞋上使用“100000 WHYS及圖”與問(wèn)號圖形標識，侵犯了其對涉案商標享有的專(zhuān)用權，如果不構成商標侵權，“十萬(wàn)個(gè)為什么”也應當作為其有一定影響的商品名稱(chēng)受到保護，因此上述3家公司構成不正當競爭。

　　在完成公證購買(mǎi)侵權商品、進(jìn)行網(wǎng)店頁(yè)面保全、整理證據材料等準備后，2022年初，上少社以構成商標侵權及不正當競爭為由，將十萬(wàn)個(gè)為什么公司、杭澤公司、搗蛋神童訴至上海知識產(chǎn)權法院。

　　上述3家公司辯稱(chēng)，杭澤公司在鞋類(lèi)商品上擁有“十萬(wàn)個(gè)為什么”“100000 WHYS”“問(wèn)號圖形”商標，并已許可十萬(wàn)個(gè)為什么公司、搗蛋神童使用，三者銷(xiāo)售鞋類(lèi)商品所使用的標識是杭澤公司依法注冊的商標。

　　判決：誤導公眾停止不當使用

　　上海知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，十萬(wàn)個(gè)為什么公司應當知曉“十萬(wàn)個(gè)為什么”在少兒科普圖書(shū)領(lǐng)域的高知名度，但仍然將“十萬(wàn)個(gè)為什么”作為企業(yè)字號注冊使用，并在多個(gè)平臺上將“十萬(wàn)個(gè)為什么”用于其開(kāi)設的店鋪名稱(chēng)并銷(xiāo)售童鞋，易使相關(guān)公眾將其銷(xiāo)售的童鞋與上少社建立關(guān)聯(lián)，從而不當攀附上少社為經(jīng)營(yíng)《十萬(wàn)個(gè)為什么》圖書(shū)所獲得的知名度，構成擅自使用他人有一定影響的商品名稱(chēng)的不正當競爭行為。同時(shí)，十萬(wàn)個(gè)為什么公司的業(yè)務(wù)僅涉及童鞋商品，卻在抖音平臺以“十萬(wàn)個(gè)為什么”為用戶(hù)名并認證為“十萬(wàn)個(gè)為什么官方賬號”發(fā)布科普短視頻，而且使用包含涉案商標全部組成要素的標識作為頭像，會(huì )使相關(guān)公眾誤以為該賬號由上少社注冊、相關(guān)科普短視頻系由上少社發(fā)布，從而欺騙和誤導相關(guān)公眾，不當獲取網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的流量關(guān)注，構成虛假宣傳。

　　上海知識產(chǎn)權法院還認為，在2018年2月1日之前，涉案商標已經(jīng)具有較高知名度和市場(chǎng)聲譽(yù)，可認定為馳名商標給予保護，而且經(jīng)過(guò)上少社持續使用及廣泛宣傳，其知名度持續至今。十萬(wàn)個(gè)為什么公司、杭澤公司、搗蛋神童將與涉案商標相同或近似的標識用于其出售童鞋的店鋪?lái)?yè)面并在童鞋上使用相關(guān)標識，會(huì )導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認，構成商標侵權。

　　綜上，上海知識產(chǎn)權法院判令十萬(wàn)個(gè)為什么公司、杭澤公司、搗蛋神童就其實(shí)施的商標侵權行為賠償上少社經(jīng)濟損失50萬(wàn)元及合理費用10.8萬(wàn)元，并各自就其實(shí)施的商標侵權或不正當競爭行為刊登聲明、消除影響，十萬(wàn)個(gè)為什么公司還需要停止使用其企業(yè)名稱(chēng)并就其實(shí)施的不正當競爭行為賠償上少社經(jīng)濟損失30萬(wàn)元。

　　十萬(wàn)個(gè)為什么公司、杭澤公司、搗蛋神童不服上述判決，隨后向上海市高級人民法院提起上訴，但其上訴請求未能獲得支持。

　　啟示：誠信經(jīng)營(yíng)才是長(cháng)久之計

　　“十萬(wàn)個(gè)為什么公司、杭澤公司、搗蛋神童作為童鞋的生產(chǎn)、銷(xiāo)售商，在明知‘十萬(wàn)個(gè)為什么’在少兒科普圖書(shū)領(lǐng)域具有較高知名度的情況下，通過(guò)登記企業(yè)名稱(chēng)、注冊系列商標、設立多家‘十萬(wàn)個(gè)為什么’店鋪、以‘十萬(wàn)個(gè)為什么官方賬號’的名義發(fā)布科普短視頻等形式，以達到攀附上少社‘十萬(wàn)個(gè)為什么’的高知名度來(lái)不當獲取商業(yè)機會(huì )，推銷(xiāo)其童鞋的目的?！北本┦新蓭焻f(xié)會(huì )商標法專(zhuān)委會(huì )秘書(shū)長(cháng)、北京羅杰律師事務(wù)所合伙人申健在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，正如法院在該案判決中作出的結論，通過(guò)三者行為的持續性、全面性、周密性，足見(jiàn)其侵權的主觀(guān)故意性及侵權行為的危害性，明顯有違公正、法治、誠信的社會(huì )主義核心價(jià)值準則，與公平競爭、誠信經(jīng)營(yíng)的社會(huì )價(jià)值導向相悖，如果不及時(shí)制止，將嚴重傷害上少社經(jīng)營(yíng)“十萬(wàn)個(gè)為什么”品牌的積極性，造成上少社利益受損，有違社會(huì )公平原則，也不利于在少年兒童內心建立正確的社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)。

　　“該案中，法院對涉案商標予以馳名商標保護并認定在后注冊商標的使用行為構成侵權，適用商標法與反不正當競爭法有關(guān)規定，對當事人的權利給予了有力保護，有效地打擊了侵權行為?！鄙杲”硎?，該案提醒其他經(jīng)營(yíng)主體，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應當重視打造自主品牌，不得攀附他人具有較高市場(chǎng)聲譽(yù)的商標，否則不僅可能會(huì )被判令停止使用相關(guān)標識，還要承擔高額賠償的責任，終究落得竹籃打水一場(chǎng)空。