“歐普”訴“歐普特”商標侵權，再審獲賠300萬(wàn)元

  日前，廣東省高級人民法院（下稱(chēng)廣東高院）對歐普照明股份有限公司（下稱(chēng)歐普公司）訴廣州市華升塑料制品有限公司（下稱(chēng)華升公司）商標侵權糾紛再審案作出判決，認定華升公司惡意侵犯歐普公司商標權，需賠償300萬(wàn)元。在該案一審、二審中，法院均認為華升公司的“歐普特”商標與歐普公司的“歐普”商標不構成近似，而在該案再審判決中，廣東高院認定被告構成侵權，并適用了懲罰性賠償。

　　歐普公司是“歐普圖形”“歐普文字”商標（下統稱(chēng)“歐普”商標）的權利人。2016年8月，歐普公司發(fā)現，華升公司在阿里巴巴等電商平臺銷(xiāo)售帶有“歐普特”“oupute歐普特”等標識（以下統稱(chēng)被訴侵權商標）的燈類(lèi)產(chǎn)品，涉嫌侵犯了自己的注冊商標專(zhuān)用權，遂將其訴至法庭。一、二審法院均認為，華升公司被訴侵權商標與歐普公司的“歐普”商標不構成近似，以一般消費者的注意力足以區分兩者，故而華升公司不構成商標侵權，駁回歐普公司全部訴訟請求。歐普公司不服判決，向廣東高院申請再審。

　　廣東高院再審認為，華升公司在臺燈、小夜燈等燈類(lèi)產(chǎn)品中使用的被訴侵權商標雖然與“歐普”商標有所不同，但對應的中英文“歐普”和“OUPUTE”在文字構成、字幕組成、呼叫等方面相近，遂構成近似商標。在歐普公司的涉案商標具有較強的顯著(zhù)性和較高知名度的情況下，華升公司仍然將近似商標使用在同一種商品上，極易使消費者對商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認，損害歐普公司的商業(yè)利益。