北京互聯(lián)網(wǎng)法院首案開(kāi)庭：抖音訴百度旗下“伙拍”侵權 索賠100萬(wàn)

人民網(wǎng)北京10月30日電（王珩）今天上午，“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛一案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院開(kāi)庭審理。據了解，該案件是今年9月9日北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立后正式受理的第一案。抖音訴稱(chēng)，百度旗下的該小視頻產(chǎn)品大量抄襲搬運抖音作者創(chuàng )作的視頻，要求百度公司停止侵權、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失100萬(wàn)元及合理支出5萬(wàn)元。原被告雙方代理人通過(guò)網(wǎng)絡(luò )遠程視頻參與庭審，庭上通過(guò)區塊鏈取證及投影技術(shù)播放案件相關(guān)證據。

院長(cháng)親自審理 網(wǎng)絡(luò )法庭庭審區塊鏈取證

此案遵循互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件的基本原則，以全程在線(xiàn)的方式進(jìn)行審理。也就是說(shuō)，原被告均無(wú)需到庭，可以足不出戶(hù)打官司。不同于傳統法庭，網(wǎng)絡(luò )法庭的法官席采取隱藏式麥克風(fēng)和隱藏式高拍儀設計，同時(shí)，全程采用語(yǔ)音自動(dòng)識別系統進(jìn)行記錄，不再設有書(shū)記員席。法官席前方的電子顯示屏分為三塊區域，分別展示法官及原被告雙方畫(huà)面。采用真人1：1比例高度模擬成像技術(shù)，增強網(wǎng)絡(luò )庭審現場(chǎng)感。值得一提的是，作為北京互聯(lián)網(wǎng)法院的首案，該案由張?chǎng)┰洪L(cháng)親自審理。

審判席

庭審直播

此外，抖音訴“伙拍”案采用區塊鏈取證存證技術(shù)。在庭審過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò )法庭播放了原告提交的由區塊鏈技術(shù)抓取的視頻證據。據了解，因互聯(lián)網(wǎng)具有其開(kāi)放性，相關(guān)的電子證據不易固定。而區塊鏈作為一種“分布式存儲技術(shù)”可以將視頻和圖片等電子證據更真實(shí)安全地保存下來(lái)，不被篡改。

短視頻是否受著(zhù)作權法保護成案件焦點(diǎn)

北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的首案也是兩大平臺之間就短視頻著(zhù)作權進(jìn)行的首次訴訟。

該案原告北京微播視界科技有限公司訴稱(chēng)：“抖音短視頻”平臺上發(fā)布的“5.12，我想對你說(shuō)”短視頻，由涉案短視頻創(chuàng )作者“黑臉V”獨立創(chuàng )作完成，應作為作品受到著(zhù)作權法保護。原告對于涉案短視頻享有獨家排他的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權等權利。被告百度在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)（北京）有限公司、被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司未經(jīng)原告許可，擅自將涉案短視頻在其擁有并運營(yíng)的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務(wù)。原告認為二被告未經(jīng)許可擅自傳播的行為給原告造成了極大的經(jīng)濟損失，故提起訴訟，請求法院判令二被告在“百度網(wǎng)”網(wǎng)站首頁(yè)及“伙拍小視頻”客戶(hù)端首頁(yè)顯著(zhù)位置連續24小時(shí)刊登聲明，消除影響；賠償原告經(jīng)濟損失100萬(wàn)元、合理支出5萬(wàn)元；并承擔訴訟費用。

二被告辯稱(chēng)：涉案短視頻不具有獨創(chuàng )性，不構成著(zhù)作權法上的“作品”，不屬于著(zhù)作權法的保護范圍。原告無(wú)法證明其為涉案短視頻的作者或權利人，無(wú)權就涉案短視頻提起訴訟?！盎锱男∫曨l”提供的是信息存儲空間服務(wù)，涉案短視頻系該平臺注冊用戶(hù)上傳，二被告不對用戶(hù)上傳的內容進(jìn)行任何編輯、整理和修改，不知道也沒(méi)有合理理由應當知道注冊用戶(hù)的上傳行為，二被告已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)。原告在訴前未按照《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》第14條的規定向被告進(jìn)行有效投訴，原告主張的損失賠償缺乏事實(shí)基礎和法律依據。請求法院依法駁回原告全部訴請。

庭審中，合議庭結合當事人訴辯意見(jiàn)，對涉案短視頻是否構成作品、當事人主體身份是否適格、被控侵權行為情節與性質(zhì)、被告主張的免責事由是否成立等問(wèn)題進(jìn)行細致調查。雙方當事人針對案件爭議焦點(diǎn)進(jìn)行充分辯論。

據悉，該案還在進(jìn)一步審理中。