“網(wǎng)紅”烤豬蹄遇窘境 “小蹄大作”商標被駁回

雖然兩年多的時(shí)間已開(kāi)出了280家店，熱愛(ài)烤豬蹄的食客們還是會(huì )發(fā)現，無(wú)論何時(shí)路過(guò)“小蹄大作”的店面，最尋常的場(chǎng)景是人滿(mǎn)為患。

然而，這家由曾經(jīng)的中國科學(xué)院電子研究所助理研究員李功福創(chuàng )辦的“網(wǎng)紅”烤豬蹄品牌公司——北京福蹄餐飲管理有限公司（下稱(chēng)福蹄公司），最近卻遇到了一個(gè)商標方面的“挫折”。

近日，北京知識產(chǎn)權法院審結了福蹄公司訴原國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )（下稱(chēng)商標評審委員會(huì )）商標申請駁回復審行政糾紛案。該案涉及注冊商標對我國漢語(yǔ)言文化中“成語(yǔ)的不規范使用”是否因違反我國商標法第十條第一款第（八）項規定的情形而不得作為商標使用的問(wèn)題。

據了解，該案訴爭商標系第21733696號“功?？√愦笞鳌鄙虡?，由原告福蹄公司申請注冊在第40類(lèi)“食物熏制、動(dòng)物屠宰”等服務(wù)上。商標評審委員會(huì )認為，訴爭商標中的“小蹄大作”為成語(yǔ)的不規范寫(xiě)法，用作商標易對中小學(xué)生正確認知和使用成語(yǔ)產(chǎn)生不良影響，已構成我國商標法第十條第一款第（八）項所指情形，遂對訴爭商標的注冊申請予以駁回。

福蹄公司不服商標評審委員會(huì )所作的上述決定，遂起訴至北京知識產(chǎn)權法院。福蹄公司訴稱(chēng)，訴爭商標雖包含“小蹄大作”，但商標整體為“功?？√愦笞鳌?，并未突出“小蹄大作”4個(gè)字，整體為7個(gè)字，并非四字成語(yǔ)；訴爭商標指定使用的服務(wù)項目所面對的相關(guān)公眾一般不包含中小學(xué)生，與中小學(xué)生學(xué)習和生活并無(wú)關(guān)聯(lián)，不會(huì )影響中小學(xué)生對成語(yǔ)的正確認識和使用；訴爭商標為其獨創(chuàng )，經(jīng)過(guò)使用已經(jīng)獲得了極高的知名度和影響力，在實(shí)踐中產(chǎn)生了積極的社會(huì )影響。據此，福蹄公司請求法院撤銷(xiāo)被訴決定。

經(jīng)審理， 北京知識產(chǎn)權法院認為，訴爭商標為純文字商標，由漢字“功?？√愦笞鳌睒嫵?。根據福蹄公司所提交的證據顯示，其在店面標志中顯著(zhù)突出“小蹄大作”4個(gè)字，易使社會(huì )公眾將訴爭商標與成語(yǔ)“小題大做”產(chǎn)生聯(lián)系。商標標志是一種商業(yè)符號，也是一種文化符號，尤其是由漢字構成或者以漢字作為主要識別部分的標志，除應具有識別商品或者服務(wù)來(lái)源的功能外，亦應具有促進(jìn)我國文化建設發(fā)展的作用。訴爭商標屬于不規范使用我國成語(yǔ)的標志，此種對成語(yǔ)不規范使用的商標標志若作為商標進(jìn)行注冊和使用，將對我國語(yǔ)言文字的正確理解和認識起到消極作用，對我國教育文化事業(yè)產(chǎn)生負面影響，不利于我國語(yǔ)言歷史文化的傳承及國家文化建設的發(fā)展，具有不良影響。據此，北京知識產(chǎn)權法院認為，訴爭商標構成“具有其他不良影響的標志”，不應予以核準注冊，故判決駁回福蹄公司的訴訟請求。

據悉，對于由成語(yǔ)替換部分同音字后形成的商標，部分觀(guān)點(diǎn)認為可以獲準注冊，且由于與成語(yǔ)呼叫相同或相近，更加便于消費者識別記憶。但目前商標審查機關(guān)及法院的主流意見(jiàn)為該類(lèi)商標對我國語(yǔ)言文化傳承和發(fā)展具有不良影響，屬于禁止作為商標使用的標志。

目前，該案一審判決已生效，福蹄公司未提起上訴。（呂可珂）