杭州法院宣判全國首例涉“小豬佩奇”著(zhù)作權侵權糾紛判決案

杭州網(wǎng)訊 “社會(huì )人”“小豬佩奇”的周邊產(chǎn)品，在抖音上爆紅之后，在國內掀起經(jīng)久不衰的熱度，誰(shuí)家家里還沒(méi)個(gè)“社會(huì )人”玩具坐陣呢。正因如此，許多標有“正版授權”的“小豬佩奇”周邊產(chǎn)品花樣百出，層出不窮，這些商品真的都是正版的嗎？

8月20日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對一起“小豬佩奇”的著(zhù)作權侵權糾紛一案進(jìn)行網(wǎng)上公開(kāi)宣判。

標著(zhù)“正版授權”的“小豬佩奇廚房小天地” 原來(lái)并未被授權

涉嫌侵權的"小豬佩奇廚房小天地”

艾斯利貝克戴維斯有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)艾貝戴公司）、娛樂(lè )壹英國有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)娛樂(lè )壹公司）于2005年8月19日向美利堅合眾國申請《Peppa Pig》（“小豬佩奇”）著(zhù)作權登記并獲得登記證書(shū)，后向中國國家版權局申請《Peppa Pig,George Pig,Daddy Pig,Mommy Pig》（“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”）著(zhù)作權登記并獲得作品登記證書(shū)。并且，艾貝戴公司、娛樂(lè )壹公司生產(chǎn)、制作《小豬佩奇》動(dòng)畫(huà)片及其他衍生產(chǎn)品（包括但不限于配套書(shū)籍、小豬布偶、玩具、APP應用程序等），并在全球范圍推廣。

不久之后，艾貝戴公司、娛樂(lè )壹公司發(fā)現汕頭市聚凡電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聚凡公司）在其淘寶網(wǎng)“聚凡優(yōu)品1” 店鋪中大量銷(xiāo)售印制有涉案作品人物形象的“小豬佩奇廚房小天地”玩具，且顯示生產(chǎn)商為被告汕頭市嘉樂(lè )玩具實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉樂(lè )公司）。

艾貝戴公司、娛樂(lè )壹公司認為，聚凡公司未經(jīng)許可銷(xiāo)售涉案被控侵權產(chǎn)品并展示相關(guān)圖片，嘉樂(lè )公司未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷(xiāo)售涉案被控侵權產(chǎn)品，均已嚴重侵害其所享有的美術(shù)作品著(zhù)作權。浙江淘寶網(wǎng)絡(luò )有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)淘寶公司）作為網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商，并未對商家上架的產(chǎn)品是否涉嫌侵權進(jìn)行主動(dòng)審查，應當承擔停止侵權的法律責任。

侵權公司被判停止侵權行為 并賠償經(jīng)濟損失15萬(wàn)元

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”以線(xiàn)條、色彩或者組合呈現出富有美感的人物形象和藝術(shù)效果，具有獨創(chuàng )性，屬于著(zhù)作權法上保護的美術(shù)作品。

嘉樂(lè )公司未能充分舉證證明其生產(chǎn)涉案被控侵權產(chǎn)品獲得合法授權，應承擔舉證不能的法律責任。故嘉樂(lè )公司未經(jīng)合法授權生產(chǎn)侵犯“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”美術(shù)作品著(zhù)作權的玩具，同時(shí)將涉案被控侵權產(chǎn)品銷(xiāo)售給聚凡公司，分別侵犯涉案美術(shù)作品的復制權、發(fā)行權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。

聚凡公司銷(xiāo)售侵犯“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”美術(shù)作品著(zhù)作權的玩具并在網(wǎng)絡(luò )上展示涉案被控侵權產(chǎn)品圖片一張，侵犯了作品發(fā)行權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。

據此，判令嘉樂(lè )公司、聚凡公司停止侵權行為并賠償艾貝戴公司、娛樂(lè )壹公司經(jīng)濟損失及合理費用共計 15萬(wàn)元。

隨著(zhù)爆紅 “社會(huì )人”一家身價(jià)也在漲

據悉，“Peppa Pig”（“小豬佩奇”）進(jìn)入中國市場(chǎng)后，艾貝戴公司、娛樂(lè )壹公司一直在積極維權，打擊盜版。

此前，艾貝戴公司、娛樂(lè )壹公司針對被授權商提起著(zhù)作權侵權訴訟均已調解結案，本案系艾貝戴公司、娛樂(lè )壹公司針對被授權商提起的著(zhù)作權侵權首例判決案件，對國內代理市場(chǎng)的混亂有強有力的警示作用。

據了解，隨著(zhù)“社會(huì )人”“小豬佩奇”的躥紅，“小豬佩奇”一家四口的授權價(jià)平均每個(gè)月上漲了10多萬(wàn)。（許佳煒 王川）