近日，北京知識產(chǎn)權法院審結了兩起涉及“美中宜和及圖”商標和“Amcare及圖”商標的商標權無(wú)效宣告請求行政糾紛案，撤銷(xiāo)了原國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )（下稱(chēng)商標評審委員會(huì )）的裁定，并責令商標評審委員會(huì )重新作出裁定，認定申請注冊上述兩件商標的北京維世達德誼醫院管理有限公司（下稱(chēng)維世達德誼醫院）因大量注冊醫療機構知名商標，嚴重擾亂商標注冊秩序。
2005年和2011年，北京美中宜和婦兒醫院有限公司（下稱(chēng)美中宜和婦兒醫院）分別提交了第4961205號圖形商標和第9932979號圖形商標（以下統稱(chēng)兩引證商標）的注冊申請，后被核準注冊、核定使用在第44類(lèi)服務(wù)項目上。美中宜和婦兒醫院發(fā)現維世達德誼醫院獲準注冊的第12695580號“美中宜和及圖”商標和第12695580號“Amcare及圖”商標（以下統稱(chēng)兩訴爭商標）與其商標構成近似。2015年12月2日，美中宜和婦兒醫院針對“美中宜和及圖”商標和“Amcare及圖”商標向商標評審委員會(huì )提出無(wú)效宣告請求。商標評審委員會(huì )審查后作出裁定，兩件商標注冊予以維持。美中宜和婦兒醫院不服該裁定，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟。
北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，兩訴爭商標的顯著(zhù)識別圖形與兩引證商標高度近似，已構成近似商標；雙方商標在服務(wù)的目的、內容、方式、對象等方面差別較大，且相關(guān)服務(wù)之間并不具有較大關(guān)聯(lián)性，未構成同一種或類(lèi)似服務(wù)。
與此同時(shí)，法院查明，維世達德誼醫院近年來(lái)先后申請注冊了80余件商標，其中在第36類(lèi)、第44類(lèi)上注冊的多個(gè)商標與多家知名醫療機構、私立醫院的商號、商標相同或近似，或在呼叫或視覺(jué)上高度近似，如“和睦家”“美華”“美中宜和（Amcare）”“OASIS HEALTHCARE”“DELTA HOSPITAL”等商標。維世達德誼醫院作為一家經(jīng)營(yíng)范圍包含“保險兼業(yè)代理、醫院管理（不含診療）”的公司，顯然應對醫療領(lǐng)域的知名機構、私立醫院有所了解，其在第36類(lèi)、第44類(lèi)上大量注冊與知名醫療機構、私立醫院商號、標識相同或近似的商標，明顯具有囤積商標并借他人市場(chǎng)聲譽(yù)牟利之目的。因此，維世達德誼醫院以非使用為目的、且無(wú)合理或正當理由大量申請注冊并囤積包括訴爭商標在內的注冊商標，其行為嚴重擾亂了商標注冊秩序、損害了公共利益，不當占用了社會(huì )公共資源，并有損公平競爭的市場(chǎng)秩序，構成了我國商標法第四十四條第一款規定的“以其他不正當手段取得注冊”的情形。因此，訴爭商標依法應當予以宣告無(wú)效。
據此，北京知識產(chǎn)權法院判決撤銷(xiāo)商標評審委員會(huì )作出的裁定。
點(diǎn)評
依據我國商標法相關(guān)規定，民事主體申請商標注冊，應該有使用的真實(shí)意圖，以滿(mǎn)足自己的商標使用需求為目的，其申請注冊商標的行為應具有合理性或正當性。
我國商標法第四十四條第一款規定：“已經(jīng)注冊的商標，違反本法第十條、第十一條、第十二條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局宣告該注冊商標無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請求商標評審委員會(huì )宣告該注冊商標無(wú)效。”
該條旨在維護商標注冊和管理的良好秩序，敦促商標注冊人遵守公序良俗以及誠實(shí)信用的原則。“欺騙手段和其他不正當手段”包括規模性搶注他人在先具有一定知名度的商標并轉讓牟利的行為，該規模性搶注應該具備一定的條件，即搶注眾多與他人在先商標相同或近似的商標，且數量較大，構成沒(méi)有實(shí)際使用可能的商標囤積行為；或者搶注多個(gè)不同權利人的在先知名商標，主觀(guān)惡意十分明顯。此類(lèi)商標注冊行為嚴重擾亂了商標注冊秩序、損害了公共利益，不當占用了社會(huì )公共資源，并有損公平競爭的市場(chǎng)秩序，構成了我國商標法第四十四條第一款規定的“以其他不正當手段取得注冊”的情形。（劉義軍 吳瑛曼）
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)