廈企商標“撞臉”美國體育品牌？工商總局:不構成惡意抄襲

廈門(mén)網(wǎng)訊  一年前，美國知名體育品牌Champion對廈企創(chuàng )品生活坊(廈門(mén))科技有限公司提出商標異議申請，認為其惡意抄襲、摹仿其商標。經(jīng)歷了商標異議答辯，近日，創(chuàng )品生活坊的負責人林云生收到了來(lái)自國家工商行政管理總局做出的判定書(shū):不構成惡意抄襲、摹仿，準予商標注冊。

一個(gè)是商界巨頭，一個(gè)是剛在市場(chǎng)站穩腳跟的初創(chuàng )企業(yè)，對于這起商標裁定，林云生感慨說(shuō)，螞蟻雖小也能撼動(dòng)大象，在品牌建設的道路上，創(chuàng )業(yè)企業(yè)必須有“知識產(chǎn)權先行”的意識。

廈企申請“Champion life”商標

美國Champion母公司提異議

創(chuàng )品生活坊成立于2015年，主營(yíng)低碳環(huán)保創(chuàng )意家居用品，是一家外向型企業(yè)。林云生說(shuō)，“創(chuàng )品生活坊”這個(gè)名字和英文標識“Champion life”是公司團隊集思廣益的結果，中英文讀音諧音，意在“將更多原創(chuàng )的名品、優(yōu)品帶出國門(mén)，走向世界”。由于公司初創(chuàng )時(shí)規模較小，所以最初申請商標時(shí)并沒(méi)有進(jìn)行全部類(lèi)別注冊，而是“根據公司規模的擴大逐步注冊”。

2016年1月，公司開(kāi)始涉足箱包行業(yè)，林云生通過(guò)代理公司提出申請商標“Champion life”，商標為第18類(lèi)(主要包括皮革和人造皮革制品，如箱子、旅行袋等)。此后不久，創(chuàng )品的箱包專(zhuān)營(yíng)店進(jìn)駐我市多個(gè)消費場(chǎng)所。與此同時(shí)，創(chuàng )品的自有品牌家居生活用品也進(jìn)入北美中高端商超。

不料，去年6月林云生收到了國家工商行政管理總局商標局發(fā)來(lái)的商標異議答辯通知書(shū)，Champion品牌的母公司――美國最大內衣制造商HBI稱(chēng)，創(chuàng )品生活坊的“Champion life”違反誠實(shí)信用原則，惡意抄襲、摹仿其商標并產(chǎn)生不良社會(huì )影響。

“我們當時(shí)的想法很明確，就是積極應對，畢竟這是我們自己辛苦耕耘的品牌，而不是‘傍名牌’?！币粋€(gè)月后，林云生通過(guò)代理公司提交了答辯材料。

國家工商總局商標局判定

創(chuàng )品生活坊不構成惡意抄襲

最近，林云生收到國家工商行政管理總局商標局的判定書(shū):雙方商標英文構成、呼叫、含義、視覺(jué)效果均不同，整體區別明顯，因而未構成近似商標，如予并存使用在類(lèi)似商品上，一般不會(huì )造成消費者的混淆。HBI所稱(chēng)的“惡意抄襲、摹仿”證據不足，“Champion life”商標準予注冊。

判定書(shū)同時(shí)也指出，HBI如果對決定不服，可向商標評審委員會(huì )宣告該注冊商標無(wú)效。HBI是否會(huì )提出請求？截至目前，創(chuàng )品方面未收到有關(guān)信息。但林云生也表示，如果HBI還有下一步動(dòng)作，創(chuàng )品也將積極應對。

創(chuàng )品生活坊的委托代理人合道聯(lián)合知識產(chǎn)權事務(wù)有限公司總監楊高強分析，此次創(chuàng )品答辯成功，證據鏈完整是主要原因。本案的關(guān)鍵在于，證明商標已真實(shí)使用，而非惡意搶注，這個(gè)證據不僅是一兩張商品售賣(mài)或宣傳的照片，還必須包含合同、發(fā)票等可以佐證的證據。

楊高強說(shuō)，很多初創(chuàng )型企業(yè)面對國外大品牌提出商標異議或無(wú)效宣告時(shí)，通常會(huì )選擇妥協(xié)，本案也給了我們一些啟示，面對大品牌的異議時(shí)，要冷靜應對，積極應訴。另外，商家應妥善保存具有代表性意義、能證明自己商標使用的資料，如廣告、圖片、合同、發(fā)票等。(廈門(mén)日報 記者 林露虹)