涉外知識產(chǎn)權案件逐年上升 司法保護一視同仁

處理涉外知識產(chǎn)權案件，中國法院堅持一視同仁，且是世界上審判周期最短的國家之一；最高法正在按照法定程序積極推進(jìn)設立國家層面知識產(chǎn)權法院的相關(guān)工作……

4月19日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，通報人民法院知識產(chǎn)權司法保護情況，最高法知識產(chǎn)權審判庭庭長(cháng)宋曉明就社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題回答了記者提問(wèn)。

司法保護一視同仁

“喬丹”商標爭議行政糾紛案，捷豹路虎商標權糾紛案，“拉菲”商標權糾紛案……近年來(lái)，一批涉外知識產(chǎn)權案件的審理，引發(fā)社會(huì )高度關(guān)注。

宋曉明介紹說(shuō)，人民法院受理涉外知識產(chǎn)權案件逐年上升，從全國法院來(lái)看，目前這類(lèi)案件占比達20%左右，北京知識產(chǎn)權法院處理的涉外案件占比近30%。這還不包括一些如股權中有涉外因素的案件，否則比例更大。

“北京知識產(chǎn)權法院30%涉外案件中，有相當一部分雙方當事人都是外國當事人。這從一個(gè)側面反映出他們愿意到中國來(lái)打官司，特別是涉及到標準、專(zhuān)利的一些糾紛案件?！彼螘悦髦赋?。

他說(shuō)，這些年來(lái)，中國法院在處理涉外案件時(shí)對當事人都是一視同仁的。特別是加入WTO以來(lái)，中國嚴格遵守加入的國際公約，包括簽訂的雙邊條約，實(shí)行國民待遇原則，公平、合理、依法平等地保護中外當事人的合法權益。

據國外一些機構統計，中國處理涉外知識產(chǎn)權案件的審判周期在世界上是最短的國家之一。北京知識產(chǎn)權法院受理的涉外案件的平均審理周期為4個(gè)月，歐盟主要國家的審判周期在18個(gè)月左右，美國就專(zhuān)利案件的前期準備要29個(gè)月。

此外，在體制機制上，中國法院為當事人包括外方當事人提供一些訴訟便利，比如提供相關(guān)的法律材料，如果確實(shí)有一定翻譯難度的，法院可以委托相關(guān)的中介機構幫助翻譯材料。

知產(chǎn)案上訴審理制

研究建立國家層面的知識產(chǎn)權案件上訴審理機制，一直是社會(huì )關(guān)注的話(huà)題。

2014年6月，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第三次會(huì )議通過(guò)的《關(guān)于設立知識產(chǎn)權法院的方案》提出，“將來(lái)條件成熟時(shí)，再考慮在其他地區設立知識產(chǎn)權法院及知識產(chǎn)權高級法院”。

2017年11月，十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導小組第一次會(huì )議審議通過(guò)的《關(guān)于加強知識產(chǎn)權審判領(lǐng)域改革創(chuàng )新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》要求，“加強知識產(chǎn)權法院體系建設，研究建立國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制”。

宋曉明說(shuō)，從世界范圍看，幾乎所有發(fā)達國家均設有國家層面的知識產(chǎn)權法院。北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院的運行實(shí)踐為設立國家知識產(chǎn)權法院奠定了扎實(shí)的實(shí)證基礎。

他進(jìn)一步分析說(shuō)，三家知識產(chǎn)權法院的成立和運行在取得成功經(jīng)驗的同時(shí)，也暴露出一些問(wèn)題和實(shí)際困難。例如，知識產(chǎn)權二審案件的審理法院不統一，容易導致裁判標準的不統一；知識產(chǎn)權授權確權二審案件和知識產(chǎn)權民事侵權二審案件分別由不同法院審理，審理民事侵權案件的法院往往等待審理知識產(chǎn)權授權確權二審案件的法院審理結果，大大影響審判效率。

這些問(wèn)題表明，知識產(chǎn)權法院體系建設和裁判尺度統一還有待進(jìn)一步加強。研究設立國家層面知識產(chǎn)權法院，有助于解決上述問(wèn)題?！澳壳?，我們正在進(jìn)一步聽(tīng)取有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)，按照法定程序積極推進(jìn)相關(guān)工作?！彼螘悦髡f(shuō)。

至于是否增設地方知識產(chǎn)權法院的問(wèn)題，宋曉明回應道，這既需要考慮地方知識產(chǎn)權司法保護的現實(shí)需求，比如案件量，司法審判人員配給等，更需要中央頂層設計和統籌規劃。

探索專(zhuān)門(mén)審判機構

據了解，近年來(lái)，我國知識產(chǎn)權案件數量大幅增長(cháng)，且新類(lèi)型案不斷涌現，審理難度增大。

宋曉明舉例說(shuō)，最高法審理的“馬庫什權利要求”專(zhuān)利無(wú)效行政糾紛案，涉及到產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的馬庫什權利要求的性質(zhì)、修改原則及創(chuàng )造性判斷標準等問(wèn)題。

在這些新類(lèi)型案件中，因抄襲他人網(wǎng)絡(luò )游戲、網(wǎng)絡(luò )商業(yè)模式運用、體育賽事直播等新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展而引發(fā)的著(zhù)作權糾紛或者不正當競爭糾紛越來(lái)越多，提出很多亟待解決的問(wèn)題。

針對這些情況，人民法院在充分發(fā)揮司法保護主導作用，加大保護力度的同時(shí)，加強知識產(chǎn)權審判領(lǐng)域改革創(chuàng )新，除設立三家知識產(chǎn)權法院外，還積極探索設立跨區域管轄的知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)審判機構。

最高法于2017年先后批復在南京、蘇州、武漢等11個(gè)市設立跨區域管轄的知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)機構。2018年2月，又批復在天津、鄭州、長(cháng)沙、西安市設立跨區域管轄的知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)機構。

宋曉明說(shuō)，加上之前在重慶設立的兩江新區知識產(chǎn)權法庭，這15個(gè)知識產(chǎn)權法庭承載了部分知識產(chǎn)權法院的一部分職能，比如都是跨區域，即省內跨區域管轄知識產(chǎn)權案件。比如前不久剛剛同意批準設立的鄭州知識產(chǎn)權法庭，審理河南省全省的技術(shù)類(lèi)案件。

“整體看，知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)審判機構運行情況良好，為統一裁判標準、培養知識產(chǎn)權法官隊伍素質(zhì)等提供了一個(gè)非常好的平臺?！彼螘悦髡f(shuō)。（劉子陽(yáng)）

法制網(wǎng)北京4月19日訊