知乎起訴微博用戶(hù)著(zhù)作權侵權案一審開(kāi)庭

備受關(guān)注的國內知名知識問(wèn)答平臺起訴知名微博用戶(hù)著(zhù)作權侵權案一審開(kāi)庭。

因認為知名新浪微博用戶(hù)“知乎大神”（現已更名為“大神說(shuō)”）、深圳蜂群傳媒有限公司（下稱(chēng)蜂群傳媒）未經(jīng)授權擅自復制、傳播知乎平臺上用戶(hù)的提問(wèn)及回答內容，涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，在獲得7名知乎用戶(hù)授權后，知乎于2016年將二被告起訴至北京市海淀區人民法院（下稱(chēng)海淀法院），請求法院判令二被告停止侵權，并賠償經(jīng)濟損失等3.7萬(wàn)余元。11月2日，海淀法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了該案。法庭上，“大神說(shuō)”承認其存在侵權行為，并向知乎及7名用戶(hù)致歉，二被告也表示愿意和解。

事實(shí)上，近年來(lái)，包括知乎平臺在內的多個(gè)內容平臺上的優(yōu)質(zhì)內容被他人非法轉載的現象時(shí)有發(fā)生，有的甚至被商業(yè)使用并進(jìn)行盈利，而內容平臺上的內容生產(chǎn)者多為個(gè)人，他們鮮有時(shí)間和精力去維權，有的維權即便勝訴，其獲賠額也低于維權成本。因此，當知乎宣布為其平臺上的注冊用戶(hù)義務(wù)維權時(shí)，受到了業(yè)界的廣泛關(guān)注，而上述案件也成為國內少有的互聯(lián)網(wǎng)平臺代表用戶(hù)發(fā)起的著(zhù)作權訴訟。

擅自轉發(fā)內容引發(fā)訴訟

知乎公關(guān)部相關(guān)負責人在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪(fǎng)時(shí)介紹，2015年前后，知乎就收到大量用戶(hù)反映稱(chēng)，多個(gè)網(wǎng)絡(luò )平臺上出現了一系列假借“知乎”名義的賬號，其以文字、截圖等方式，將自己大量的回答內容進(jìn)行發(fā)布，很多轉發(fā)者還刪除了原問(wèn)答內容的作者及出處等信息，這些“山寨”賬號的行為極大地傷害了原作者的合法權益，希望知乎可以采取措施制止上述行為。

“這些用戶(hù)的反饋，迅速引起知乎管理層的重視。知乎通過(guò)技術(shù)和人工篩查等手段，對用戶(hù)投訴較多的平臺及‘山寨’用戶(hù)進(jìn)行了梳理和初步統計，發(fā)現第三方平臺未經(jīng)授權轉載知乎用戶(hù)問(wèn)答內容的現象十分嚴重，決定采取相應的措施幫助知乎用戶(hù)維權?！敝豕P(guān)部上述負責人介紹，2016年4月26日，知乎發(fā)布了《針對侵犯知乎原創(chuàng )作者合法權益的微博營(yíng)銷(xiāo)號的聲明》，向“知乎大叔”“知乎大神”“知乎姐姐”等多個(gè)熱門(mén)微博賬號發(fā)布公開(kāi)聲明，要求其停止未經(jīng)授權的轉發(fā)，并賠償知乎平臺和用戶(hù)相關(guān)損失。

因按照知乎的用戶(hù)協(xié)議，相關(guān)問(wèn)答內容的版權屬于用戶(hù)，在沒(méi)有獲得權利人授權的情況下，知乎無(wú)法越俎代庖代為維權。2016年5月，知乎發(fā)起了被涉嫌侵權用戶(hù)的召集工作。在前期獲得7名用戶(hù)書(shū)面授權后，知乎開(kāi)始著(zhù)手公證固定證據、整理與確認涉嫌侵權內容等訴訟準備工作。同年7月，知乎起訴微博知名賬號“知乎大神”侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權一案在法院立案。

“我們先期起訴‘知乎大神’，是經(jīng)過(guò)仔細選擇后的結果，不僅考慮其涉嫌侵權的數量，還考量了其網(wǎng)絡(luò )影響力。截至2016年8月，‘知乎大神’擁有531萬(wàn)余名粉絲，轉載了知乎平臺上的700多條提問(wèn)和1000條回答信息?！敝醮砺蓭熃蜿?yáng)告訴本報記者。

未經(jīng)授權轉載屢見(jiàn)不鮮

法庭上，“知乎大神”表示，前期，他并不知道轉發(fā)他人內容可能造成侵權，在收到新浪微博的提示后已刪除相關(guān)內容。此外，知乎起訴涉嫌侵權的7篇文章，有部分內容已經(jīng)獲得了作者的授權。對于轉發(fā)沒(méi)有授權的文章，“知乎大神”當庭承認侵權，并希望得到權利人和知乎的諒解。不過(guò)，“知乎大神”對于知乎認為其是專(zhuān)業(yè)營(yíng)銷(xiāo)賬號的指責并不認可，稱(chēng)其未從轉發(fā)知乎站內內容獲利，即便發(fā)布的微博內容包含企業(yè)名稱(chēng)等信息，也不能認定其從中獲利，進(jìn)而認定為營(yíng)銷(xiāo)賬號。與此同時(shí)，蜂群傳媒辯稱(chēng)，其并非“知乎大神”賬號的運營(yíng)者，“知乎大神”是否侵權與其無(wú)關(guān)，不應承擔侵權責任。

庭審中，二被告與原告均表示愿意和解，但雙方當庭未就和解方案達成一致。

事實(shí)上，知乎的遭遇在知識問(wèn)答行業(yè)并不罕見(jiàn)，百度知道、搜搜問(wèn)問(wèn)、新浪愛(ài)問(wèn)、搜狗問(wèn)答等知識問(wèn)答平臺上的很多優(yōu)質(zhì)內容都曾被轉發(fā)到其他平臺上，用來(lái)獲取流量、粉絲甚至是謀取經(jīng)濟利益，涉嫌侵犯原作者的著(zhù)作權，可能導致原作者潛在商業(yè)合作機會(huì )的流失。對于平臺而言，也可能造成流量和用戶(hù)的流失，甚至是經(jīng)濟損失等。

不過(guò)，記者在采訪(fǎng)中了解到，鮮有平臺或用戶(hù)提起訴訟。在姜向陽(yáng)看來(lái)，這有多方面原因，比如，訴訟周期長(cháng)、網(wǎng)絡(luò )取證難、網(wǎng)絡(luò )屬性導致地區歸屬劃分不清、訴訟成本高而判賠額往往較低等?！皩τ谄脚_而言，能否獲得原作者授權進(jìn)行維權還尚未可知，即便選擇維權，由于投入巨大，也鮮有平臺愿意去承擔這些成本。另外，根據第三方平臺‘維權騎士’的調查，堅持通過(guò)訴訟解決爭議的自媒體作者的維權勝訴率還不到20%，因此，很多用戶(hù)也不愿意主動(dòng)去維權?！苯蜿?yáng)表示。

此外，在北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權中心客座研究員、北京維詩(shī)律師事務(wù)所執行合伙人楊安進(jìn)看來(lái)，如同140字左右的微博一樣，由于知識問(wèn)答內容長(cháng)短不一，業(yè)界對于這些內容能否受到著(zhù)作權法保護尚存爭議，因此，很多用戶(hù)不愿意去“打一場(chǎng)沒(méi)有把握的仗”，也就不去貿然提起訴訟。

多個(gè)措施加強版權保護

“事實(shí)上，如果僅是簡(jiǎn)單的事實(shí)描述回答，比如某條路怎么走，某個(gè)國家首都是哪里等，不能構成著(zhù)作權法意義上的作品。但如果滿(mǎn)足著(zhù)作權法規定的最低獨創(chuàng )性要求，即便字數不多，也可受到著(zhù)作權法保護?！睏畎策M(jìn)表示。

那么，對于知識問(wèn)答平臺和用戶(hù)而言，該如何加強這些原創(chuàng )內容的保護？在遇到問(wèn)答內容被非法轉載時(shí)，又該如何應對？對此，楊安進(jìn)建議，一方面，平臺和用戶(hù)應在非常顯著(zhù)的位置標明該內容是否可以被轉載，或者轉載時(shí)應注意哪些事項；另一方面，如果用戶(hù)個(gè)人力量較為薄弱，可以聯(lián)合多個(gè)用戶(hù)集體維權，既能降低維權成本，又能引起業(yè)界的關(guān)注；再者，平臺與用戶(hù)加強合作，可通過(guò)技術(shù)手段篩選、排查網(wǎng)絡(luò )上出現的內容被非法轉載的情況，然后代用戶(hù)與第三方交涉，必要時(shí)可代替用戶(hù)去維權等。

對此，知乎公關(guān)部上述負責人表示認同，他介紹，多年來(lái)，知乎通過(guò)多種形式和各種產(chǎn)品機制加強原創(chuàng )回答內容的版權保護，并推出了版權保護“四重利器”：第一個(gè)是同今日頭條、網(wǎng)易、阿里巴巴、微信等建立綠色通道，快速通過(guò)舉報郵箱和舉報產(chǎn)品去處理站內外的侵權行為；第二個(gè)是知乎開(kāi)發(fā)了一個(gè)名為“版權服務(wù)中心”的產(chǎn)品，既能讓使用者快速聯(lián)系作者進(jìn)行付費轉載，也可同其他平臺共同打擊侵權盜版；第三個(gè)是知乎與中國版權保護中心合作，接入其 DCI 標準（數字版權唯一標識符），為知乎用戶(hù)的內容免費辦理著(zhù)作權登記；第四個(gè)是利用法律武器，幫助個(gè)人維權。（本報記者 姜旭）