制度創(chuàng )新：注入知識產(chǎn)權保護“新動(dòng)能”

經(jīng)濟轉型的關(guān)鍵在于創(chuàng )新驅動(dòng)，而創(chuàng )新驅動(dòng)的戰略支撐在于知識產(chǎn)權制度的不斷完善。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，我國創(chuàng )新體系建設穩步推進(jìn)，知識產(chǎn)權制度建設取得了顯著(zhù)成績(jì)，但是體制上還存在一些亟待解決的深層次問(wèn)題，知識產(chǎn)權保護力度仍顯不足，維權成本高、侵權成本低，企業(yè)創(chuàng )新的積極性受到打擊。

　　4月21日，在以“知識產(chǎn)權保護與制度創(chuàng )新”為主題的2017中國知識產(chǎn)權保護高層論壇第五分論壇上，來(lái)自政府機構、法院、企業(yè)、科研院所的發(fā)言嘉賓，圍繞知識產(chǎn)權保護與制度創(chuàng )新相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論。

　　知識產(chǎn)權保護需制度創(chuàng )新

　　知識產(chǎn)權制度是文化創(chuàng )新與科技創(chuàng )新發(fā)展的重要支撐，同時(shí)也是市場(chǎng)經(jīng)濟體制的基本規則。盡管近年來(lái)我國知識產(chǎn)權保護取得了各方公認的巨大成就，但與社會(huì )期待相比還存在一定差距，知識產(chǎn)權保護“取證難、周期長(cháng)、成本高、賠償低、效果差”狀況尚未根本好轉，需要進(jìn)一步加大知識產(chǎn)權保護力度，營(yíng)造更好的知識產(chǎn)權環(huán)境。那么，如何通過(guò)制度創(chuàng )新來(lái)推動(dòng)知識產(chǎn)權保護工作的長(cháng)足發(fā)展呢？

　　海關(guān)總署政策法規司副巡視員李群英認為，當前知識產(chǎn)權保護制度的創(chuàng )新已經(jīng)相對滯后。知識產(chǎn)權保護如何才能真正做到為企業(yè)服務(wù)、為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)，是一個(gè)值得認真研究的問(wèn)題。就進(jìn)出口貿易領(lǐng)域知識產(chǎn)權保護而言，他認為，首先應當完善我國進(jìn)出口貿易知識產(chǎn)權保護制度。當前多部法律中都存在涉及知識產(chǎn)權保護的條文，但相互之間缺少呼應，在適用上容易造成一些法律沖突。此外，還應正確認識維護公共利益和保護私權的關(guān)系，合理界定行政執法和司法審判的界限。

　　在知識產(chǎn)權立法方面，目前知識產(chǎn)權保護領(lǐng)域存在幾個(gè)問(wèn)題，一是新奇案件不斷涌現，如同人作品保護糾紛、體育賽事作品性質(zhì)爭議等；二是法律保障相對不足，特別是面對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當競爭行為；三是立法協(xié)調有待改進(jìn)，如馳名商標的同類(lèi)保護問(wèn)題等。面對這些問(wèn)題，在知識產(chǎn)權立法方面，應當注意，出現新問(wèn)題、新現象不等于需要新立法，公權力的介入要適度，立法要有民法思維，并應當適當回應產(chǎn)業(yè)正當需求。

　　對于知識產(chǎn)權保護問(wèn)題，來(lái)自企業(yè)界的代表、波森特集團公司董事長(cháng)王繼忠有著(zhù)最為直觀(guān)的感受。“好的技術(shù)得不到有效的運用和保護，不僅是發(fā)明人的損失，更是國家和社會(huì )的損失！”他談到，基于知識產(chǎn)權的權屬，權利人是知識產(chǎn)權運用和保護的主要發(fā)起人，但是由于我國知識產(chǎn)權制度的建立時(shí)間與世界發(fā)達國家相比相對較短，許多權利人對知識產(chǎn)權運用和保護的能力不足。他認為，成立行業(yè)知識產(chǎn)權聯(lián)盟對于解決這一問(wèn)題十分有效。權利人可以利用知識產(chǎn)權聯(lián)盟的平臺，傳播專(zhuān)利技術(shù)，獲取商業(yè)信息，參與授權許可，得到維權指導。

　　積極構建大保護工作格局

　　我國自上世紀80年代實(shí)施知識產(chǎn)權法律制度以來(lái)，關(guān)于知識產(chǎn)權保護模式的表述存在多次變化。2008年頒布的《國家知識產(chǎn)權戰略綱要》中提出，發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權的主導作用。2015年印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權強國建設的若干意見(jiàn)》中進(jìn)一步明確，完善行政執法和司法保護兩條途徑優(yōu)勢互補、有機銜接的知識產(chǎn)權保護模式。2016年底國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規劃》中提出，構建包括司法審判、刑事司法、行政執法、快速維權、仲裁調解、行業(yè)自律、社會(huì )監督的知識產(chǎn)權保護工作格局。

　　中南大學(xué)知識產(chǎn)權研究院執行副院長(cháng)認為，這一變化，實(shí)際上體現了我國知識產(chǎn)權體系的變遷歷程。從“雙軌制”保護到“大保護”的發(fā)展是國家治理體系現代化的體現。保護方式的多元化、保護主體的多樣化和保護功能的專(zhuān)業(yè)化，可以使知識產(chǎn)權保護體系更加完善。每一種模式的產(chǎn)生，都是時(shí)代所需，知識產(chǎn)權大保護，是對當今時(shí)代需求的回應。

　　認為，從當前來(lái)看，知識產(chǎn)權保護的著(zhù)力點(diǎn)歸納起來(lái)就是嚴保護、大保護、快保護。因此，從知識產(chǎn)權大保護的基本架構來(lái)看，已經(jīng)不再僅僅強調行政執法和司法保護兩條途徑，而是涵蓋了事前保護、事中保護、事后保護，充分發(fā)揮注冊登記、審查授權、行政執法、司法裁判、仲裁調解、行業(yè)自律等各個(gè)方面的作用，形成保護的合力。

　　知識產(chǎn)權大保護工作格局中，一個(gè)非常重要的問(wèn)題就是知識產(chǎn)權行政執法與司法保護之間的銜接問(wèn)題。針對這一問(wèn)題，當前，許多新興領(lǐng)域會(huì )出現各式各樣的知識產(chǎn)權糾紛，由于這些行業(yè)的技術(shù)性較強，如果將這類(lèi)糾紛一開(kāi)始就完全交由司法機關(guān)進(jìn)行裁量，從經(jīng)濟效益的角度來(lái)講并不一定是最好的方式。而行政執法在這一方面有著(zhù)自己的技術(shù)優(yōu)勢和人才儲備。因此，行政執法在先保護、司法裁決在后救濟的方式，實(shí)際上應當是一種值得探索的、比較符合現實(shí)經(jīng)濟效益考量的機制。