《專(zhuān)利侵權判定指南（2017）》

下列情形通常對外觀(guān)設計的整體視覺(jué)效果更具有影響：

（1）產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀(guān)察到的部位相對于其他部位；

（2）外觀(guān)設計的設計要點(diǎn)相對于其他設計特征。

在比對時(shí)，可對外觀(guān)設計和被訴侵權產(chǎn)品設計特征的異同點(diǎn)進(jìn)行客觀(guān)、全面的總結，逐一判斷各異同點(diǎn)對整體視覺(jué)效果造成影響的顯著(zhù)程度，最終通過(guò)整體觀(guān)察、綜合判斷進(jìn)行認定。

81、判斷外觀(guān)設計是否相同或者相近似，應當以具有一般消費者知識水平和認知能力的判斷主體的整體視覺(jué)效果為標準，而不應以該外觀(guān)設計產(chǎn)品的一般設計人員，或產(chǎn)品實(shí)際購買(mǎi)者的觀(guān)察能力為標準。

82、一般消費者，是一種假設的“人”，對其應當從知識水平和認知能力兩方面進(jìn)行界定，界定時(shí)應當考慮外觀(guān)設計專(zhuān)利申請日時(shí)授權外觀(guān)設計所屬相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品的設計空間。

一般消費者的知識水平和認知能力取決于現有設計的狀況。當事人應當依據現有設計的狀況主張一般消費者的知識水平和認知能力。

83、判斷外觀(guān)設計是否相同或者相近似時(shí)，可以要求當事人提交證據證明相關(guān)設計特征的設計空間及現有設計狀況。

設計空間是指設計者在創(chuàng )作特定產(chǎn)品外觀(guān)設計時(shí)的自由度。設計空間受如下條件的限制：

（1）產(chǎn)品或其中零部件的技術(shù)功能；

（2）采用該類(lèi)產(chǎn)品常見(jiàn)特征的必要性；

（3）現有設計的擁擠程度；

（4）其他可能對設計空間產(chǎn)生影響的因素，如經(jīng)濟因素（降低成本）等。

某一設計特征對應的現有設計越多，對該特征設計空間擠占越顯著(zhù)，其設計空間越小，替代性設計方案越少，細微差異會(huì )對整體視覺(jué)效果產(chǎn)生較大的影響；反之，現有設計越少，對該特征設計空間擠占越輕微，其設計空間越大，替代性設計方案越多，細微差異不會(huì )對整體視覺(jué)效果產(chǎn)生明顯的影響。

現有設計狀況是指在外觀(guān)設計專(zhuān)利申請日之前在國內外為公眾所知的相同或相近種類(lèi)產(chǎn)品的外觀(guān)設計的整體狀況以及各設計特征的具體狀況。有證據證明現有設計具有與設計特征相同或基本相同的設計的，則該設計特征對產(chǎn)品整體視覺(jué)效果影響較小。

84、被訴侵權設計與授權外觀(guān)設計在整體視覺(jué)效果上無(wú)差異的，應當認定兩者相同；在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，應當認定兩者構成相近似。具體而言:

(1)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上的視覺(jué)效果無(wú)差異，則應當認為兩者構成相同;

(2)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上的視覺(jué)效果不完全相同，但是沒(méi)有明顯區別的，則應當認為兩者相近似；

(3)如果兩者的形狀、圖案、色彩等整體上的視覺(jué)效果不同，且有明顯區別的，則應當認為兩者不相同且不相近似。

85、在判斷相同或相近似時(shí)，由產(chǎn)品功能決定的設計特征不予考慮。

由產(chǎn)品功能決定的設計特征，是指由功能有限或唯一決定、不考慮美學(xué)因素而形成的設計特征。技術(shù)標準規定的或者為了實(shí)現機械上的配合關(guān)系必須采用的不可選擇的設計特征屬于功能性設計特征。

86、對于靜態(tài)圖形用戶(hù)界面外觀(guān)設計，應當主要考慮產(chǎn)品的圖形用戶(hù)界面部分，兼顧其與產(chǎn)品其余部分的關(guān)系，如位置、比例、分布關(guān)系，與被訴侵權設計中對應的內容進(jìn)行綜合判斷。被訴侵權產(chǎn)品的圖形用戶(hù)界面外觀(guān)設計與專(zhuān)利設計相同或相近似，且與產(chǎn)品其余部分的關(guān)系對整體視覺(jué)效果不產(chǎn)生顯著(zhù)影響的，應認定被訴侵權設計落入專(zhuān)利權的保護范圍。

被訴侵權設計完整包含了靜態(tài)圖形用戶(hù)界面外觀(guān)設計，應認定被訴侵權設計落入專(zhuān)利權的保護范圍。

87、對于動(dòng)態(tài)的圖形用戶(hù)界面外觀(guān)設計，被訴侵權設計與動(dòng)態(tài)的圖形用戶(hù)界面外觀(guān)設計各視圖均相同或者相近似的，應當認定被訴侵權設計落入專(zhuān)利權的保護范圍。具體判斷時(shí)也要考慮到圖形用戶(hù)界面部分與產(chǎn)品其余部分位置、大小、分布的關(guān)系。

被訴侵權設計缺少部分狀態(tài)的視圖，導致無(wú)法體現出與專(zhuān)利設計一致的變化過(guò)程的，應當認定被訴侵權設計未落入專(zhuān)利權的保護范圍，但仍能唯一確定與專(zhuān)利設計一致的變化過(guò)程的除外。

被訴侵權設計使用了部分動(dòng)態(tài)的圖形用戶(hù)界面外觀(guān)設計或其關(guān)鍵幀，如果該部分或該關(guān)鍵幀屬于圖形用戶(hù)界面外觀(guān)設計的設計要點(diǎn)，則被訴侵權設計落入專(zhuān)利權的保護范圍。但被訴侵權設計整體視覺(jué)效果與動(dòng)態(tài)的圖形用戶(hù)界面外觀(guān)設計不相同且不相近似的除外。

88、對于立體產(chǎn)品的外觀(guān)設計，通常形狀對整體視覺(jué)效果更具有影響，在進(jìn)行相同相近似判斷時(shí)，應以形狀為重點(diǎn)；但如果其形狀屬于慣常設計，則圖案、色彩對整體視覺(jué)效果更具有影響。

當非圖形用戶(hù)界面的設計特征為慣常設計時(shí)，則圖形用戶(hù)界面對整體視覺(jué)效果更具有顯著(zhù)影響。

慣常設計，是指現有設計中一般消費者所熟知的、只要提到產(chǎn)品名稱(chēng)就能想到的相應設計。在外觀(guān)設計產(chǎn)品領(lǐng)域，各個(gè)相互獨立的產(chǎn)品制造商均采用的設計特征一般屬于慣常設計。慣常設計對外觀(guān)設計專(zhuān)利的整體視覺(jué)效果一般不具有顯著(zhù)影響，但慣常設計的組合能夠帶來(lái)獨特視覺(jué)效果的除外。

89、對于平面產(chǎn)品的外觀(guān)設計，通常圖案、色彩對整體視覺(jué)效果更具有影響，在進(jìn)行相同相近似判斷時(shí)，應以圖案、色彩為重點(diǎn)。

90、對要求保護色彩的外觀(guān)設計,應當先確定該外觀(guān)設計是否屬于慣常設計,如果是慣常設計,則應當僅對其圖案、色彩作出判定；如果形狀、圖案、色彩均為新設計，則應當對形狀、圖案、色彩三者的結合作出判定。

91、將不透明材料替換為透明材料,或者將透明材料替換為不透明材料,且僅屬于材料特征的變換,未導致產(chǎn)品外觀(guān)設計發(fā)生明顯變化的,在判斷外觀(guān)設計的相同相近似時(shí),應不予考慮。但是，如果透明材料使得該產(chǎn)品外觀(guān)設計的美感發(fā)生了變化,導致一般消費者對該產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果發(fā)生變化的,則應當予以考慮。

被訴侵權產(chǎn)品系將不透明材料替換為透明材料，通過(guò)透明材料可以觀(guān)察到的產(chǎn)品內部的形狀、圖案和色彩，應當視為該產(chǎn)品的外觀(guān)設計的一部分。

92、對于變化狀態(tài)產(chǎn)品的外觀(guān)設計專(zhuān)利，其各種變化狀態(tài)圖均應納入保護范圍，被訴侵權設計與變化狀態(tài)圖所示的各種使用狀態(tài)的外觀(guān)設計均相同或者相近似的，應當認定被訴侵權設計落入專(zhuān)利權的保護范圍。被訴侵權設計缺少部分使用狀態(tài)的外觀(guān)設計或者與其不相同也不相近似的，應當認定被訴侵權設計未落入專(zhuān)利權的保護范圍。

參考圖通常用于表明使用外觀(guān)設計的產(chǎn)品的用途、使用方法或者使用場(chǎng)所等，不能用于確定變化狀態(tài)產(chǎn)品外觀(guān)設計專(zhuān)利的保護范圍。

93、涉案專(zhuān)利為相似外觀(guān)設計或成套產(chǎn)品外觀(guān)設計等包含多項獨立的外觀(guān)設計時(shí)，權利人應當明確其主張的外觀(guān)設計。主張多項外觀(guān)設計作為權利基礎時(shí)，應當將被訴侵權產(chǎn)品的相關(guān)設計內容與其主張的各項外觀(guān)設計分別單獨進(jìn)行對比。

被訴侵權設計與相似外觀(guān)設計或成套產(chǎn)品中一項外觀(guān)設計相同或者相近似的，應當認定被訴侵權設計落入專(zhuān)利權的保護范圍。

94、對于組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品的外觀(guān)設計專(zhuān)利，被訴侵權設計與該組件產(chǎn)品在組合狀態(tài)下的整體外觀(guān)設計相同或者近似的，應當認定被訴侵權設計落入專(zhuān)利權的保護范圍。

對于各構件之間無(wú)組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品的外觀(guān)設計專(zhuān)利，被訴侵權設計與其全部單個(gè)構件的外觀(guān)設計均相同或者近似的，應當認定被訴侵權設計落入專(zhuān)利權的保護范圍；被訴侵權設計缺少部分單個(gè)構件的外觀(guān)設計或者與其不相同也不相近似的，應當認定被訴侵權設計未落入專(zhuān)利權的保護范圍，但該部分單個(gè)構件的外觀(guān)設計對于全部單個(gè)構件的外觀(guān)設計整體視覺(jué)效果未產(chǎn)生顯著(zhù)影響的除外。

95、專(zhuān)利權人、被訴侵權人的外觀(guān)設計專(zhuān)利申請均已被授權，且專(zhuān)利權人的外觀(guān)設計專(zhuān)利的申請日早于被訴侵權人的外觀(guān)設計專(zhuān)利的申請日，如果被訴侵權人的外觀(guān)設計與專(zhuān)利權人的外觀(guān)設計構成相同或相近似的，則可以認定被訴侵權人實(shí)施其外觀(guān)設計專(zhuān)利的行為，侵犯了在先的外觀(guān)設計專(zhuān)利。

96、在終審判決作出前，權利人所主張的外觀(guān)設計被專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告無(wú)效的，可以參照本指南第9、10條處理。

五、專(zhuān)利侵權行為的認定

（一）直接侵犯專(zhuān)利權行為的認定

97、發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權被授予后，除專(zhuān)利法另有規定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品，或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。

外觀(guān)設計專(zhuān)利被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品。

98、發(fā)明專(zhuān)利公開(kāi)日以及實(shí)用新型、外觀(guān)設計授權公告日之前的實(shí)施行為，不屬于侵犯專(zhuān)利權的行為。

在發(fā)明專(zhuān)利公開(kāi)日至授權公告日之間，即發(fā)明專(zhuān)利權的臨時(shí)保護期內，實(shí)施該發(fā)明的單位或者個(gè)人應當向權利人支付適當的使用費。對其實(shí)施行為的判定，可以參照適用有關(guān)專(zhuān)利侵權的法律規定。

發(fā)明專(zhuān)利申請公布時(shí)申請人請求保護的范圍與專(zhuān)利公告授權時(shí)的專(zhuān)利權保護范圍不一致，被訴侵權技術(shù)方案均落入上述兩個(gè)保護范圍的，應當認定被訴侵權人在臨時(shí)保護期內實(shí)施了該發(fā)明。被訴侵權技術(shù)方案僅落入其中一個(gè)保護范圍的，應當認定被訴侵權人在臨時(shí)保護期內未實(shí)施該發(fā)明。

99、制造發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利產(chǎn)品，是指權利要求中所記載的產(chǎn)品技術(shù)方案被實(shí)現，產(chǎn)品的數量、質(zhì)量不影響對制造行為的認定。

以下行為應當認定為制造發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利產(chǎn)品行為：

（1）以不同制造方法制造產(chǎn)品的行為，但以方法限定的產(chǎn)品權利要求除外；

（2）將部件組裝成專(zhuān)利產(chǎn)品的行為。

100、制造外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品，是指專(zhuān)利權人向國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)申請專(zhuān)利時(shí)提交的圖片或者照片中的該外觀(guān)專(zhuān)利產(chǎn)品被實(shí)現。

101、使用發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利產(chǎn)品，是指權利要求所記載的產(chǎn)品技術(shù)方案的技術(shù)功能得到了應用或者效果得以實(shí)現。

102、將侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的產(chǎn)品作為零部件或中間產(chǎn)品，制造另一產(chǎn)品的，應當認定屬于對專(zhuān)利產(chǎn)品的使用。

103、使用專(zhuān)利方法，是指權利要求記載的專(zhuān)利方法技術(shù)方案的每一個(gè)步驟均被實(shí)現，使用該方法的結果不影響對是否構成侵犯專(zhuān)利權的認定。

104、使用外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品，是指該外觀(guān)設計產(chǎn)品的功能、技術(shù)性能得到了應用。

105、侵犯專(zhuān)利權的產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同依法成立的，即可認定構成銷(xiāo)售侵犯專(zhuān)利權的產(chǎn)品，該產(chǎn)品所有權是否實(shí)際發(fā)生轉移一般不影響銷(xiāo)售是否成立的認定。

搭售或以其他方式轉讓侵犯專(zhuān)利權產(chǎn)品的所有權，變相獲取商業(yè)利益的，也屬于銷(xiāo)售該產(chǎn)品。以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的贈送侵犯他人專(zhuān)利權的產(chǎn)品的，亦同。

106、將侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的產(chǎn)品作為零部件或中間產(chǎn)品，制造另一產(chǎn)品后，銷(xiāo)售該另一產(chǎn)品的，應當認定屬于對專(zhuān)利產(chǎn)品的銷(xiāo)售。但該中間產(chǎn)品在制造過(guò)程中的物理化學(xué)性能發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化的除外。

將侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷(xiāo)售的，應當認定屬于銷(xiāo)售外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品的行為，但侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利的產(chǎn)品在另一產(chǎn)品中僅具有技術(shù)功能的除外。

僅具有技術(shù)功能，是指該零部件構成最終產(chǎn)品的內部結構，在最終產(chǎn)品的正常使用中不產(chǎn)生視覺(jué)效果，只具有技術(shù)作用和效果。

107、在銷(xiāo)售侵犯他人專(zhuān)利權的產(chǎn)品行為實(shí)際發(fā)生前，被訴侵權人作出銷(xiāo)售侵犯他人專(zhuān)利權產(chǎn)品意思表示的，構成許諾銷(xiāo)售。

以做廣告、在商店櫥窗中陳列、在網(wǎng)絡(luò )或者在展銷(xiāo)會(huì )上展出等方式作出銷(xiāo)售侵犯他人專(zhuān)利權產(chǎn)品的意思表示的，可以認定為許諾銷(xiāo)售。

108、將侵犯他人專(zhuān)利權的產(chǎn)品用于出租的，應當認定屬于對專(zhuān)利產(chǎn)品的銷(xiāo)售。

109、進(jìn)口專(zhuān)利產(chǎn)品，是指將落入產(chǎn)品專(zhuān)利權利要求保護范圍的產(chǎn)品、依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品或者含有外觀(guān)設計專(zhuān)利的產(chǎn)品在空間上從境外越過(guò)邊界運進(jìn)境內的行為。

110、方法專(zhuān)利延及產(chǎn)品，指一項方法發(fā)明專(zhuān)利權被授予后，任何單位或個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，除了不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用該專(zhuān)利方法外，還不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法所直接獲得的產(chǎn)品。

111、依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，是指將原材料、物品按照方法專(zhuān)利權利要求記載的全部步驟特征進(jìn)行處理加工，使得原材料、物品在結構上或物理化學(xué)性能上產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性變化后所獲得的原始產(chǎn)品。

將上述原始產(chǎn)品進(jìn)一步加工、處理而獲得的后續產(chǎn)品，即以該原始產(chǎn)品作為中間部件或原材料，加工、處理成為其他的后續產(chǎn)品，應當認定屬于使用依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。對該后續產(chǎn)品的進(jìn)一步加工、處理，不屬于使用依照該專(zhuān)利方法所直接獲得的產(chǎn)品的行為。

112、專(zhuān)利法第六十一條規定的“新產(chǎn)品”，是指在國內外第一次生產(chǎn)出的產(chǎn)品，該產(chǎn)品與專(zhuān)利申請日之前已有的同類(lèi)產(chǎn)品相比，在產(chǎn)品的組份、結構或者其質(zhì)量、性能、功能方面有明顯區別。

產(chǎn)品或者制造產(chǎn)品的技術(shù)方案在專(zhuān)利申請日以前為國內外公眾所知的，應當認定該產(chǎn)品不屬于專(zhuān)利法規定的新產(chǎn)品。

是否屬于新產(chǎn)品，應由權利人舉證證明。權利人提交證據初步證明該產(chǎn)品屬于專(zhuān)利法規定的新產(chǎn)品的，視其盡到舉證責任。

113、專(zhuān)利法第六十一條規定的同樣產(chǎn)品，是指被訴侵權產(chǎn)品與實(shí)施新產(chǎn)品制造方法直接得到的原始產(chǎn)品的形狀、結構或成份等無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。

是否屬于同樣產(chǎn)品，應由權利人舉證證明。

114、對于用途發(fā)明專(zhuān)利，權利人應證明被訴侵權人制造、使用、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售、進(jìn)口被訴侵權產(chǎn)品系用于該專(zhuān)利的特定用途。

115、在科學(xué)研究、實(shí)驗過(guò)程中，未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，制造、使用、進(jìn)口有關(guān)專(zhuān)利產(chǎn)品或使用專(zhuān)利方法作為工具、手段等進(jìn)行其他技術(shù)的研究實(shí)驗，或者是研究實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)方案的商業(yè)前景等，其結果與專(zhuān)利技術(shù)沒(méi)有直接關(guān)系的行為，構成侵犯專(zhuān)利權的行為。

（二）共同侵犯專(zhuān)利權行為的認定

116、兩人或兩人以上共謀實(shí)施或者相互分工協(xié)作實(shí)施侵犯專(zhuān)利權行為的，構成共同侵權。

117、委托人明知他人實(shí)施的行為構成專(zhuān)利法第十一條規定的侵犯專(zhuān)利權行為，而委托他人制造或者在產(chǎn)品上標明“監制”等類(lèi)似參與行為，委托人與受托人構成共同侵權。

118、明知他人的實(shí)施行為構成專(zhuān)利法第十一條規定的侵犯專(zhuān)利權行為，而予以教唆、幫助的，教唆人或幫助人與實(shí)施人為共同侵權人，應當承擔連帶責任。

119、行為人明知有關(guān)產(chǎn)品系專(zhuān)門(mén)用于實(shí)施涉案專(zhuān)利技術(shù)方案的原材料、中間產(chǎn)品、零部件或設備等專(zhuān)用產(chǎn)品，未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的向他人提供該專(zhuān)用產(chǎn)品，且他人實(shí)施了侵犯專(zhuān)利權行為的，行為人提供該專(zhuān)用產(chǎn)品的行為構成本指南第118條規定的幫助他人實(shí)施侵犯專(zhuān)利權行為，但該他人屬于本指南第130條或專(zhuān)利法第六十九條第（三）、（四）、（五）項規定之情形的，由該行為人承擔民事責任。

前款所稱(chēng)“專(zhuān)用”產(chǎn)品，應當以原料、產(chǎn)品等是否對實(shí)現涉案專(zhuān)利所請求保護技術(shù)方案具備實(shí)質(zhì)性意義且具有“實(shí)質(zhì)性非侵權用途”為判斷標準，即，若相應的原料、產(chǎn)品等為實(shí)現涉案專(zhuān)利技術(shù)方案所不可或缺且除用于涉案專(zhuān)利所保護技術(shù)方案而無(wú)其他“實(shí)質(zhì)性非侵權用途”，一般應當認定該原料或產(chǎn)品等為“專(zhuān)用”。

有關(guān)產(chǎn)品是否屬于“專(zhuān)用”，應由權利人舉證證明。

120、明知行為人實(shí)施侵犯他人專(zhuān)利權的行為而為該實(shí)施行為提供場(chǎng)所、倉儲、運輸等便利條件的，構成本指南第118條所指的幫助他人實(shí)施侵犯專(zhuān)利權行為。

121、未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，行為人以提供圖紙、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、傳授技術(shù)方案、進(jìn)行產(chǎn)品演示等方式，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的積極誘導他人實(shí)施特定技術(shù)方案，且他人實(shí)際實(shí)施了侵犯專(zhuān)利權行為的，行為人的誘導行為構成本指南第118條所指的教唆他人實(shí)施侵犯專(zhuān)利權行為。

122、技術(shù)轉讓合同的受讓人按照合同的約定受讓技術(shù)并實(shí)施，侵犯他人專(zhuān)利權的，由受讓人承擔侵權責任。但轉讓人明知涉案技術(shù)侵犯他人專(zhuān)利權而予以轉讓的，可以認定轉讓人的轉讓行為構成本指南第118條所指的教唆他人實(shí)施侵犯專(zhuān)利權行為。

六、專(zhuān)利侵權抗辯

123、被訴侵權人的抗辯理由一般應在一審辯論終結前提出，并提供相應的證據。

被訴侵權人在二審期間變更或提出新的抗辯理由且被二審法院采信并據此作出不侵權認定的，應當負擔訴訟費以及對方律師費、差旅費等相關(guān)費用。

（一）專(zhuān)利權效力抗辯

124、被訴侵權人提供證據證明涉案專(zhuān)利權未生效、失效、已被依法宣告無(wú)效的，可以裁定駁回原告的起訴。

125、在侵犯專(zhuān)利權訴訟中，被訴侵權人以專(zhuān)利權不符合專(zhuān)利授權條件、應當被宣告無(wú)效進(jìn)行抗辯的，其無(wú)效宣告請求應當向專(zhuān)利復審委員會(huì )提出。

（二）濫用專(zhuān)利權抗辯

126、被訴侵權人提供證據證明涉案專(zhuān)利為專(zhuān)利權人惡意取得的，可以判決駁回原告的訴訟請求。

在侵犯專(zhuān)利權訴訟中，專(zhuān)利權被宣告無(wú)效的，不宜輕易認定為濫用專(zhuān)利權。

127、惡意取得專(zhuān)利權，是指將明知不應當獲得專(zhuān)利保護的發(fā)明創(chuàng )造申請專(zhuān)利并獲得了專(zhuān)利權的行為，包括下述情形：

（1）將申請日前專(zhuān)利權人明確知悉的國家標準、行業(yè)標準等技術(shù)標準中的技術(shù)方案申請專(zhuān)利并取得專(zhuān)利權的；

（2）國家標準、行業(yè)標準等技術(shù)標準的制定參與人，將在上述標準的起草、制定等過(guò)程中明確知悉的他人技術(shù)方案申請專(zhuān)利并取得專(zhuān)利權的；

（3）將明知為某一地區廣為制造或使用的產(chǎn)品申請專(zhuān)利并取得專(zhuān)利權的；

（4）采用編造實(shí)驗數據、虛構技術(shù)效果等手段使涉案專(zhuān)利滿(mǎn)足專(zhuān)利法的授權條件并取得專(zhuān)利權的；

（5）將域外公開(kāi)的專(zhuān)利申請文件所披露的技術(shù)方案在中國申請并獲得專(zhuān)利權的。

（三）不侵權抗辯

128、被訴侵權技術(shù)方案的技術(shù)特征與權利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權利要求中記載的一項或一項以上技術(shù)特征的，不構成侵犯專(zhuān)利權。

129、被訴侵權技術(shù)方案的技術(shù)特征與權利要求中對應技術(shù)特征相比，有一項或者一項以上的技術(shù)特征既不相同也不等同的，不構成侵犯專(zhuān)利權。

下列情況可以認定為不相同也不等同：

（1）該技術(shù)特征使被訴侵權技術(shù)方案構成了一項新的技術(shù)方案；

（2）該技術(shù)特征在功能、效果上明顯優(yōu)于權利要求中對應的技術(shù)特征，并且所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員認為這種變化具有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)，而不是顯而易見(jiàn)的。

（3）被訴侵權技術(shù)方案省略權利要求中個(gè)別技術(shù)特征或者以簡(jiǎn)單或低級的技術(shù)特征替換權利要求中相應技術(shù)特征，舍棄或顯著(zhù)降低權利要求中與該技術(shù)特征對應的性能和效果從而形成變劣技術(shù)方案的。

130、為私人利用等非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的實(shí)施他人專(zhuān)利的，不構成侵犯專(zhuān)利權。

（四）不視為侵權的抗辯

131、專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專(zhuān)利權人或者經(jīng)其許可的單位、個(gè)人售出后，使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口該產(chǎn)品的，不視為侵犯專(zhuān)利權，包括：

（1）專(zhuān)利權人或者其被許可人在中國境內售出其專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品后，購買(mǎi)者在中國境內使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售該產(chǎn)品；

（2）專(zhuān)利權人或者其被許可人在中國境外售出其專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品后，購買(mǎi)者將該產(chǎn)品進(jìn)口到中國境內以及隨后在中國境內使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售該產(chǎn)品；

（3）專(zhuān)利權人或者其被許可人售出其專(zhuān)利產(chǎn)品的專(zhuān)用部件后，使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售該部件或將其組裝制造專(zhuān)利產(chǎn)品；

（4）方法專(zhuān)利的專(zhuān)利權人或者其被許可人售出專(zhuān)門(mén)用于實(shí)施其專(zhuān)利方法的設備后，使用該設備實(shí)施該方法專(zhuān)利。

132、在專(zhuān)利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的，不視為侵犯專(zhuān)利權。

使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售上述情形下制造的專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品的，也不視為侵犯專(zhuān)利權。

133、享有先用權的條件是：

（1）做好了制造、使用的必要準備。即已經(jīng)完成實(shí)施發(fā)明創(chuàng )造所必需的主要技術(shù)圖紙或者工藝文件，或者已經(jīng)制造或者購買(mǎi)實(shí)施發(fā)明創(chuàng )造所必需的主要設備或者原材料。

（2）僅在原有范圍內繼續制造、使用?！霸蟹秶卑ǎ簩?zhuān)利申請日前已有的生產(chǎn)規模以及利用已有的生產(chǎn)設備或者根據已有的生產(chǎn)準備可以達到的生產(chǎn)規模。

（3）在先制造產(chǎn)品或者在先使用的方法或設計，應是先用權人自己獨立研究完成或者以合法手段從專(zhuān)利權人或其他獨立研究完成者處取得的，而不是在專(zhuān)利申請日前抄襲、竊取或者以其他不正當手段獲取的。被訴侵權人以非法獲得的技術(shù)或者設計主張先用權抗辯的，不應予以支持。

（4）先用權人對于自己在先實(shí)施的技術(shù)不能轉讓?zhuān)沁B同所屬企業(yè)一并轉讓。即先用權人在專(zhuān)利申請日后將其已經(jīng)實(shí)施或作好實(shí)施必要準備的技術(shù)或設計轉讓或者許可他人實(shí)施，被訴侵權人主張該實(shí)施行為屬于在原有范圍內繼續實(shí)施的，不應予以支持，但該技術(shù)或設計與原有企業(yè)一并轉讓或者承繼的除外。

134、臨時(shí)通過(guò)中國領(lǐng)土、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國運輸工具，依照其所屬?lài)袊炗喌膮f(xié)議，或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關(guān)專(zhuān)利的，不視為侵犯專(zhuān)利權。但是臨時(shí)過(guò)境不包括用交通運輸工具對專(zhuān)利產(chǎn)品的“轉運”，即從一個(gè)交通運輸工具轉到另一個(gè)交通運輸工具的行為。

135、專(zhuān)為科學(xué)研究和實(shí)驗而使用有關(guān)專(zhuān)利，不視為侵犯專(zhuān)利權。

專(zhuān)為科學(xué)研究和實(shí)驗,是指專(zhuān)門(mén)針對專(zhuān)利技術(shù)方案本身進(jìn)行的科學(xué)研究和實(shí)驗，其目的是研究、驗證、改進(jìn)他人專(zhuān)利技術(shù)，在已有專(zhuān)利技術(shù)的基礎上產(chǎn)生新的技術(shù)成果。

本條第一款中的使用有關(guān)專(zhuān)利的行為，包括該研究實(shí)驗者自行制造、使用、進(jìn)口有關(guān)專(zhuān)利產(chǎn)品或使用專(zhuān)利方法的行為，也包括他人為該研究試驗者制造、進(jìn)口有關(guān)專(zhuān)利產(chǎn)品的行為。

136、為提供行政審批所需要的信息，而制造、使用、進(jìn)口專(zhuān)利藥品或者專(zhuān)利醫療器械的，以及專(zhuān)門(mén)為其制造、進(jìn)口專(zhuān)利藥品或者專(zhuān)利醫療器械，不視為侵犯專(zhuān)利權。

行政審批所需要的信息，是指《中華人民共和國藥品管理法》、《中華人民共和國藥品管理法實(shí)施條例》以及《藥品注冊管理辦法》等相關(guān)藥品管理法律法規、部門(mén)規章等規定的實(shí)驗資料、研究報告、科技文獻等相關(guān)材料。

（五）現有技術(shù)抗辯及現有設計抗辯

137、現有技術(shù)抗辯，是指被訴落入專(zhuān)利權保護范圍的全部技術(shù)特征，與一項現有技術(shù)方案中的相應技術(shù)特征相同或者等同，或者所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員認為被訴侵權技術(shù)方案是一項現有技術(shù)與所屬領(lǐng)域公知常識的簡(jiǎn)單組合的，應當認定被訴侵權人實(shí)施的技術(shù)屬于現有技術(shù)，被訴侵權人的行為不構成侵犯專(zhuān)利權。

138、現有技術(shù)，是指專(zhuān)利申請日以前在國內外為公眾所知的技術(shù)，既包括進(jìn)入公有領(lǐng)域、公眾可以自由使用的技術(shù)，也包括尚處于他人專(zhuān)利權保護范圍內的非公有技術(shù)，還包括專(zhuān)利權人擁有的其他在先專(zhuān)利技術(shù)；但是，根據專(zhuān)利法第二十四條的規定享受新穎性寬限期的技術(shù)不得作為現有技術(shù)援引用于抗辯。

139、現有設計抗辯，是指被訴侵權外觀(guān)與一項現有設計相同或者相近似，或者被訴侵權產(chǎn)品的外觀(guān)設計是一項現有外觀(guān)設計與該產(chǎn)品的慣常設計的簡(jiǎn)單組合，則被訴侵權外觀(guān)構成現有設計，被訴侵權人的行為不構成侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利。

140、現有設計是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計，包括在國內外以出版物形式公開(kāi)和以使用等方式公開(kāi)的設計。

141、對于依據2008年修訂的專(zhuān)利法實(shí)施之前專(zhuān)利法規定申請并獲得授權的專(zhuān)利權，其現有技術(shù)或現有設計應當依據修改前專(zhuān)利法的規定確定。

142、抵觸申請不屬于現有技術(shù)或現有設計，不能作為現有技術(shù)抗辯或現有設計抗辯的理由。被訴侵權人主張被訴侵權技術(shù)或被訴侵權設計與抵觸申請相同的，可以參照本指南第137條或第139條的規定予以處理。

143、審查現有技術(shù)抗辯是否成立，應當判斷被訴落入專(zhuān)利權保護范圍的技術(shù)特征與現有技術(shù)方案中的相應技術(shù)特征是否相同或等同，而不應將涉案專(zhuān)利與現有技術(shù)進(jìn)行比對。

144、審查現有設計抗辯是否成立，應當判斷被訴侵權設計是否與現有設計相同或相近似，而不應將專(zhuān)利外觀(guān)設計與現有設計比對。但是，當被訴侵權設計與專(zhuān)利外觀(guān)設計相同或相近似，且被訴侵權設計與現有設計視覺(jué)差異較小的情況下，如果被訴侵權設計使用了專(zhuān)利外觀(guān)設計的設計要點(diǎn)，則應當認定現有設計抗辯不能成立；否則，現有設計抗辯成立。

（六）合法來(lái)源抗辯

145、為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道且不應知道是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權產(chǎn)品、且舉證證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔賠償責任，對于權利人請求停止上述使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售行為的主張，應予支持。

146、合法來(lái)源是指通過(guò)合法的銷(xiāo)售渠道、通常的買(mǎi)賣(mài)合同等正常商業(yè)方式取得被訴侵權產(chǎn)品。

對于合法來(lái)源的證明事項，被訴侵權產(chǎn)品的使用者、許諾銷(xiāo)售者或銷(xiāo)售者應當提供符合交易習慣的票據等作為證據，但權利人明確認可被訴侵權產(chǎn)品具有合法來(lái)源的除外。

（七）不停止侵權抗辯

147、使用者實(shí)際不知道且不應知道其使用的產(chǎn)品是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出，能夠證明其產(chǎn)品合法來(lái)源且能夠舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對價(jià)的，對于權利人請求停止使用行為的主張，不予支持。

148、被訴侵權行為構成對專(zhuān)利權的侵犯，但判令停止侵權會(huì )有損國家利益、公共利益的，可以不判令被訴侵權人停止侵權行為，而判令其支付相應的合理費用。以下情形可以認定為有損國家利益或公共利益：

（1）有損于我國政治、經(jīng)濟、軍事等安全的；

（2）可能導致公共安全事件發(fā)生的；

（3）可能危及公共衛生的；

（4）可能造成重大環(huán)境保護事件的；

（5）可能導致社會(huì )資源嚴重浪費等利益嚴重失衡的其他情形。

149、推薦性國家、行業(yè)或者地方標準明示所涉標準必要專(zhuān)利案件中，被訴侵權人經(jīng)與專(zhuān)利權人協(xié)商該專(zhuān)利的實(shí)施許可事項，但由于專(zhuān)利權人故意違反其在標準制定中承諾的公平、合理、無(wú)歧視的許可義務(wù)，導致無(wú)法達成專(zhuān)利實(shí)施許可合同，且被訴侵權人在協(xié)商中無(wú)明顯過(guò)錯的，對于專(zhuān)利權人請求停止標準實(shí)施行為的主張一般不予支持。雖非推薦性國家、行業(yè)或者地方標準，但屬于國際標準組織或其他標準制定組織制定的標準，且專(zhuān)利權人按照該標準組織章程明示且做出了公平、合理、無(wú)歧視的許可義務(wù)承諾的標準必要專(zhuān)利，, 亦做同樣處理。

對明示的判斷應依照上述標準制定組織的相關(guān)政策規定，結合行業(yè)慣例進(jìn)行。

標準必要專(zhuān)利是指為實(shí)施技術(shù)標準而必須使用的專(zhuān)利。

150、在標準必要專(zhuān)利的許可談判中，談判雙方應本著(zhù)誠實(shí)信用的原則進(jìn)行許可談判。作出公平、合理和無(wú)歧視許可聲明的專(zhuān)利權人應履行該聲明下所負擔的相關(guān)義務(wù)；請求專(zhuān)利權人以公平、合理和無(wú)歧視條件進(jìn)行許可的被訴侵權人也應以誠實(shí)信用的原則積極進(jìn)行協(xié)商以獲得許可。

151、專(zhuān)利權人在標準制定中承諾的公平、合理、無(wú)歧視許可義務(wù)的具體內容，由專(zhuān)利權人承擔舉證責任。專(zhuān)利權人可以提交以下證據予以證明：

（1）專(zhuān)利權人向相關(guān)標準化組織提交的許可聲明文件和專(zhuān)利信息披露文件；

（2）相關(guān)標準化組織的專(zhuān)利政策文件；

（3）專(zhuān)利權人作出并公開(kāi)的許可承諾。

152、沒(méi)有證據證明標準必要專(zhuān)利的專(zhuān)利權人故意違反公平、合理、無(wú)歧視的許可義務(wù)，且被訴侵權人在標準必要專(zhuān)利的實(shí)施許可協(xié)商中也沒(méi)有明顯過(guò)錯的，如被訴侵權人及時(shí)向人民法院提交其所主張的許可費或提供不低于該金額的擔保，對于專(zhuān)利權人請求停止標準實(shí)施行為的主張一般不予支持。

有下列情況之一，可以認定專(zhuān)利權人故意違反公平、合理、無(wú)歧視的許可義務(wù)：

（1）未以書(shū)面形式通知被訴侵權人侵犯專(zhuān)利權，且未列明侵犯專(zhuān)利權的范圍和具體侵權方式；

（2）在被訴侵權人明確表達接受專(zhuān)利許可協(xié)商的意愿后，未按商業(yè)慣例和交易習慣以書(shū)面形式向被訴侵權人提供專(zhuān)利信息或提供具體許可條件的；

（3）未向被訴侵權人提出符合商業(yè)慣例和交易習慣的答復期限；

（4）在協(xié)商實(shí)施許可條件過(guò)程中，無(wú)合理理由而阻礙或中斷許可協(xié)商；

（5）在協(xié)商實(shí)施許可過(guò)程中主張明顯不合理的條件，導致無(wú)法達成專(zhuān)利實(shí)施許可合同；

（6）專(zhuān)利權人在許可協(xié)商中有其他明顯過(guò)錯行為的。

153、專(zhuān)利權人未履行公平、合理和無(wú)歧視的許可義務(wù)，但被訴侵權人在協(xié)商中也存在明顯過(guò)錯的，應在分析雙方當事人的過(guò)錯程度，并判斷許可協(xié)商中斷的承擔主要責任一方之后，再確定是否應支持專(zhuān)利權人請求停止標準實(shí)施行為的主張。

有下列行為之一的，可以認定被訴侵權人在標準必要專(zhuān)利許可協(xié)商過(guò)程中存在明顯過(guò)錯：

（1）收到專(zhuān)利權人的書(shū)面侵權通知后，未在合理時(shí)間內積極答復的；

（2）收到專(zhuān)利權人的書(shū)面許可條件后，未在合理時(shí)間內積極回復是否接受專(zhuān)利權人提出的許可條件，或在拒絕接受專(zhuān)利權人提出的許可條件時(shí)未提出新的許可條件建議的；

（3）無(wú)合理理由而阻礙、拖延或拒絕參與許可協(xié)商的；

（4）在協(xié)商實(shí)施許可條件過(guò)程中主張明顯不合理的條件，導致無(wú)法達成專(zhuān)利實(shí)施許可合同；

（5）被訴侵權人在許可協(xié)商中有其他明顯過(guò)錯行為的。

為提高專(zhuān)利民事案件的審判水平、解決審判工作中的突出問(wèn)題、統一裁判標準，北京市高級人民法院總結審判工作經(jīng)驗，在相關(guān)法律法規和司法解釋的基礎上，于日前對《專(zhuān)利侵權判定指南》（簡(jiǎn)稱(chēng)《判定指南》）進(jìn)行了修訂。4月20日，北京市高級人民法院正式對外公布了新修訂的《判定指南》（中、英、日文版）。

《判定指南》共153條，2.1萬(wàn)字，涉及專(zhuān)利審判中發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利保護范圍確定及侵權判定、外觀(guān)設計專(zhuān)利保護范圍確定及侵權判定以及侵權行為的認定和專(zhuān)利侵權抗辯等六個(gè)部分，系統完整地對權利要求解釋原則、對象、方法以及侵權判定規則、侵權行為的認定及抗辯作出規定，并首次對目前我國專(zhuān)利司法實(shí)踐中標準必要專(zhuān)利、圖形用戶(hù)界面等熱點(diǎn)問(wèn)題作出規定。

以下為涉及專(zhuān)利審判中發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利保護范圍確定及侵權判定、外觀(guān)設計專(zhuān)利保護范圍確定及侵權判定以及侵權行為的認定和專(zhuān)利侵權抗辯等六個(gè)部分規定：

一、發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利權保護范圍的確定

（一）確定保護范圍的解釋原則

1、專(zhuān)利權有效原則。在權利人據以主張的專(zhuān)利權未被宣告無(wú)效之前，其權利應予保護，不得以該專(zhuān)利權不符合專(zhuān)利法相關(guān)授權條件、應被宣告無(wú)效為由作出裁判。但是，本指南另有規定的除外。

專(zhuān)利登記簿副本，或者專(zhuān)利證書(shū)和當年繳納專(zhuān)利年費的收據可以作為證明專(zhuān)利權有效的證據。

2、公平原則。解釋權利要求時(shí)，不僅要充分考慮專(zhuān)利對現有技術(shù)所做的貢獻，合理界定專(zhuān)利權利要求限定的保護范圍，保護權利人的利益，還要充分考慮權利要求的公示作用，兼顧社會(huì )公眾的信賴(lài)利益，不能把不應納入保護的內容解釋到權利要求的范圍當中。

下列情形屬于不應納入保護范圍的內容：

（1）專(zhuān)利所要克服的技術(shù)缺陷的技術(shù)方案；

（2）整體上屬于現有技術(shù)的技術(shù)方案。

3、折衷原則。解釋權利要求時(shí)，應當以權利要求記載的技術(shù)內容為準，根據說(shuō)明書(shū)及附圖、現有技術(shù)、專(zhuān)利對現有技術(shù)所做的貢獻等因素合理確定專(zhuān)利權的保護范圍。既不能將專(zhuān)利權的保護范圍拘泥于權利要求書(shū)的字面含義,也不能將專(zhuān)利權的保護范圍擴展到本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在專(zhuān)利申請日前通過(guò)閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后需要經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)才能聯(lián)想到的內容。

4、符合發(fā)明目的原則。在確定專(zhuān)利權保護范圍時(shí)，不應將不能實(shí)現發(fā)明目的、效果的技術(shù)方案解釋到權利要求的保護范圍中，即不應當將本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在結合本領(lǐng)域的技術(shù)背景的基礎上，在閱讀了說(shuō)明書(shū)及附圖的全部?jì)热葜?，仍然認為不能解決專(zhuān)利的技術(shù)問(wèn)題、實(shí)現專(zhuān)利的技術(shù)效果的技術(shù)方案解釋到專(zhuān)利權的保護范圍內。

（二）解釋對象

5、審理侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛案件，應當首先確定專(zhuān)利權的保護范圍。發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的保護范圍應當以權利要求記載的技術(shù)特征所確定的內容為準，也包括與所記載的技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征所確定的內容。

確定專(zhuān)利權保護范圍時(shí)，應當對權利人作為權利依據所主張的相關(guān)權利要求進(jìn)行解釋?zhuān)υ摍嗬筮M(jìn)行技術(shù)特征的劃分。

6、權利要求書(shū)有兩項以上權利要求的，權利人應當在起訴狀中載明具體的權利要求。起訴狀對此未記載或者記載不明的，應當要求權利人明確；經(jīng)釋明，權利人在一審法庭辯論終結前不予明確的，可以裁定駁回起訴。

7、權利人主張以從屬權利要求確定保護范圍的，應當以該從屬權利要求記載的附加技術(shù)特征及其直接或間接引用的權利要求記載的技術(shù)特征，一并確定專(zhuān)利權的保護范圍。

8、技術(shù)特征是指在權利要求所限定的技術(shù)方案中，能夠相對獨立地執行一定的技術(shù)功能、并能產(chǎn)生相對獨立的技術(shù)效果的最小技術(shù)單元。在產(chǎn)品技術(shù)方案中，該技術(shù)單元一般是產(chǎn)品的部件和/或部件之間的連接關(guān)系。在方法技術(shù)方案中，該技術(shù)單元一般是方法步驟或者步驟之間的關(guān)系。

9、在一審判決作出前，權利人所主張的權利要求被專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告無(wú)效，權利人沒(méi)有及時(shí)變更主張的權利要求的，可以裁定駁回權利人基于該被宣告無(wú)效的權利要求的起訴。

有證據證明專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告上述權利要求無(wú)效的決定被生效的行政判決撤銷(xiāo)的，權利人可以另行起訴。

權利人另行起訴的，訴訟時(shí)效期間從行政判決書(shū)送達之日起計算。有證據證明在行政訴訟期間被訴侵權行為一直在持續的，權利人另行起訴時(shí)可以就此主張權利。

10、當事人不服一審判決向二審法院提起上訴，在終審判決作出前，一審判決所依據的權利要求被專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告無(wú)效的，一般應當撤銷(xiāo)一審判決，裁定駁回權利人基于該被宣告無(wú)效的權利要求的起訴。但是，有證據證明專(zhuān)利權人在法定期限內針對無(wú)效決定提起行政訴訟，在綜合考慮在案證據、涉案專(zhuān)利技術(shù)難度、被告抗辯理由等因素的情況下，根據當事人的申請，可以裁定中止二審案件的審理。

有證據證明專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告上述權利要求無(wú)效的決定被生效的行政判決撤銷(xiāo)，權利人另行起訴的，在沒(méi)有新的事實(shí)的情況下，應當參照原一審判決認定的事實(shí)和證據做出判決。

（三）解釋方法

11、確定專(zhuān)利權的保護范圍時(shí)，應當以國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)公告授權的專(zhuān)利文本或者已經(jīng)發(fā)生法律效力的無(wú)效宣告請求審查決定及相關(guān)的確權行政判決所確定的權利要求為準。權利要求存在多個(gè)文本的，以最終有效的文本為準。

12、解釋權利要求應當從本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的角度進(jìn)行。

本領(lǐng)域普通技術(shù)人員，是一種假設的“人”，他能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現有技術(shù)，知曉申請日之前該技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識，并且具有運用該申請日之前常規實(shí)驗手段的能力。

所屬本領(lǐng)域普通技術(shù)人員，不是指具體的某一個(gè)人或某一類(lèi)人，不宜用文化程度、職稱(chēng)、級別等具體標準來(lái)參照套用。當事人對本領(lǐng)域普通技術(shù)人員是否知曉某項普通技術(shù)知識以及運用某種常規實(shí)驗手段的能力有爭議的，應當舉證證明。

13、對權利要求的解釋?zhuān)ǖ幌抻诔吻?、彌補和特定情況下的修正三種形式，即當權利要求中的技術(shù)特征所表達的技術(shù)內容不清楚時(shí)，澄清該技術(shù)特征的含義；當權利要求中的技術(shù)特征存在瑕疵時(shí)，彌補該技術(shù)特征的不足；當權利要求中的技術(shù)特征之間存在矛盾等特定情況時(shí)，修正該技術(shù)特征的含義。

14、一般應當將權利要求中記載的全部技術(shù)特征所表達的技術(shù)內容作為一個(gè)整體技術(shù)方案對待。獨立權利要求的前序部分、特征部分以及從屬權利要求的引用部分、限定部分記載的技術(shù)特征，對于保護范圍具有限定作用。

權利要求包含兩個(gè)以上的并列技術(shù)方案的，應當將每個(gè)并列技術(shù)方案分別確定為一個(gè)整體技術(shù)方案。

15、解釋權利要求，可以使用專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及附圖、權利要求書(shū)中的相關(guān)權利要求、與涉案專(zhuān)利存在分案申請關(guān)系的其他專(zhuān)利以及上述專(zhuān)利的專(zhuān)利審查檔案、生效的專(zhuān)利授權確權裁判文書(shū)所記載的內容。

上述方法仍不能明確權利要求含義的，可以結合工具書(shū)、教科書(shū)等公知文獻及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解進(jìn)行解釋。

本指南所稱(chēng)專(zhuān)利審查檔案，包括專(zhuān)利審查、復審、無(wú)效程序中專(zhuān)利申請人或者專(zhuān)利權人提交的書(shū)面材料，國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)及其專(zhuān)利復審委員會(huì )制作的審查意見(jiàn)通知書(shū)、會(huì )晤記錄、口頭審理記錄、生效的專(zhuān)利復審請求審查決定書(shū)和專(zhuān)利權無(wú)效宣告請求審查決定書(shū)等。

16、權利要求與專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)出現不一致或者相互矛盾，明顯違反專(zhuān)利法第二十六條第三款、第四款導致說(shuō)明書(shū)無(wú)法用于解釋權利要求的，告知當事人通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效宣告程序解決。當事人據此啟動(dòng)專(zhuān)利無(wú)效宣告程序并申請中止本案審理的，可以裁定中止訴訟。

當事人明確表示拒絕通過(guò)專(zhuān)利無(wú)效程序解決，或者未在合理期限內提起專(zhuān)利權無(wú)效宣告請求的，應當按照專(zhuān)利權有效原則，以權利要求的字面含義所確定的保護范圍為準。但是本領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過(guò)閱讀權利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)及附圖，能夠對實(shí)現要求保護的技術(shù)方案得出具體、確定、唯一的解釋的，應當根據該解釋來(lái)澄清或者修正權利要求中的錯誤表述。

根據本條第二款仍然不能確定專(zhuān)利權的保護范圍，可以判決駁回原告訴訟請求。

17、在解釋權利要求、確定權利要求書(shū)中記載權利要求的保護范圍時(shí)，可以推定獨立權利要求與其從屬權利要求所限定的保護范圍互不相同。獨立權利要求的保護范圍大于其從屬權利要求的保護范圍，在前從屬權利要求的保護范圍大于在后引用該在前從屬權利要求的保護范圍，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員根據專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及附圖、專(zhuān)利審查檔案等內部證據，可以做出相反解釋的除外。

18、對于權利要求中以功能或者效果表述的功能性特征，應當結合說(shuō)明書(shū)及附圖描述的該功能或者效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內容。

功能性特征，是指對于結構、組分、材料、步驟、條件或其之間的關(guān)系等，通過(guò)其在發(fā)明創(chuàng )造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征。下列情形一般不宜認定為功能性特征：

（1）以功能或效果性語(yǔ)言表述且已經(jīng)成為本領(lǐng)域普通技術(shù)人員普遍知曉的技術(shù)術(shù)語(yǔ)，或以功能或效果性語(yǔ)言表述且僅通過(guò)閱讀權利要求即可直接、明確地確定實(shí)現上述功能或者效果的具體實(shí)施方式的技術(shù)特征；

（2）使用功能性或效果性語(yǔ)言表述，但同時(shí)也用相應的結構、組分、材料、步驟、條件等特征進(jìn)行描述的技術(shù)特征。

19、在確定功能性特征的內容時(shí)，應當將功能性特征限定為說(shuō)明書(shū)及附圖中所對應的為實(shí)現所述功能、效果不可缺少的結構、步驟特征。

20、方法專(zhuān)利權利要求對步驟順序有明確限定的，步驟本身以及步驟之間的順序均應對專(zhuān)利權的保護范圍起到限定作用；方法專(zhuān)利權利要求對步驟順序沒(méi)有明確限定的，不應以此為由，不考慮步驟順序對權利要求的限定作用，而應當結合說(shuō)明書(shū)及附圖、權利要求記載的整體技術(shù)方案、各個(gè)步驟之間的邏輯關(guān)系以及專(zhuān)利審查檔案，從本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的角度出發(fā)，確定各步驟是否應當按照特定的順序實(shí)施。

21、以制備方法界定產(chǎn)品的技術(shù)特征對于確定專(zhuān)利權的保護范圍具有限定作用。被訴侵權產(chǎn)品的制備方法與專(zhuān)利方法既不相同也不等同的，應當認定被訴侵權技術(shù)方案未落入專(zhuān)利權的保護范圍。

22、實(shí)用新型專(zhuān)利權利要求中包含非形狀、非構造技術(shù)特征的，該技術(shù)特征對確定專(zhuān)利權的保護范圍具有限定作用。

非形狀、非構造技術(shù)特征，是指實(shí)用新型專(zhuān)利權利要求中記載的不屬于產(chǎn)品的形狀、構造或者其結合等的技術(shù)特征，如用途、制造工藝、使用方法、材料成分（組分、配比）等。

23、產(chǎn)品發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權利要求未限定應用領(lǐng)域、用途的，應用領(lǐng)域、用途一般對專(zhuān)利權的保護范圍不起限定作用。

24、寫(xiě)入權利要求的使用環(huán)境特征對專(zhuān)利權的保護范圍具有限定作用。被訴侵權技術(shù)方案能夠適用于權利要求記載的使用環(huán)境的，應當認定被訴侵權技術(shù)方案具備了權利要求記載的使用環(huán)境特征，而不以被訴侵權技術(shù)方案實(shí)際使用該環(huán)境特征為前提。但是，專(zhuān)利文件明確限定該技術(shù)方案僅能適用于該使用環(huán)境特征，有證據證明被訴侵權技術(shù)方案可以適用于其他使用環(huán)境的，則被訴侵權技術(shù)方案未落入專(zhuān)利權的保護范圍。

被訴侵權技術(shù)方案不能適用于權利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的，應當認定被訴侵權技術(shù)方案未落入專(zhuān)利權的保護范圍。

使用環(huán)境特征不同于主題名稱(chēng)，是指權利要求中用來(lái)描述發(fā)明或實(shí)用新型所使用的背景或者條件且與該技術(shù)方案存在連接或配合關(guān)系的技術(shù)特征。

25、主題名稱(chēng)中所包含的應用領(lǐng)域、用途或者結構等技術(shù)內容對權利要求所要保護的技術(shù)方案產(chǎn)生影響的，則該技術(shù)內容對專(zhuān)利權的保護范圍具有限定作用。

主題名稱(chēng)是對權利要求包含的全部技術(shù)特征所構成的技術(shù)方案的抽象概括，是對專(zhuān)利技術(shù)方案的簡(jiǎn)單命名，其代表的技術(shù)方案需要通過(guò)權利要求的全部技術(shù)特征來(lái)體現。

26、采用“由……組成”表達方式的權利要求為封閉式權利要求，一般應解釋為不含有權利要求所述以外的結構組成部分或方法步驟。

醫藥、化學(xué)領(lǐng)域中涉及組分的封閉式權利要求是基于每個(gè)組分各自的特性而共同發(fā)生作用，無(wú)需其他物質(zhì)即可產(chǎn)生特定的技術(shù)效果，但中藥組合物權利要求除外。

27、說(shuō)明書(shū)對技術(shù)術(shù)語(yǔ)的解釋與該技術(shù)術(shù)語(yǔ)的通用含義不同的，以說(shuō)明書(shū)的解釋為準。

被訴侵權行為發(fā)生時(shí)，技術(shù)術(shù)語(yǔ)已經(jīng)產(chǎn)生其它含義的，應當采用專(zhuān)利申請日時(shí)的含義解釋該技術(shù)術(shù)語(yǔ)。

28、對于專(zhuān)利權人在專(zhuān)利文件中的自定義詞，應當依據說(shuō)明書(shū)中的特定含義進(jìn)行解釋。如果說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有明確定義的，應當根據說(shuō)明書(shū)中與該自定義詞相關(guān)的上下文加以理解，將其解釋為最為符合發(fā)明目的的含義。如果專(zhuān)利權人在說(shuō)明書(shū)中未對其自定義詞的含義作出定義，同時(shí)本領(lǐng)域普通技術(shù)人員結合權利要求、說(shuō)明書(shū)的上下文也無(wú)法予以清楚解釋?zhuān)瑢е聼o(wú)法確定權利要求的保護范圍的，可以判決駁回原告訴訟請求。

29、在一份專(zhuān)利文件中，通常情況下相同的術(shù)語(yǔ)應當解釋為具有相同的含義。不同的術(shù)語(yǔ)推定具有不同的含義，除非根據說(shuō)明書(shū)的記載或本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的慣常理解可以確定不同的術(shù)語(yǔ)具有相同含義的除外。

30、說(shuō)明書(shū)附圖的作用在于用圖形補充說(shuō)明書(shū)文字部分的描述，使本領(lǐng)域普通技術(shù)人員能夠直觀(guān)地、形象地理解發(fā)明或實(shí)用新型的每個(gè)技術(shù)特征和整體技術(shù)方案。只有本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在閱讀權利要求及說(shuō)明書(shū)后，能夠從附圖中直接地、毫無(wú)疑義地確定的技術(shù)內容才能用于解釋權利要求中技術(shù)特征的含義。

由附圖中推測的內容，或者無(wú)文字說(shuō)明、僅僅是從附圖中測量得出的尺寸及其關(guān)系，不應當作為相關(guān)技術(shù)特征的內容。

31、附圖標記可以用來(lái)幫助理解技術(shù)方案，當權利要求中引用了附圖標記時(shí)，不應以附圖標記所反映出的具體結構來(lái)限定權利要求中的技術(shù)特征。

32、專(zhuān)利權利要求一般是在說(shuō)明書(shū)或者附圖公開(kāi)的實(shí)施例的基礎上進(jìn)行的合理概括，實(shí)施例僅僅是權利要求范圍內技術(shù)方案的示例，是專(zhuān)利申請人認為實(shí)現發(fā)明或者實(shí)用新型的優(yōu)選方式。專(zhuān)利權的保護范圍不應受說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)的具體實(shí)施方式的限制，但下列情況除外：

（1）權利要求實(shí)質(zhì)上是實(shí)施方式所記載的技術(shù)方案的；

（2）權利要求包括功能性特征的。

33、摘要的作用是提供技術(shù)信息，便于公眾進(jìn)行檢索，不能用于確定專(zhuān)利權的保護范圍，也不能用于解釋權利要求。

34、當專(zhuān)利文件中的印刷錯誤影響到專(zhuān)利權保護范圍的確定時(shí)，可以依據專(zhuān)利審查檔案進(jìn)行修正。

權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖中的語(yǔ)法、文字、標點(diǎn)、圖形、符號等存有明顯錯誤或歧義，但通過(guò)閱讀權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖可以得出唯一理解的，應當根據該唯一理解予以認定。

二、發(fā)明、使用新型專(zhuān)利權的侵權判定

（一）技術(shù)特征的比對原則及方法

35、全面覆蓋原則。全面覆蓋原則是判斷一項技術(shù)方案是否侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的基本原則。具體含義是指，在判定被訴侵權技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術(shù)特征，并以權利要求中記載的全部技術(shù)特征與被訴侵權技術(shù)方案所對應的全部技術(shù)特征逐一進(jìn)行比較。被訴侵權技術(shù)方案包含與權利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，應當認定其落入專(zhuān)利權的保護范圍。

36、進(jìn)行侵權判定，不應以當事人提供的專(zhuān)利產(chǎn)品與被訴侵權技術(shù)方案直接進(jìn)行比對，但專(zhuān)利產(chǎn)品可以幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。

37、權利人、被訴侵權人均有專(zhuān)利權時(shí)，一般不能將雙方專(zhuān)利產(chǎn)品或者雙方專(zhuān)利的權利要求進(jìn)行比對。

（二）相同侵權

38、被訴侵權技術(shù)方案包含了與權利要求限定的一項完整技術(shù)方案記載的全部技術(shù)特征相同的對應技術(shù)特征，屬于相同侵權，即字面含義上的侵權。

39、當權利要求中記載的技術(shù)特征采用上位概念，而被訴侵權技術(shù)方案的相應技術(shù)特征采用的是相應的下位概念的，應認定構成相同技術(shù)特征。

40、被訴侵權技術(shù)方案在包含了權利要求中的全部技術(shù)特征的基礎上，又增加了新的技術(shù)特征的，仍然落入專(zhuān)利權的保護范圍，但專(zhuān)利文件明確排除該技術(shù)特征的除外。

41、被訴侵權技術(shù)方案在包含一項封閉式權利要求全部技術(shù)特征的基礎上，增加其他技術(shù)特征的，應當認定被訴侵權技術(shù)方案未落入該權利要求的保護范圍。但對于醫藥、化學(xué)領(lǐng)域中涉及組分的封閉式權利要求，該增加的技術(shù)特征屬于不可避免的常規數量雜質(zhì)的除外。

42、對于包含功能性特征的權利要求，與本指南第19條所述的結構、步驟特征相比，被訴侵權技術(shù)方案的相應結構、步驟特征是以相同的手段，實(shí)現了相同的功能，產(chǎn)生了相同的效果，或者雖有區別，但是以基本相同的手段，實(shí)現了相同的功能，達到相同的效果，而且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在專(zhuān)利申請日時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，應當認定該相應結構、步驟特征與上述功能性特征相同。

在判斷上述結構、步驟特征是否構成相同特征時(shí)，應當將其作為一個(gè)技術(shù)特征，而不應將其區分為兩個(gè)以上的技術(shù)特征。

43、在后獲得專(zhuān)利權的發(fā)明或實(shí)用新型是對在先發(fā)明或實(shí)用新型專(zhuān)利的改進(jìn)，在后專(zhuān)利的某項權利要求記載了在先專(zhuān)利某項權利要求中記載的全部技術(shù)特征，又增加了另外的技術(shù)特征的，在后專(zhuān)利屬于從屬專(zhuān)利。實(shí)施從屬專(zhuān)利落入在先專(zhuān)利的保護范圍。

下列情形屬于從屬專(zhuān)利:

（1）在包含了在先產(chǎn)品專(zhuān)利權利要求的全部技術(shù)特征的基礎上，增加了新的技術(shù)特征；

（2）在原有產(chǎn)品專(zhuān)利權利要求的基礎上，發(fā)現了原來(lái)未曾發(fā)現的新的用途；

（3）在原有方法專(zhuān)利權利要求的基礎上，增加了新的技術(shù)特征。

（三）等同侵權

44、在專(zhuān)利侵權判定中，在相同侵權不成立的情況下，應當判斷是否構成等同侵權。

被訴侵權技術(shù)方案構成等同侵權應當有充分的證據支持，權利人應當舉證或進(jìn)行充分說(shuō)明。

45、被訴侵權技術(shù)方案有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征與權利要求中的相應技術(shù)特征從字面上看不相同，但是屬于等同特征，在此基礎上，被訴侵權技術(shù)方案被認定落入專(zhuān)利權保護范圍的，屬于等同侵權。

等同特征，是指與權利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)就能夠想到的技術(shù)特征。

在是否構成等同特征的判斷中，手段是技術(shù)特征本身的技術(shù)內容，功能和效果是技術(shù)特征的外部特性，技術(shù)特征的功能和效果取決于該技術(shù)特征的手段。

46、基本相同的手段，是指被訴侵權技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權利要求對應技術(shù)特征在技術(shù)內容上并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。

47、基本相同的功能，是指被訴侵權技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權利要求對應技術(shù)特征在各自技術(shù)方案中所起的作用基本相同。被訴侵權技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權利要求對應技術(shù)特征相比還有其他作用的，不予考慮。

48、基本相同的效果，是指被訴侵權技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權利要求對應技術(shù)特征在各自技術(shù)方案中所達到的技術(shù)效果基本相當。被訴侵權技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權利要求對應技術(shù)特征相比還有其他技術(shù)效果的，不予考慮。

49、無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)就能夠想到，是指對于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員而言，被訴侵權技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權利要求對應技術(shù)特征相互替換是容易想到的。在具體判斷時(shí)可考慮以下因素：兩技術(shù)特征是否屬于同一或相近的技術(shù)類(lèi)別；兩技術(shù)特征所利用的工作原理是否相同；兩技術(shù)特征之間是否存在簡(jiǎn)單的直接替換關(guān)系，即兩技術(shù)特征之間的替換是否需對其他部分作出重新設計，但簡(jiǎn)單的尺寸和接口位置的調整不屬于重新設計。

50、在判定是否構成等同侵權時(shí)，對手段、功能、效果以及是否需要創(chuàng )造性勞動(dòng)應當依次進(jìn)行判斷，但手段、功能、效果的判斷起主要作用。

51、等同特征的替換應當是具體的、對應的技術(shù)特征之間的替換，而不是完整技術(shù)方案之間的替換。

52、等同特征，可以是權利要求中的若干技術(shù)特征對應于被訴侵權技術(shù)方案中的一個(gè)技術(shù)特征，也可以是權利要求中的一個(gè)技術(shù)特征對應于被訴侵權技術(shù)方案中的若干技術(shù)特征的組合。

53、等同特征替換，既包括對權利要求中區別技術(shù)特征的替換，也包括對權利要求前序部分中的技術(shù)特征的替換。

54、判定被訴侵權技術(shù)方案的技術(shù)特征與權利要求的技術(shù)特征是否等同的時(shí)間點(diǎn)，應當以被訴侵權行為發(fā)生時(shí)為界限。

55、權利要求與被訴侵權技術(shù)方案存在多個(gè)等同特征，如果該多個(gè)等同特征的疊加導致被訴侵權技術(shù)方案形成了與權利要求技術(shù)構思不同的技術(shù)方案，或者被訴侵權技術(shù)方案取得了預料不到的技術(shù)效果的，則一般不宜認定構成等同侵權。

56、對于包含功能性特征的權利要求，與本指南第19條所述的結構、步驟特征相比，被訴侵權技術(shù)方案的相應結構、步驟特征是以基本相同的手段，實(shí)現相同的功能，達到相同的效果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在涉案專(zhuān)利申請日后至被訴侵權行為發(fā)生時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，應當認定該相應結構、步驟特征與功能性特征等同。

在判斷上述結構、步驟特征是否構成等同特征時(shí)，應當將其作為一個(gè)技術(shù)特征，而不應將其區分為兩個(gè)以上的技術(shù)特征。

57、權利要求采用數值范圍特征的，權利人主張與其不同的數值特征屬于等同特征的，一般不予支持。但該不同的數值特征屬于申請日后出現的技術(shù)內容的除外。

權利要求采用“至少”、“不超過(guò)”等用語(yǔ)對數值特征進(jìn)行界定，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖后認為專(zhuān)利技術(shù)方案特別強調該用語(yǔ)對技術(shù)特征的嚴格限定作用，權利人主張與其不相同的數值特征屬于等同特征的，不予支持。

實(shí)用新型專(zhuān)利權利要求中具有數值特征，權利人主張被訴侵權技術(shù)方案相應數值特征為等同特征的，不予支持，但該不同的數值特征屬于申請日后出現的技術(shù)內容的除外。

58、僅在說(shuō)明書(shū)或者附圖中描述而未被概括到權利要求中的技術(shù)方案，應視為專(zhuān)利權人放棄了該技術(shù)方案。權利人主張該技術(shù)方案落入專(zhuān)利權保護范圍的，不予支持。

59、被訴侵權技術(shù)方案屬于說(shuō)明書(shū)中明確排除的技術(shù)方案，或者屬于背景技術(shù)中的技術(shù)方案，權利人主張構成等同侵權的，不予支持。

60、對于發(fā)明權利要求中的非發(fā)明點(diǎn)技術(shù)特征、修改形成的技術(shù)特征或者實(shí)用新型權利要求中的技術(shù)特征，如果專(zhuān)利權人在專(zhuān)利申請或修改時(shí)明知或足以預見(jiàn)到存在替代性技術(shù)特征而未將其納入專(zhuān)利權的保護范圍，在侵權判定中，權利人以構成等同特征為由主張將該替代性技術(shù)方案納入專(zhuān)利權的保護范圍的，不予支持。

61、被訴侵權技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權利要求中的技術(shù)特征是否等同進(jìn)行判斷時(shí)，被訴侵權人可以專(zhuān)利權人對該等同特征已經(jīng)放棄、應當禁止其反悔為由進(jìn)行抗辯。

禁止反悔，是指在專(zhuān)利授權或者無(wú)效程序中，專(zhuān)利申請人或專(zhuān)利權人通過(guò)對權利要求、說(shuō)明書(shū)的限縮性修改或者意見(jiàn)陳述的方式放棄的保護范圍，在侵犯專(zhuān)利權訴訟中確定是否構成等同侵權時(shí)，禁止權利人將已放棄的內容重新納入專(zhuān)利權的保護范圍。

62、專(zhuān)利申請人或專(zhuān)利權人限制或者部分放棄的保護范圍，應當是基于克服缺乏新穎性或創(chuàng )造性、缺少必要技術(shù)特征和權利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持以及說(shuō)明書(shū)未充分公開(kāi)等不能獲得授權的實(shí)質(zhì)性缺陷的需要。

權利人不能說(shuō)明專(zhuān)利申請人或專(zhuān)利權人修改專(zhuān)利文件原因的，可以推定其修改是為克服不能獲得授權的實(shí)質(zhì)性缺陷。

63、專(zhuān)利申請人或專(zhuān)利權人對權利要求保護范圍所作的限縮性修改或者陳述必須是明示的，而且已經(jīng)被記錄在書(shū)面陳述、專(zhuān)利審查檔案、生效的法律文書(shū)中。

權利人能夠證明專(zhuān)利申請人、專(zhuān)利權人在專(zhuān)利授權確權程序中對權利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及附圖的限縮性修改或者陳述被明確否定的，應當認定該修改或者陳述未導致技術(shù)方案的放棄。

64、禁止反悔的適用以被訴侵權人提出請求為前提，并由被訴侵權人提供專(zhuān)利申請人或專(zhuān)利權人反悔的相應證據。

在已經(jīng)取得記載有專(zhuān)利申請人或專(zhuān)利權人反悔的證據的情況下，可以根據業(yè)已查明的事實(shí)，通過(guò)適用禁止反悔對權利要求的保護范圍予以必要的限制，合理確定專(zhuān)利權的保護范圍。

三、外觀(guān)設計專(zhuān)利權保護范圍的確定

65、審理侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利糾紛案件，應當首先確定專(zhuān)利權的保護范圍。外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該專(zhuān)利產(chǎn)品的外觀(guān)設計為準，外觀(guān)設計的簡(jiǎn)要說(shuō)明及其設計要點(diǎn)、專(zhuān)利權人在無(wú)效程序及其訴訟程序中的意見(jiàn)陳述等，可以用于理解外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍。

當事人在訴訟中提供的專(zhuān)利產(chǎn)品實(shí)物可作為幫助理解外觀(guān)設計的參考，但不能作為確定外觀(guān)設計保護范圍的依據。

66、整體比對原則。在確定外觀(guān)設計保護范圍時(shí)，應當綜合考慮授權公告中表示該外觀(guān)設計的圖片或者照片所顯示的形狀、圖案、色彩等全部設計要素所構成的完整的設計內容，圖片或者照片中每個(gè)視圖所顯示的所有設計特征均應予以考慮，不能僅考慮部分設計特征而忽略其他設計特征。

設計特征是指具有相對獨立的視覺(jué)效果，具有完整性和可識別性的產(chǎn)品的形狀、圖案及其結合，以及色彩與形狀、圖案的結合，即產(chǎn)品的某一部分的設計。

67、權利人可以提交書(shū)面材料說(shuō)明外觀(guān)設計專(zhuān)利的設計要點(diǎn)，說(shuō)明外觀(guān)設計的創(chuàng )新部位及其設計內容。簡(jiǎn)要說(shuō)明中記載設計要點(diǎn)的，可用于參考。

設計要點(diǎn)是指外觀(guān)設計區別于現有設計、能夠對一般消費者產(chǎn)生顯著(zhù)視覺(jué)影響的設計特征。

68、外觀(guān)設計專(zhuān)利請求保護色彩的，應當將請求保護的色彩作為確定外觀(guān)設計專(zhuān)利權保護范圍的設計特征之一，即在侵權判定中，應當將其所包含的形狀、圖案、色彩及其組合與被訴侵權產(chǎn)品相應的形狀、圖案、色彩及其組合進(jìn)行綜合對比。

69、外觀(guān)設計專(zhuān)利請求保護色彩的，權利人應當提交由國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)出具或認可的相關(guān)證據，用以確定外觀(guān)設計的保護范圍。必要時(shí)，應當與國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)專(zhuān)利審查檔案中的色彩進(jìn)行核對。

70、對整體視覺(jué)效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的大小、材料、內部結構，應當排除在外觀(guān)設計專(zhuān)利權的保護范圍之外。

71、相似外觀(guān)設計專(zhuān)利的保護范圍由各個(gè)獨立的外觀(guān)設計分別確定?；驹O計與其他各項相似設計均可以作為確定各自外觀(guān)設計專(zhuān)利保護范圍的依據。

72、成套產(chǎn)品的整體外觀(guān)設計與組成該成套產(chǎn)品的每一件外觀(guān)設計均已顯示在該外觀(guān)設計專(zhuān)利文件的圖片或者照片中的,其權利保護范圍由組成該成套產(chǎn)品的每一件產(chǎn)品的外觀(guān)設計分別確定。

73、圖形用戶(hù)界面外觀(guān)設計的保護范圍應結合設計要點(diǎn)由產(chǎn)品外觀(guān)設計視圖確定。

動(dòng)態(tài)圖形用戶(hù)界面外觀(guān)設計的保護范圍需結合簡(jiǎn)要說(shuō)明對動(dòng)態(tài)變化過(guò)程的描述，由能確定動(dòng)態(tài)變化過(guò)程的產(chǎn)品外觀(guān)設計視圖共同確定。

四、外觀(guān)設計專(zhuān)利的侵權判定

74、在與外觀(guān)設計產(chǎn)品相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品上，采用與授權外觀(guān)設計相同或者相近似外觀(guān)設計的，應當認定被訴侵權外觀(guān)設計落入外觀(guān)設計專(zhuān)利的保護范圍。

75、進(jìn)行外觀(guān)設計侵權判定，應當以授權公告中表示該外觀(guān)設計的圖片或者照片為依據進(jìn)行比較，而不應以權利人提交的外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品實(shí)物為依據。但是，該專(zhuān)利產(chǎn)品實(shí)物與表示在專(zhuān)利公告文件的圖片或照片中的外觀(guān)設計產(chǎn)品完全一致，并且各方當事人均無(wú)異議的除外。

76、進(jìn)行外觀(guān)設計侵權判定，應當通過(guò)一般消費者的視覺(jué)進(jìn)行直接觀(guān)察對比，不應通過(guò)放大鏡、顯微鏡等其他工具進(jìn)行比較。但是，如果表示在圖片或者照片中的產(chǎn)品外觀(guān)設計在申請專(zhuān)利時(shí)是經(jīng)過(guò)放大的，則在侵權比對時(shí)也應將被訴侵權產(chǎn)品進(jìn)行相應放大進(jìn)行比對。

77、進(jìn)行外觀(guān)設計侵權判定，應當首先審查被訴侵權產(chǎn)品與外觀(guān)設計產(chǎn)品是否屬于相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品。

圖形用戶(hù)界面外觀(guān)設計產(chǎn)品種類(lèi)的確定應以使用該圖形用戶(hù)界面的產(chǎn)品為準。

78、認定產(chǎn)品種類(lèi)是否相同或者相近，應當以外觀(guān)設計產(chǎn)品的功能、用途、使用環(huán)境為依據。

確定產(chǎn)品的用途時(shí)，可以按照下列順序參考相關(guān)因素綜合確定：外觀(guān)設計的簡(jiǎn)要說(shuō)明、國際外觀(guān)設計分類(lèi)表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷(xiāo)售、實(shí)際使用情況等因素。

如果外觀(guān)設計產(chǎn)品與被訴侵權外觀(guān)設計產(chǎn)品的功能、用途、使用環(huán)境沒(méi)有重疊，則外觀(guān)設計產(chǎn)品與被訴侵權產(chǎn)品不屬于相同或者相近類(lèi)別產(chǎn)品。

79、判定是否侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利，應當以是否相同或者相近似為標準，而不以是否構成商標法意義上的混淆、誤認為標準。

80、判斷外觀(guān)設計是否相同或相近似時(shí)以全面觀(guān)