DVD專(zhuān)利費之爭：中國制造業(yè)的蒙羞

      如今，一談到中國企業(yè)因為缺少知識產(chǎn)權保護意識和產(chǎn)業(yè)標準而受外國企業(yè)壓榨，言必稱(chēng)DVD專(zhuān)利費。這個(gè)持續7年的爭端，已經(jīng)成為中國制造業(yè)的一大舊傷，并且至今還在時(shí)時(shí)作痛，不斷引發(fā)各界的關(guān)注和反思。

      1999年6月，正是DVD開(kāi)始在市場(chǎng)上流行的時(shí)代，6C(包括日立、松下、JVC、三菱、東芝、時(shí)代華納)宣布“DVD專(zhuān)利聯(lián)合許可”聲明，要求世界上所有生產(chǎn)DVD的廠(chǎng)商必須向他們購買(mǎi)“專(zhuān)利許可”。

     2000年11月，6C又出臺“DVD專(zhuān)利許可激勵計劃”，并開(kāi)始與中國DVD企業(yè)就專(zhuān)利費繳納進(jìn)行談判。

     2002年1月9日，深圳普迪公司出口到英國的3864臺DVD機，被飛利浦通過(guò)當地海關(guān)扣押，依據是未經(jīng)專(zhuān)利授權；2月21日，德國海關(guān)也扣押了惠州德賽公司的DVD機。至此，專(zhuān)利費之爭走上國際貿易前臺，逼迫出口量占世界DVD總產(chǎn)量70%的中國DVD企業(yè)直面此問(wèn)題。

     2002年3月8日，6C發(fā)出最后通牒稱(chēng)，就DVD專(zhuān)利費問(wèn)題，6C在過(guò)去的兩年間努力與中國電子音像協(xié)會(huì )進(jìn)行了多達9次的談判未果，所以現在中國DVD企業(yè)務(wù)必在3月31日之前與6C達成DVD專(zhuān)利費交納協(xié)議，否則他們將提起訴訟。6C的要價(jià)是每臺DVD收取20美元，在當時(shí)中國DVD廠(chǎng)商200元人民幣的利潤空間中，6C就要拿走一多半。

     2002年4月19日，6C與中國電子音響工業(yè)協(xié)會(huì )達成協(xié)議，中國公司每出口1臺DVD，將支付4美元專(zhuān)利使用費。2002年11月，持有DVD專(zhuān)利的6C聯(lián)盟再次提出要求：明年中國的內銷(xiāo)DVD也得交專(zhuān)利費，要價(jià)每臺12美元。

     隨后，該協(xié)會(huì )又與3C簽訂每出口1臺DVD播放機向其支付5美元的專(zhuān)利使用費協(xié)議。其他專(zhuān)利使用費支付情況是：lC湯姆遜收取每臺售價(jià)的2%(最低2美元)的專(zhuān)利使用費，杜比每臺收取1美元的專(zhuān)利使用費，MPEG-LA每臺收取4美元的專(zhuān)利使用費(2002年調整為2.5美元)。至此，專(zhuān)利收費風(fēng)波似乎告一段落。

     每臺高達16~19美元的專(zhuān)利費，讓前幾年還在央視爭奪廣告標王的中國DVD廠(chǎng)商淪為代工，國產(chǎn)品牌大量消亡。而且，由于DVD專(zhuān)利技術(shù)的高度擴展性、中國制造企業(yè)在世界上迅速膨脹的市場(chǎng)份額和專(zhuān)利保護的落后，加上專(zhuān)利費收取的順利，受DVD事件的啟發(fā)和影響，外國廠(chǎng)商對中國的電視機、U盤(pán)、光盤(pán)、光盤(pán)刻錄機、數碼相機、摩托車(chē)等生產(chǎn)廠(chǎng)家也提出了征收專(zhuān)利費的要求，而且有不斷擴大的趨勢，可能很快會(huì )波及到PC、移動(dòng)通訊、生物醫藥等高科技領(lǐng)域及相關(guān)主導產(chǎn)業(yè)。這種情況引起了政府、產(chǎn)業(yè)以及媒體的高度關(guān)注和擔憂(yōu)。

     隨著(zhù)DVD市場(chǎng)的成熟，價(jià)格大幅下降，沒(méi)有調整的專(zhuān)利費成為中國企業(yè)頭上越來(lái)越緊的枷鎖。中國企業(yè)出口一臺售價(jià)32美元的DVD只能賺取1美元利潤，而交給國外企業(yè)的專(zhuān)利費卻高達60%。同時(shí)，飛利浦等專(zhuān)利聯(lián)盟在與國內企業(yè)簽訂的協(xié)議中共有近3000項專(zhuān)利，在普通DVD里有用的不到10%。這種在出賣(mài)專(zhuān)利時(shí)不加細分，捆綁收費的做法，引起了國內DVD業(yè)界的不滿(mǎn)。

     2004年6月，在國內多家骨干廠(chǎng)商的支持下，無(wú)錫多媒體正式在美國圣地亞哥市的加州南方地區法院遞交起訴書(shū)，狀告3C(索尼、先鋒、飛利浦)專(zhuān)利聯(lián)盟，指控其目前針對中國DVD企業(yè)的征收專(zhuān)利費行為，違反美國的《謝爾曼法》以及加州壟斷法等法律，并要求判決3C專(zhuān)利無(wú)效以及無(wú)法執行，并追償超過(guò)30億美元的專(zhuān)利收費。在2004年，中國臺灣地區的兩家碟機企業(yè)，也曾以同樣的理由起訴3C聯(lián)盟獲得勝訴。

     無(wú)錫多媒體有限公司稱(chēng)：第一、3C的固定專(zhuān)利價(jià)格違反了專(zhuān)利費要根據體系的浮動(dòng)進(jìn)行調整的法律條款；第二、包含大量非必要專(zhuān)利的專(zhuān)利分析報告證實(shí)了3C違反專(zhuān)利池只能包含必要專(zhuān)利的基本原則；第三、連續對于無(wú)錫多媒體有限公司申請的無(wú)理由拒絕，造成不公平授權的使用；第四、集體壟斷市場(chǎng)，高授權或不授權，違反壟斷法。

      廣大媒體對此反應強烈，稱(chēng)這是21世紀最重要的官司，因為這是中國企業(yè)在面對外國企業(yè)巨頭，利用法律手段爭取應有權利的開(kāi)始：“中國碟機企業(yè)以拿起法律武器的方式正式打響反抗國際專(zhuān)利霸權的第一槍”，“中國企業(yè)要找回尊嚴”。

     同年12月28日，無(wú)錫東強數碼科技有限公司以同樣訴訟理由狀告4C(加上LG)，并修正訴狀，代表滿(mǎn)足一定條件的DVD播放機生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商進(jìn)行集體訴訟。

      同時(shí)，香港東強電子集團和飛利浦之間也發(fā)生了爭議，香港東強電子在德國起訴飛利浦專(zhuān)利無(wú)效。2005年5月，飛利浦在香港反訴東強電子集團及其13家附屬公司專(zhuān)利侵權和違反許可協(xié)議。2005年6月15日，德國法院就香港東強電子起訴飛利浦專(zhuān)利無(wú)效一案作出一審判決，認定飛利浦的歐洲專(zhuān)利EP0745307在德國范圍內無(wú)效。

      在訴訟壓力下，2005年3月10日，6C專(zhuān)利聯(lián)盟突然近期表示將降低中國DVD專(zhuān)利費1美元，但是中國企業(yè)并不領(lǐng)情。盡管兩個(gè)企業(yè)在美國起訴4C聯(lián)盟一案并沒(méi)有被法院立案受理，中國企業(yè)由中國知識界出面，在本國又展開(kāi)了維權行動(dòng)。

      2005年底，北京大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院張平、上海大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院院長(cháng)陶鑫良、同濟大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院院長(cháng)單曉光、中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院院長(cháng)朱雪忠、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心主任徐家力等五位知名教授針對3C專(zhuān)利池中以飛利浦公司為權利人的“編碼數據的發(fā)送和接收方法以及發(fā)射機和接收機”中國發(fā)明專(zhuān)利向國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )提出專(zhuān)利權無(wú)效宣告請求。申請提交后的兩天，十多名國內知名知識產(chǎn)權專(zhuān)家聚集北大，研討我國知識產(chǎn)權反壟斷制度的構建，并對這一無(wú)效請求表示支持，對以飛利浦為首的3C聯(lián)盟在華收取高額許可費的合理性提出質(zhì)疑。

     2006年12月10日，五位教授與飛利浦公司簽署聯(lián)合聲明，飛利浦迫于專(zhuān)利審查和國內外的市場(chǎng)壓力主動(dòng)求和，最終決定將該項專(zhuān)利從3C 
     DVD專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)許可協(xié)議之專(zhuān)利清單中撤出，并表示對此項中國專(zhuān)利不再主張權利，五位教授同意撤回對該項專(zhuān)利的無(wú)效宣告請求。雙方還就保護知識產(chǎn)權、維護公平競爭發(fā)表了聯(lián)合聲明。

     媒體稱(chēng)，該案的和解有助于推動(dòng)我國相關(guān)法律制度的構建，對我國企業(yè)具有一定的警示和借鑒意義；但這一結果并沒(méi)有達到輿論所期望的降低DVD專(zhuān)利費的目標。