近日，湖南省長(cháng)沙市中級人民法院審結的一起商標侵權案件中，被告在此前調解中承諾不再侵權并自愿承擔了侵權責任的情況下，繼續進(jìn)行商標侵權的生產(chǎn)性行為與網(wǎng)上宣傳行為，而且商品銷(xiāo)售范圍進(jìn)一步擴大，主觀(guān)故意明顯、侵權情節嚴重，法院判定應當適用懲罰性賠償，并以雙方此前確定的調解金額作為基數。
一字之差起紛爭
“2020年在上海也和原告發(fā)生了爭議，后來(lái)調解了，我們就沒(méi)有再生產(chǎn)這個(gè)包裝的產(chǎn)品了，因為廠(chǎng)房小，之前包裝和我們新的包裝都堆在一起，我們工人把包裝拿錯了，就生產(chǎn)了兩盒，混在了其他產(chǎn)品中一起發(fā)到了長(cháng)沙高橋大市場(chǎng)了，所以我們并不存在侵權的故意?！痹谶@起案件中，常州市健達保健食品廠(chǎng)（下稱(chēng)健達食品廠(chǎng)）法定代表人吳某某在庭審答辯時(shí)所提到的爭議和調解，是怎么一回事？
原來(lái)，2020年9月，廈門(mén)燕之屋生物工程股份有限公司（2023年11月經(jīng)核準變更企業(yè)名稱(chēng)為廈門(mén)燕之屋燕窩產(chǎn)業(yè)股份有限公司，下稱(chēng)燕之屋公司）曾以生產(chǎn)、銷(xiāo)售“燕之窩冰糖碗燕”產(chǎn)品構成商標侵權為由，將健達食品廠(chǎng)訴至法院。2021年4月，燕之屋公司與健達食品廠(chǎng)針對上述案件達成和解。根據上海市楊浦區人民法院出具的民事調解書(shū)載明，健達食品廠(chǎng)承諾不再生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯燕之屋公司“燕之屋”與“碗燕”商標專(zhuān)用權的商品，并賠償燕之屋公司2.65萬(wàn)元。
雙方此番和解近兩年后，燕之屋公司發(fā)現健達食品廠(chǎng)仍在生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯其“燕之屋”與“碗燕”商標專(zhuān)用權的商品，并在其網(wǎng)站中展示了多款名稱(chēng)為“燕之窩”“碗燕”的燕窩商品。2023年3月，燕之屋公司的取證人員前往位于長(cháng)沙市雨花區高橋大市場(chǎng)的雨花湘喬食品商行（下稱(chēng)湘喬商行），在公證人員的見(jiàn)證下以普通消費者的身份購買(mǎi)了一件標有“燕之窩”“碗燕”等字樣的冰糖燕窩商品。
2023年4月，燕之屋公司委托律師向湘喬商行郵寄了律師函，將公證取證的商標侵權情況進(jìn)行通報，要求湘喬商行立即停止侵權、提供進(jìn)貨來(lái)源等。在收到律師函后，湘喬商行并未提供進(jìn)貨來(lái)源，亦未停止銷(xiāo)售相關(guān)商品。
2023年8月，燕之屋公司把健達食品廠(chǎng)與湘喬商行起訴到了法院，主張健達食品廠(chǎng)在2020年與其就商標侵權糾紛達成調解后繼續實(shí)施侵權行為，而且商品銷(xiāo)售范圍擴大到長(cháng)沙地區，請求法院判令健達食品廠(chǎng)停止侵權行為并賠償其經(jīng)濟損失及合理維權費用共計60萬(wàn)元并承擔懲罰性賠償責任10萬(wàn)元，湘喬商行停止侵權行為并承擔5萬(wàn)元的賠償責任。對于法定賠償與懲罰性賠償，燕之屋公司明確表示優(yōu)先使用懲罰性賠償。
庭審中，湘喬商行自認是健達食品廠(chǎng)湖南地區的總代理，健達食品廠(chǎng)對此無(wú)異議。經(jīng)法庭責令，湘喬商行在庭審后向法院提交了兩份加蓋健達食品廠(chǎng)公章的送貨單，其中日期為2022年12月25日的顯示冰糖燕窩的數量為10件、泰國風(fēng)味燕窩數量為5件，日期為2023年1月5日的顯示冰糖燕窩的數量為5件、泰國風(fēng)味燕窩數量為10件。
重復侵權應嚴懲
“我認為我們的產(chǎn)品與原告的產(chǎn)品燕窩不管是在包裝還是內部產(chǎn)品、文字都是完全不一樣的，我們沒(méi)有侵害原告的權利，原告的產(chǎn)品和我們的產(chǎn)品差異很大?！眳悄衬吃谕徶斜硎?，“我們并未因此獲得利益，請求對我們予以寬容，本次是本著(zhù)調解的意愿而來(lái)解決這個(gè)事情?！?/span>
對于吳某某的上述主張，法院認為燕之屋公司公證取證的冰糖燕窩商品除了包裝盒上的“燕之窩”與“碗燕”字樣外，盒中10個(gè)瓶裝商品標簽也均有“燕之窩”與“碗燕”字樣，健達食品廠(chǎng)表示只是工人拿錯了包裝盒的說(shuō)辭顯然虛假。健達食品廠(chǎng)此前曾經(jīng)因為相同的侵權事實(shí)被燕之屋公司起訴并達成調解，承諾不會(huì )生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯燕之屋公司“燕之屋”與“碗燕”商標專(zhuān)用權的商品，在此情況下其繼續進(jìn)行商標侵權行為，并建立了與湖南總代理商即湘喬商行合作的銷(xiāo)售渠道致使被訴侵權商品很容易投放到湖南其他地方，結合健達食品廠(chǎng)在訴訟中虛假陳述表現等因素，可以認定其主觀(guān)故意明顯且侵權情節嚴重，而且燕之屋公司自愿優(yōu)先適用懲罰性賠償，因此該案應當適用懲罰性賠償。
“這個(gè)貨就是順帶著(zhù)帶的幾盒，150塊錢(qián)一盒放在一起售賣(mài)的，數量上只有幾個(gè)，因為廠(chǎng)家混在一起裝過(guò)來(lái)的，我們也不知道，后來(lái)糊糊涂涂就賣(mài)掉了?！崩钅衬诚迪鎲躺绦薪?jīng)營(yíng)者劉某某的丈夫，他作為湘喬商行的委托訴訟代理人在庭審中表示。
對于李某某提出的上述合法來(lái)源抗辯，法院認為湘喬商行雖然能證明其所銷(xiāo)售的商品來(lái)自于健達食品廠(chǎng)，但其作為健達食品廠(chǎng)的省級總代理商，應對自身所代理的商品有相較于一般經(jīng)銷(xiāo)商更高的審查義務(wù)；燕之屋公司在取證階段向其送達律師函要求提供合法來(lái)源但其置之不理，無(wú)視商標權利人燕之屋公司正當要求有礙知識產(chǎn)權溯源打假，亦未舉證證明其已經(jīng)按照律師函要求立即停止銷(xiāo)售被訴侵權商品行為；湘喬商行“只進(jìn)貨售賣(mài)兩盒侵犯燕之屋公司涉案商標專(zhuān)用權商品”的陳述，有配合健達食品廠(chǎng)虛假陳述之嫌。
2023年11月，長(cháng)沙市天心區人民法院作出一審判決，判令健達食品廠(chǎng)與湘喬商行停止侵權行為，健達食品廠(chǎng)賠償燕之屋公司經(jīng)濟損失及為制止侵權的合理開(kāi)支共計15萬(wàn)元，湘喬商行賠償燕之屋公司經(jīng)濟損失及為制止侵權的合理開(kāi)支共計2萬(wàn)元。健達食品廠(chǎng)與湘喬商行不服一審判決提起上訴，但未能獲得法院支持。
“知識產(chǎn)權懲罰性賠償，是指對故意侵犯知識產(chǎn)權且情節嚴重的，規定遠高于填補實(shí)際損失的賠償數額。知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償制度是落實(shí)知識產(chǎn)權嚴格保護政策的重要舉措，對于打擊侵權、維護權利人合法權益具有重要意義?！痹诒本┑潞秃饴蓭熓聞?wù)所合伙人、律師孟愛(ài)華看來(lái)，設立知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度的目的不僅在于個(gè)案中填平權利人的經(jīng)濟損失，還在于對惡意侵權并情節嚴重者進(jìn)行一定程度的懲罰，顯著(zhù)提高侵權代價(jià)和違法成本，充分發(fā)揮法律的威懾作用，有效遏制侵權行為。
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)