“用愛(ài)承載美好生活?！弊?995年在上海創(chuàng )辦以來(lái)，圣象集團有限公司（下稱(chēng)圣象公司）如同其品牌標識中的大象一樣，在地板行業(yè)穩健前行。近日，圣象公司與濟寧太陽(yáng)福太陽(yáng)能有限公司（下稱(chēng)太陽(yáng)福公司）圍繞第8293059號“濟象”商標（下稱(chēng)訴爭商標）展開(kāi)的無(wú)效宣告糾紛有了新進(jìn)展。
日前，北京市高級人民法院二審認定圣象公司的第1002957號“圣象及圖”商標（下稱(chēng)引證商標）于訴爭商標申請日前在地板商品上已達到馳名程度，太陽(yáng)福公司注冊訴爭商標具有攀附圣象公司在先馳名商標聲譽(yù)的主觀(guān)惡意，訴爭商標的注冊和使用易誤導公眾，致使圣象公司的利益受到損害，應予以無(wú)效宣告。
是否構成摹仿各執一詞
記者了解到，圣象公司與太陽(yáng)福公司的商標糾紛由來(lái)已久。2018年，圣象公司曾以侵犯其“圣象”商標專(zhuān)用權為由將太陽(yáng)福公司等企業(yè)訴至法院，最終法院二審判決太陽(yáng)福公司停止侵權并承擔連帶賠償責任，太陽(yáng)福公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)濟寧圣象木業(yè)有限公司變更企業(yè)名稱(chēng)不得使用與“圣象”相同或近似的名稱(chēng)。據悉，濟寧圣象木業(yè)有限公司現已更名為德林森福木業(yè)（嘉祥）有限責任公司（下稱(chēng)圣象木業(yè)公司）。
此番糾紛中，圣象公司于2019年7月針對訴爭商標提出無(wú)效宣告請求，主張“圣象”是其獨創(chuàng )的商標和商號，具有較強的顯著(zhù)性，訴爭商標是對引證商標的摹仿，太陽(yáng)福公司注冊訴爭商標具有明顯惡意，訴爭商標的注冊帶有欺騙性，易使相關(guān)公眾誤認，導致市場(chǎng)混亂。
中國商標網(wǎng)顯示，太陽(yáng)福公司于2010年5月提交訴爭商標的注冊申請，2011年5月被核準注冊使用在木材、膠合板等第19類(lèi)商品上。引證商標于1995年10月提交注冊申請，1997年5月被核準注冊使用在地板、墻板等第19類(lèi)商品上，2005年5月經(jīng)核準轉讓予圣象公司。
經(jīng)審理，國家知識產(chǎn)權局認為，圣象公司提交的證據雖然可以證明引證商標于訴爭商標申請日前在地板商品上已具有較高的知名度，但訴爭商標與引證商標存在一定區別，訴爭商標未構成對引證商標的復制、摹仿，訴爭商標的注冊和使用不會(huì )導致相關(guān)公眾對商品提供者產(chǎn)生誤認，據此裁定對訴爭商標予以維持。
圣象公司不服上述裁定，繼而向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟稱(chēng)，太陽(yáng)福公司作為圣象公司的同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，在明知圣象公司馳名商標“圣象及圖”的前提下，存在惡意攀附、不正當利用其馳名商標聲譽(yù)的行為，而且獲準注冊訴爭商標后通過(guò)授權其關(guān)聯(lián)公司使用，共同實(shí)施“濟象”木地板的生產(chǎn)、銷(xiāo)售活動(dòng)，曾被法院判決構成商標侵權；太陽(yáng)福公司注冊和使用訴爭商標具有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認；訴爭商標的注冊違反了誠實(shí)信用原則，系以不正當手段取得注冊。
太陽(yáng)福公司主張，訴爭商標與引證商標不近似，訴爭商標的注冊和使用不會(huì )使圣象公司的利益受到損害，不會(huì )產(chǎn)生混淆；訴爭商標系太陽(yáng)福公司合法取得、合法使用，并不存在主觀(guān)惡意。
北京知識產(chǎn)權法院綜合考慮圣象公司的成立時(shí)間、經(jīng)營(yíng)區域、宣傳報道及其所獲榮譽(yù)獎項等證據，認定在訴爭商標申請日前，引證商標通過(guò)長(cháng)期、廣泛宣傳使用在地板商品上達到馳名程度，作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，太陽(yáng)福公司申請注冊訴爭商標具有攀附圣象公司在先馳名商標聲譽(yù)的惡意。訴爭商標與引證商標在文字構成及呼叫上相近，構成對引證商標的復制、摹仿，與引證商標共同使用在第19類(lèi)商品上，易使相關(guān)公眾對商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認或者認為其來(lái)源與引證商標存在特定聯(lián)系，減弱引證商標的顯著(zhù)性，損害圣象公司的利益。綜上，法院一審判決撤銷(xiāo)國家知識產(chǎn)權局作出的裁定，并判令其重新作出裁定。
法定期限問(wèn)題引發(fā)關(guān)注
太陽(yáng)福公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，主張一審法院未能按照傳票通知時(shí)間按時(shí)通過(guò)線(xiàn)上開(kāi)庭的方式進(jìn)行庭審，徑行作出判決，剝奪了其參加庭審的權利，違反法定程序；圣象公司的起訴時(shí)間超過(guò)法定期限，而且太陽(yáng)福公司注冊訴爭商標并不具有惡意。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，引證商標在地板商品上于訴爭商標申請日前已達到馳名程度，訴爭商標構成對引證商標的摹仿，訴爭商標的注冊和使用容易誤導公眾，致使圣象公司的利益受到損害。根據在先生效判決顯示，太陽(yáng)福公司注冊訴爭商標后，通過(guò)授權其關(guān)聯(lián)企業(yè)圣象木業(yè)公司使用，共同實(shí)施“濟象”木地板的生產(chǎn)、銷(xiāo)售活動(dòng)，被法院判決侵犯了圣象公司的商標專(zhuān)用權，再結合圣象公司提交的經(jīng)公證的圣象木業(yè)公司相關(guān)侵權證據，足以證明作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，太陽(yáng)福公司注冊訴爭商標具有攀附圣象公司在先馳名商標聲譽(yù)的主觀(guān)惡意，圣象公司請求宣告訴爭商標無(wú)效不受5年時(shí)間的限制。圣象公司于2020年5月31日收到被訴裁定，同年6月30日向北京知識產(chǎn)權法院提交相關(guān)起訴材料，并未超出法定期限；一審開(kāi)庭方式為線(xiàn)上開(kāi)庭，太陽(yáng)福公司的委托訴訟代理人于當日開(kāi)庭前已取得庭審賬號、密碼卻未及時(shí)上線(xiàn)應訴，可以視為其對自身訴訟權利的放棄。綜上，法院判決駁回太陽(yáng)福公司的上訴，維持一審判決。
訴爭商標核準注冊日期為2011年5月，圣象公司于2019年7月針對訴爭商標提出無(wú)效宣告請求，距訴爭商標的核準注冊日期已超過(guò)5年法定期限，圣象公司的無(wú)效宣告請求為何不受5年時(shí)間限制？
“根據我國商標法規定，自商標注冊之日起5年內，在先權利人或者利害關(guān)系人可以請求宣告該注冊商標無(wú)效。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受5年的時(shí)間限制。這一規定的立法本意是出于保護商標注冊利害關(guān)系人的正當利益，并考慮保證注冊商標的穩定性和商標權人的正當利益。針對惡意注冊的，馳名商標所有人提出無(wú)效宣告請求的時(shí)間可以突破5年的時(shí)間限制?！北本┯^(guān)韜中茂律師事務(wù)所律師孫靜接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示。
“無(wú)效宣告請求突破5年時(shí)間限制，應當滿(mǎn)足訴爭商標申請人提交注冊申請時(shí)存在主觀(guān)惡意和無(wú)效宣告申請人的引證商標在訴爭商標申請日前已達到馳名程度等條件，認定商標馳名的考量因素參考我國商標法第十四條規定?！睂O靜介紹，判斷訴爭商標申請人是否具有惡意需要考慮以下因素：訴爭商標申請人與馳名商標所有人曾經(jīng)有貿易往來(lái)或合作關(guān)系；雙方共處相同地域或者雙方的商品或服務(wù)有相同的銷(xiāo)售渠道和地域范圍；訴爭雙方曾發(fā)生糾紛，可知曉該馳名商標；訴爭雙方曾有內部人員往來(lái)；訴爭商標申請人注冊訴爭商標后具有以牟取不正當利益為目的，利用馳名商標的聲譽(yù)和影響力進(jìn)行誤導宣傳，威脅馳名商標所有人與其進(jìn)行貿易合作，向馳名商標所有人或者他人索要高額轉讓費、許可使用費或侵權賠償金等行為；馳名商標具有較強獨創(chuàng )性等。
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)