陳奕迅經(jīng)典歌曲版權“被代理”？
發(fā)布時(shí)間：2021.05.28 新聞來(lái)源：中國知識產(chǎn)權報/中國知識產(chǎn)權資訊網(wǎng)
寫(xiě)歌，能體現智慧價(jià)值、知識價(jià)值、版權價(jià)值，但上個(gè)月我才發(fā)現，寫(xiě)歌居然還有能讓版權代理公司‘不勞而獲’的價(jià)值?！苯?，知名音樂(lè )人吳向飛在微博發(fā)文稱(chēng)其作品被侵權。
吳向飛曾創(chuàng )作過(guò)《開(kāi)往春天的地鐵》《路一直都在》等多首經(jīng)典音樂(lè )作品，對于版權“被代理”一事，他在微博上發(fā)出聲明，稱(chēng)臺灣環(huán)球音樂(lè )版權公司（下稱(chēng)環(huán)球音樂(lè )）私自以版權管理者身份，從2008年至2021年連續13年授權QQ音樂(lè )等平臺使用其為陳奕迅等創(chuàng )作的《路一直都在》等11首作品，且未支付過(guò)任何費用。吳向飛表示，希望通過(guò)此次發(fā)聲，能讓音樂(lè )人的權益保護得到重視，讓尊重原創(chuàng )音樂(lè )人“不再是一句空話(huà)”。
中國知識產(chǎn)權報記者就此致電環(huán)球音樂(lè )，但截至記者發(fā)稿，對方尚未回應。吳向飛在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，其已準備向環(huán)球音樂(lè )、騰訊音樂(lè )、網(wǎng)易云音樂(lè )等寄送律師函。由于雙方分別為知名的音樂(lè )人和音樂(lè )公司，此事立刻引發(fā)了業(yè)界廣泛關(guān)注。
11首歌曲引爭論
吳向飛系知名音樂(lè )人，2002年，年僅24歲的他就創(chuàng )作出電影同名主題歌《開(kāi)往春天的地鐵》，并獲得中國歌曲排行榜年度最佳填詞人大獎。2008年，其還為知名音樂(lè )人陳奕迅創(chuàng )作了作品《路一直都在》，并由此獲得“2008 MusicRadio中國”TOP排行榜港臺最佳填詞人。
據了解，今年3月，吳向飛在整理自己音樂(lè )作品的目錄和版權時(shí)發(fā)現，由自己填詞的11首作品竟然被環(huán)球音樂(lè )登記在其公司名下，包括為陳奕迅創(chuàng )作的《路一直都在》《7》《臭美》《獨居動(dòng)物》《hippie》、為蕭亞軒創(chuàng )作的《不遠》、為楊宗緯創(chuàng )作的《誰(shuí)會(huì )改變我》、為陳坤創(chuàng )作的《淡淡憂(yōu)郁》等11首歌曲。吳向飛還發(fā)現，環(huán)球音樂(lè )對外宣稱(chēng)其擁有這些歌曲的詞曲版權，并從QQ音樂(lè )、網(wǎng)易云音樂(lè )等各大音樂(lè )平臺收取相關(guān)音樂(lè )作品詞曲使用費長(cháng)達數年。而在此期間，作為音樂(lè )作品的詞作者和版權所有者，吳向飛卻未收到版權使用費。
吳向飛遂向環(huán)球音樂(lè )展開(kāi)交涉。吳向飛表示，在交涉中，環(huán)球音樂(lè )版權負責人起初稱(chēng)雙方曾經(jīng)簽訂過(guò)相關(guān)合約，但因沒(méi)有吳向飛英文銀行賬戶(hù)和身份證資料，所以未能支付版稅。不過(guò)當吳向飛詢(xún)問(wèn)合約時(shí)，該負責人又稱(chēng)“合約丟了”。隨后，環(huán)球音樂(lè )版權負責人又表示，環(huán)球音樂(lè )已向中國臺灣地區“著(zhù)作權管理組織”申明，環(huán)球音樂(lè )不享有這些作品的管理權。環(huán)球音樂(lè )還表示愿意退還相關(guān)款項，但遭到了吳向飛的拒絕。吳向飛認為此事已經(jīng)不再是金錢(qián)的事情，“假如沒(méi)有被我發(fā)現，環(huán)球音樂(lè )會(huì )退錢(qián)嗎？假如環(huán)球音樂(lè )合法擁有這些作品，為什么會(huì )主動(dòng)提出退錢(qián)給我？”
本報記者聯(lián)系到環(huán)球音樂(lè )版權負責人，但截至記者發(fā)稿時(shí)對方尚未進(jìn)行回應，騰訊、網(wǎng)易云音樂(lè )等也均未回應記者的采訪(fǎng)。吳向飛透露，環(huán)球音樂(lè )已給騰訊版權部發(fā)了正式郵件，表示環(huán)球音樂(lè )從本周起停止領(lǐng)取此次事件涉及到的歌曲版稅。
在聲明中，吳向飛要求：相關(guān)音樂(lè )平臺下架這些作品，環(huán)球音樂(lè )公開(kāi)道歉并做出賠償，網(wǎng)易云音樂(lè )、QQ音樂(lè )等平臺方做出版稅補償。
“安心創(chuàng )作是一種享受，但這種享受是有代價(jià)的。我的確曾想過(guò)沉默，思考這些事值不值得我花這么多精力？好像在一瞬間，我就決定了，必須這么做?！眳窍蝻w的微博中如此寫(xiě)道。
作品代理應規范
記者在采訪(fǎng)中了解到，版權代理公司未經(jīng)版權權利人授權擅自使用其作品，會(huì )對自己的聲譽(yù)帶來(lái)較為嚴重的損害，相比使用者侵權來(lái)說(shuō)，這種情況并不多見(jiàn)。通常來(lái)說(shuō)，這種情況的產(chǎn)生，有可能是某家唱片公司錄制這些歌曲時(shí)獲得的詞曲作者授權不完整、不清晰，致使唱片公司將錄音制品版權交給版權代理公司代理時(shí)其授權也不完整、不清晰，版權代理公司也沒(méi)有對授權進(jìn)行嚴格的審查把關(guān)。
在上述事件中，吳向飛將環(huán)球音樂(lè )的行為認定為私自從事著(zhù)作權集體管理。對此，中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )宣傳部主任簡(jiǎn)巍在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，版權代理公司與著(zhù)作權集體管理組織的性質(zhì)完全不同，前者是商業(yè)公司，是營(yíng)利性的，其與權利人簽訂專(zhuān)有協(xié)議，從權利人處獲得實(shí)體權利并自行行使實(shí)體權利，按照事先協(xié)商的標準向權利人支付版權使用費，在代理期間權利人不能再許可授權；后者是非營(yíng)利性、公益性的社會(huì )組織，與權利人簽訂信托授權協(xié)議，其向使用者收取版權使用費后再轉付給權利人，權利人在這期間享有入會(huì )退會(huì )自由。
根據我國著(zhù)作權集體管理條例的有關(guān)規定，擅自從事集體管理活動(dòng)需要承擔法律責任等，但沒(méi)有對何為擅自從事集體管理進(jìn)行定義，在司法實(shí)踐中也很難判定擅自集體管理行為。簡(jiǎn)巍建議盡快修改著(zhù)作權集體管理條例，在法規層面權威定義何為擅自從事集體管理，對擅自從事集體管理的行為進(jìn)行打擊，以維護正常的集體管理許可秩序。
對此，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院副教授阮開(kāi)欣在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，產(chǎn)生類(lèi)似上述的糾紛，往往是由于音樂(lè )作品版權歸屬存在爭議，或者授權人對于版權歸屬具有錯誤認識的過(guò)失。他建議，音樂(lè )作品的作者與版權代理公司應當重視版權歸屬協(xié)議的簽訂，缺少協(xié)議或者約定不明確都容易產(chǎn)生版權歸屬糾紛。對于無(wú)權授予他人音樂(lè )作品的行為，音樂(lè )作品的真正版權人可以根據著(zhù)作權法等法律進(jìn)行維權救濟，請求法院頒發(fā)禁令和判予損害賠償等。對于音樂(lè )作品使用者，如音樂(lè )平臺，應當對于版權歸屬具有一定的注意義務(wù)。不過(guò)，他指出，法律不會(huì )對于使用者施加過(guò)重的注意義務(wù)，基于版權登記而信賴(lài)版權持有人的身份一般足夠達到了其所需的注意義務(wù)，過(guò)重的注意義務(wù)不利于音樂(lè )作品的許可和利用。對于善意情況下使用他人作品的行為，著(zhù)作權法不會(huì )予以懲罰，最多會(huì )要求使用者向版權權人返還不當得利。
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)