游戲《仙語(yǔ)》被指抄襲手游《夢(mèng)幻西游》 終審判賠1500萬(wàn)元

游戲產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟價(jià)值和社會(huì )價(jià)值，也正因如此，一些熱門(mén)游戲成為被抄襲和被模仿的對象。

　　因認為游戲《仙語(yǔ)》（下稱(chēng)被訴侵權游戲）涉嫌抄襲手游《夢(mèng)幻西游》中的游戲角色、界面、場(chǎng)景等核心元素，并使用與《夢(mèng)幻西游》相同或近似的特有名稱(chēng)、包裝與裝潢等，相關(guān)行為涉嫌構成著(zhù)作權侵權及不正當競爭，杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司（下稱(chēng)雷火公司）將《仙語(yǔ)》的開(kāi)發(fā)者廣州思鋒信息科技有限公司（下稱(chēng)思鋒公司）以及運營(yíng)商廣州四三九九信息科技有限公司（下稱(chēng)四三九九公司）起訴至法院。一審法院經(jīng)審理后認定《仙語(yǔ)》抄襲了《夢(mèng)幻西游》，思鋒公司和四三九九公司需賠償雷火公司經(jīng)濟損失1500萬(wàn)元。思鋒公司和四三九九公司不服，上訴至廣州知識產(chǎn)權法院。近日，該院對這起案件作出二審判決，駁回二公司的全部上訴請求，維持了一審原判。

　　值得關(guān)注的是，二審法院在維持一審判決結果的基礎上，對一些焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了重新說(shuō)理。比如，與一審對涉案游戲分項保護的審判思路不同，二審將涉案游戲作為整體予以評析判斷，并參照以往的生效案例，將《夢(mèng)幻西游》認定為類(lèi)電作品。在業(yè)內人士看來(lái)，這不僅符合廣東省高級人民法院發(fā)布的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò )游戲知識產(chǎn)權民事糾紛案件的審判指引（試行）》整體保護的精神，還符合我國現行著(zhù)作權法框架下游戲產(chǎn)品整體化保護的實(shí)際需求。

　　起訴游戲抄襲模仿

　　網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò )有限公司擁有《夢(mèng)幻西游》手機游戲軟件及所屬美術(shù)資源和文字作品等著(zhù)作權的全部權利，雷火公司經(jīng)授權成為該游戲的權利人。在游戲運營(yíng)過(guò)程中，雷火公司發(fā)現被訴侵權游戲與《夢(mèng)幻西游》相仿。經(jīng)比對，雷火公司認為被訴侵權游戲涉嫌抄襲了《夢(mèng)幻西游》的游戲角色、界面、場(chǎng)景、寵物等核心元素，相關(guān)行為涉嫌構成著(zhù)作權侵權和不正當競爭。據此，雷火公司將二公司起訴至一審法院，請求法院判令對方停止侵權、消除影響并賠償經(jīng)濟損失。

　　一審法院經(jīng)審理認為，被訴侵權游戲中有1個(gè)游戲主角、5個(gè)游戲場(chǎng)景、23個(gè)寵物技能圖標、4個(gè)門(mén)派技能圖標等內容與《夢(mèng)幻西游》中相應的美術(shù)作品構成實(shí)質(zhì)性相似，被訴侵權游戲中共有31個(gè)寵物技能文字描述、7個(gè)特技文字描述及4個(gè)特效文字描述等內容與《夢(mèng)幻西游》中相應的文字作品構成實(shí)質(zhì)性相似，二被告作為被訴侵權游戲的著(zhù)作權人和運營(yíng)方，相關(guān)行為侵犯了雷火公司就《夢(mèng)幻西游》美術(shù)作品及文字作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。此外，由于被訴侵權游戲使用了雷火公司享有著(zhù)作權的《夢(mèng)幻西游》中的游戲主角、游戲場(chǎng)景等游戲內容，且部分內容相同或相似，因此游戲玩家不必花費過(guò)多精力，即可快速適應被訴侵權游戲，客觀(guān)上增加了替代《夢(mèng)幻西游》的可能性，削弱了《夢(mèng)幻西游》的競爭優(yōu)勢，因此二被告的相關(guān)行為構成不正當競爭。

　　一審法院在綜合考慮《夢(mèng)幻西游》知名度、被訴侵權游戲下載量、四三九九公司與雷火公司協(xié)商的和解款項、四三九九網(wǎng)絡(luò )股份有限公司招股說(shuō)明書(shū)載明的年度運營(yíng)收入等因素，酌定二被告賠償雷火公司經(jīng)濟損失及合理費用共1500萬(wàn)元。

　　思鋒公司和四三九九公司不服一審判決，上訴至廣州知識產(chǎn)權法院。廣州知識產(chǎn)權法院結合在案證據，維持了一審判決結果，駁回了二公司的全部上訴請求。

　　認定構成類(lèi)電作品

　　在一審中，雷火公司就《夢(mèng)幻西游》中的核心元素分別主張其享有文字作品和美術(shù)作品、知名商品特有名稱(chēng)等權益。對此，一審法院分別作了甄別和判斷，比如在雷火公司主張權利的11個(gè)用戶(hù)界面各構成要素的選擇、編排、布局上，一審法院認為其僅是一種簡(jiǎn)單的排列組合，并不具有獨創(chuàng )性，不受著(zhù)作權法保護，而其余的美術(shù)資源則具有獨創(chuàng )性，應為著(zhù)作權法保護的美術(shù)作品等。

　　與一審法院對涉案游戲的分項保護思路不同，二審法院認為應將涉案游戲作為整體予以評析判斷。對此，該案二審法官鄭志柱在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，毋庸置疑，游戲角色、界面、場(chǎng)景、場(chǎng)景名稱(chēng)、任務(wù)設定等組成部分在同一標的物——被訴侵權游戲中是相互聯(lián)系的，在游戲產(chǎn)品的商業(yè)經(jīng)營(yíng)中是無(wú)法單獨運行或者單獨使用的?；诖?，將同一標的物中的部分內容認定為作品，推論通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )向公眾提供的行為侵犯作品權利（如信息網(wǎng)絡(luò )傳播權），而將其他的組成部分相同或相似認定為不正當競爭行為，這在邏輯上難以自洽，此為其一。其二，侵犯作品權利的判斷意味著(zhù)將標的物視為作品，構成不正當競爭的判斷則將標的物視為商業(yè)經(jīng)營(yíng)中的商品或者服務(wù)，雖說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，作品也可能同時(shí)是商品或者服務(wù)，但是在同一案件中針對同一行為作出分屬不同性質(zhì)的法律定性，如果兩者都成立，將推導出停止侵權行為和停止不正當競爭行為兩種民事責任，而顯然單一民事責任已足以處理糾紛。其三，分項保護模式僅涉及網(wǎng)絡(luò )游戲中的部分內容，這將導致仿冒者容易通過(guò)回避或者更換某一類(lèi)別元素的方式逃避侵權責任，不足以實(shí)現對具有完整特性的電子游戲進(jìn)行充分和實(shí)質(zhì)的保護。因此，應當將涉案的兩款電子游戲作為整體予以評析判斷。

　　“《夢(mèng)幻西游》集合了包含服務(wù)器端和客戶(hù)端程序在內的計算機軟件程序，以及包含文字片段、美術(shù)圖片、音樂(lè )音效、技能動(dòng)畫(huà)等在內的游戲信息數據，其表現形式既可以是計算機軟件代碼和信息數據的靜態(tài)存在，同時(shí)也可以是智能設備終端由用戶(hù)操控運行軟件程序后呈現的連續動(dòng)態(tài)畫(huà)面。而連續動(dòng)態(tài)畫(huà)面才是網(wǎng)絡(luò )游戲完整的表現形式。作為整體的涉案游戲，可以參照廣東省高級人民法院在審理廣州網(wǎng)易公司訴廣州華多網(wǎng)絡(luò )科技有限公司侵犯著(zhù)作權及不正當競爭糾紛二審案件時(shí)的認定思路，將其歸類(lèi)為類(lèi)電作品?！编嵵局硎?。

　　加強創(chuàng )新注重保護

　　最新數據顯示，2020年第三季度，我國游戲市場(chǎng)實(shí)際銷(xiāo)售收入達到685.22億元，環(huán)比增長(cháng)3.37%，較2019年第三季度增長(cháng)93.09億元，同比增長(cháng)15.72%。在首都經(jīng)濟貿易大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與知識產(chǎn)權研究中心特邀研究員楊安進(jìn)看來(lái)，游戲產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的背后，是知識產(chǎn)權糾紛不斷增加。該案二審判決明確了電子游戲的作品屬性和保護方式，明確了電子游戲構成類(lèi)電作品的條件，這對審理此類(lèi)糾紛和規避相關(guān)知識產(chǎn)權糾紛有所裨益。

　　楊安進(jìn)表示，我國現行著(zhù)作權法律體系并未將電子游戲直接、明確地歸入到具體的作品分類(lèi)中，并且在實(shí)務(wù)界或學(xué)界，人們對電子游戲連續整體畫(huà)面的法律屬性界定存在不同意見(jiàn)。不過(guò)，從近年來(lái)已有的判決來(lái)看，將電子游戲連續整體畫(huà)面歸為類(lèi)電作品，已逐漸被業(yè)界所接納。正如該案二審判決指出，將游戲涉及的文字和美術(shù)部分、游戲設計部分分別認定為著(zhù)作權侵權和不正當競爭行為，割裂了涉案游戲的整體表現形式和法律關(guān)系的一致性，而將其認定為類(lèi)電作品符合我國現行著(zhù)作權法框架下游戲產(chǎn)品整體化保護的實(shí)際需求。

　　“電子游戲產(chǎn)業(yè)是智力密集型產(chǎn)業(yè)，其研發(fā)、運營(yíng)成本較高，市場(chǎng)回報也往往非?？捎^(guān)。雖然通過(guò)抄襲、模仿他人游戲可以在短時(shí)間內以較小成本獲得較大經(jīng)濟收益，但在我國加大推進(jìn)知識產(chǎn)權“嚴保護、大保護、快保護、同保護”的大環(huán)境下，侵權違法成本已越來(lái)越高。因此，游戲企業(yè)要獲得長(cháng)遠發(fā)展，就需要加強自主創(chuàng )新、培育自己的品牌，通過(guò)提高游戲產(chǎn)品質(zhì)量和提供多元服務(wù)搶占市場(chǎng)?！睏畎策M(jìn)認為。