擅用“永和豆漿”宣傳，一審被判商標侵權

　　近日，北京市海淀區人民法院（下稱(chēng)海淀法院）針對上海弘奇永和餐飲管理有限公司（下稱(chēng)永和公司）訴被告青島易燕網(wǎng)絡(luò )文化傳媒有限公司（下稱(chēng)易燕公司）等侵犯商標權糾紛案作出一審判決，判決易燕公司停止侵權并賠償永和公司經(jīng)濟損失等3.3萬(wàn)元。

　　永和公司訴稱(chēng)，其經(jīng)授權獲得第9862735號“永和豆漿”圖文商標（下稱(chēng)涉案商標）獨占使用權。永和公司發(fā)現易燕公司未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營(yíng)的聚客U盟網(wǎng)中（下稱(chēng)涉案網(wǎng)站）的“永和豆漿”加盟項目介紹中使用涉案商標，涉嫌侵犯其商標權，亦構成虛假宣傳，故訴至法院，請求判令被告賠償經(jīng)濟損失等15萬(wàn)元。

　　易燕公司認為，其并非涉案加盟項目經(jīng)營(yíng)者，永和公司主張的經(jīng)濟損失缺乏依據等。

　　法院經(jīng)審理后認為，涉案網(wǎng)站中加盟項目的對象為與涉案商標所標識服務(wù)有密切關(guān)聯(lián)的經(jīng)營(yíng)者，故二者構成類(lèi)似服務(wù)；且涉案網(wǎng)站中使用的“永和豆漿”標識與涉案商標基本相同僅存在顏色差異，與涉案商標構成近似商標。易燕公司的上述行為易使相關(guān)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生混淆誤認，構成商標侵權。

　　目前，該案尚在上訴期內。

　　如今一些加盟服務(wù)商為了招攬客戶(hù)，在未經(jīng)授權情況下擅自使用知名餐飲服務(wù)的商標進(jìn)行招商加盟。對此種行為進(jìn)行維權時(shí)，品牌持有人遇到的較大障礙在于，其商標所核定使用的餐飲服務(wù)和被訴侵權行為中的加盟服務(wù)是否構成類(lèi)似服務(wù)。根據《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十一條和第十二條的規定，在相關(guān)餐飲品牌存在連鎖經(jīng)營(yíng)且具有一定知名度的情況下，其相關(guān)公眾除了商標所對應的餐飲服務(wù)消費者之外，還包括有意通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步增加對相關(guān)品牌的了解或意圖進(jìn)行品牌加盟的消費者和經(jīng)營(yíng)者，因此相關(guān)加盟項目服務(wù)的對象也包括與相關(guān)商標所標識的服務(wù)有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者，二者構成類(lèi)似服務(wù)。在此情況下加盟服務(wù)商擅自使用他人商標進(jìn)行加盟服務(wù)導致混淆的行為亦屬侵犯商標權行為。