近期，關(guān)于越南博主涉嫌抄襲李子柒的古風(fēng)美食短視頻事件侵權引起社會(huì )輿論的關(guān)注?！俺u李子柒事件”的爭議焦點(diǎn)在于影視作品的抄襲認定問(wèn)題，這涉及到著(zhù)作權法保護表達而不壟斷思想的基本原則。由于“思想表達二分法”的界限沒(méi)有簡(jiǎn)單統一的適用標準，影視作品的模仿行為能否被認定為侵害版權容易產(chǎn)生爭議。
版權侵權的認定首先需要判斷權利客體的類(lèi)型，上述爭議涉及的保護客體是十分鐘左右的古風(fēng)美食短視頻。短視頻在具有獨創(chuàng )性的情況下可以作為電影作品或以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng )作的作品（下稱(chēng)電影作品）。李子柒的古風(fēng)美食短視頻記錄了她獨立務(wù)農、嫻熟烹飪、享受田園生活等一系列安靜樸實(shí)的農家活動(dòng)，通過(guò)獨特的拍攝手法和拍攝對象的選取展現了中國美食、美景的魅力，體現了勤勞孝順、獨立自主等中國傳統文化，其無(wú)疑具有高度的獨創(chuàng )性，從而可以作為電影作品受到著(zhù)作權法保護。
通常情況下，電影作品侵權糾紛涉及“原樣復制”（literal copy）的使用行為，即直接使用電影畫(huà)面，包括動(dòng)態(tài)畫(huà)面和靜態(tài)畫(huà)面。例如，在北京知識產(chǎn)權法院近期判決的“圖解電影案”中，被告截取使用了涉案電視劇中的300多幀畫(huà)面而被法院認定構成著(zhù)作權侵權?！霸瓨訌椭啤钡陌鏅嗲謾嘈袨閹缀醪簧婕啊八枷氡磉_二分法”的爭議，因為被告使用原告獨創(chuàng )性表達的行為是明顯的。然而，上述爭議屬于涉及“非原樣復制”（non-literal copy）的電影作品侵權糾紛，這類(lèi)版權侵權糾紛并不多見(jiàn)。
許多電影作品涉嫌抄襲的侵權糾紛，實(shí)質(zhì)上并不是真正意義上的侵犯電影作品的版權糾紛，而是僅僅涉及使用了內含于在先電影作品中的某種作品類(lèi)型。在后電影侵犯版權的最常見(jiàn)客體是作為文字作品的劇本，或是作為美術(shù)作品的虛擬角色形象。例如，在我國首例電視劇抄襲案——《鳳凰迷影》抄襲《梅花檔案》糾紛案中，原告主張的權利客體并非作為電影作品的《梅花檔案》電視劇，而是作為文字作品的《梅花檔案》劇本，侵權作品與原告作品只是劇情上的近似，被告并沒(méi)有使用《梅花檔案》中除劇本以外的其他電影元素。又如，在《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》糾紛案中，瓊瑤作為劇本作者主張其權利遭到電視劇《宮鎖連城》的侵害，而不是以電影作品的權利人提起訴訟，因為被告僅僅是劇情上的剽竊，可能并未使用電視劇《梅花烙》中的其他獨創(chuàng )性元素。
電影作品的獨創(chuàng )性元素主要包括劇本的設計、場(chǎng)景的安排、道具的設計、演員的服裝、拍攝的角度和距離的選擇、后期技術(shù)處理、背景音樂(lè )的挑選，以及演員的神情、動(dòng)作和語(yǔ)言等。李子柒的古風(fēng)美食短視頻屬于紀實(shí)類(lèi)的電影作品，其中包含的獨創(chuàng )性劇情內容相對較少，越南主播的視頻單單在劇情層面構成抄襲可能難以得到認定。然而，越南主播的視頻也一定程度地模仿了李子柒視頻中的場(chǎng)景、拍攝對象、服裝、拍攝角度和距離把握以及背景音樂(lè )，這些元素的選取和編排可以構成受保護的獨創(chuàng )性表達，所模仿的部分可能達到實(shí)質(zhì)性的侵權程度。因此，如果需要主張版權侵權，李子柒應當以短視頻整體作為權利客體，而非視頻元素中的單個(gè)作品類(lèi)型。
近年來(lái)，越南在影視文化產(chǎn)品方面涉嫌抄襲中國作品的現象越來(lái)越普遍。越南作為《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》和世界貿易組織的成員國，應當根據《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)定》的規定保護其他成員國作品的版權。中國國民的作品可以根據國際條約的國民待遇原則和最低保護標準在越南受到版權保護。不過(guò)，由于越南涉嫌侵權人的居所地或主要營(yíng)業(yè)地位于越南，大多數情況下只有越南法院對于侵權行為享有管轄權，中國公民只能在越南法院提起訴訟，可能需要聘請越南的律師，這的確存在維權成本較高的問(wèn)題。但隨著(zhù)知識產(chǎn)權國際保護制度的發(fā)展，跨境維權的障礙將會(huì )越來(lái)越少。
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)