從Zomm訴蘋(píng)果侵權談中小企業(yè)專(zhuān)利保護

張春潔

背景事件：

近日，據國外媒體報道，蘋(píng)果前供應商Zomm宣稱(chēng)，蘋(píng)果公司在其智能手表Apple Watch操作系統watchOS 3中增加的新功能Emergency SOS，實(shí)際上是竊自該公司的專(zhuān)利技術(shù)。Zomm公司宣稱(chēng)其開(kāi)發(fā)并申請了SOS相關(guān)專(zhuān)利，只要按下遠程設備按鈕，該專(zhuān)利就能幫助調用本地緊急服務(wù)，但蘋(píng)果在未獲得授權的情況下將其應用于自家手表上。

Zomm訴稱(chēng)，在2010年CES展會(huì )上，該公司成功推出了一款名為“Wireless Leash”的藍牙設備，旨在幫助用戶(hù)確保智能手機就在附近。在與蘋(píng)果公司達成保密協(xié)議后，Zomm開(kāi)始著(zhù)手研發(fā)iPhone專(zhuān)用的Wireless Leash Plus。Zomm還透露了一件正在申請的專(zhuān)利，即在按下Wireless Leash按鈕三秒鐘后，用戶(hù)無(wú)需觸碰手機，就可以從世界任何地方自動(dòng)撥打當地緊急服務(wù)電話(huà)。 Zomm于2012年CES展會(huì )上首次推出緊急撥號產(chǎn)品Lifestyle Connect幾個(gè)月后，蘋(píng)果終止了其與Zomm關(guān)于Wireless Leash Plus的合作協(xié)議。但2016年6月，蘋(píng)果透露將在運行watchOS 3的Apple Watch上添加“SOS”功能，包括Zomm專(zhuān)利中描述的功能，并稱(chēng)受兩家公司保密協(xié)議的保護。

Zomm要求蘋(píng)果對侵犯專(zhuān)利和不公平競爭行為支付損害賠償，同時(shí)支付禁令救濟和律師費等。

專(zhuān)利侵權訴訟逐漸成為科技公司之間商業(yè)競爭的有力籌碼。蘋(píng)果公司作為全球知名的科技企業(yè)，卷入知識產(chǎn)權相關(guān)糾紛已成為“家常便飯”。7月AVRS公司訴稱(chēng)蘋(píng)果手機Siri語(yǔ)音助手專(zhuān)利侵權事件風(fēng)波未平，近日，蘋(píng)果公司前供應商Zomm公司又就Apple Watch中的緊急求救SOS功能，向蘋(píng)果公司提起了專(zhuān)利權侵權訴訟。

緊急求救功能為用戶(hù)安全提供保障，是智能手表等可穿戴設備中一項十分實(shí)用的功能。筆者通過(guò)檢索發(fā)現，諾基亞于2003年提交的涉及“緊急求救”的專(zhuān)利申請中，披露了緊急設備通過(guò)藍牙連接移動(dòng)電話(huà)，在激活緊急按鈕之后，能夠觸發(fā)所連接的電話(huà)發(fā)出緊急呼叫。但是，諾基亞發(fā)明的這種緊急呼叫并不涉及“獲取定位信息，查找并呼叫本地的緊急求救服務(wù)號碼”技術(shù)。由此可見(jiàn)，Zomm公司的涉案相關(guān)專(zhuān)利可以視為一種改進(jìn)型專(zhuān)利。 從檢索結果來(lái)看，Zomm公司目前的專(zhuān)利申請僅為3件，而蘋(píng)果公司成立至今，全球專(zhuān)利申請量已逾2萬(wàn)件。從公司規模與專(zhuān)利數量來(lái)看，Zomm與蘋(píng)果公司在這場(chǎng)專(zhuān)利較量中顯然不是勢均力敵的。面對蘋(píng)果公司這一“專(zhuān)利強人”，Zomm公司的起訴結果暫未可知，但縱觀(guān)我國中小企業(yè)，他們大多與Zomm公司類(lèi)似，很少擁有基礎核心發(fā)明專(zhuān)利，僅有一些改進(jìn)型創(chuàng )新，對于這類(lèi)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，面對日益頻發(fā)的侵權行為，尤其是大公司的侵權行為，怎樣才能做好侵權防控？筆者認為，可從以下幾個(gè)方面予以考慮。

首先，從專(zhuān)利申請角度，中小企業(yè)應對自身技術(shù)立體保護，合理布局，最大限度保護好自己的智力成果。知識產(chǎn)權不是企業(yè)門(mén)面的裝飾物，而是市場(chǎng)競爭中的攻防利器，而申請階段中高質(zhì)量的專(zhuān)利申請是企業(yè)日后維權的重要依據。企業(yè)申請專(zhuān)利時(shí)應根據對現有技術(shù)的掌握情況制定合適的布局策略，既要考慮整體保護，也要考慮化整為零，多處設防，編織好專(zhuān)利保護網(wǎng)，避免競爭對手通過(guò)簡(jiǎn)單變換繞過(guò)專(zhuān)利保護，阻斷潛在的侵權行為。

以Zomm公司為例，相對于諾基亞公司申請的基礎專(zhuān)利，Zomm公司的技術(shù)屬于改進(jìn)型技術(shù)，則可以著(zhù)重于圍繞基礎專(zhuān)利來(lái)布局外圍專(zhuān)利，并側重在具有技術(shù)優(yōu)勢的改進(jìn)點(diǎn)方向進(jìn)行密集部署，形成包繞式或組合式專(zhuān)利布局，提高企業(yè)專(zhuān)利抗衡實(shí)力。此外，國內企業(yè)也應根據戰略規劃和商業(yè)目標，有計劃地布局國際專(zhuān)利，不僅在自身產(chǎn)品市場(chǎng)所在國家或地區進(jìn)行專(zhuān)利布局，更要在競爭對手市場(chǎng)所在國家或地區進(jìn)行有針對性的專(zhuān)利布局。這樣一旦與競爭對手發(fā)生專(zhuān)利戰，中小企業(yè)擁有更多反擊手段，選擇更有利的訴訟地。

其次，從專(zhuān)利管理角度，中小企業(yè)應以專(zhuān)業(yè)人才為支撐建立并完善的知識產(chǎn)權管理體系。在大眾創(chuàng )業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng )新的今天，中小企業(yè)逐漸意識到要實(shí)現自身發(fā)展必須進(jìn)行技術(shù)創(chuàng )新，然而，受資金限制、管理人員意識不足等因素影響，企業(yè)在初創(chuàng )階段往往重視對技術(shù)型人才的投資而忽視對知識產(chǎn)權管理的投資，導致企業(yè)知識產(chǎn)權力量薄弱、專(zhuān)業(yè)水平不足，為企業(yè)發(fā)展埋下安全隱患。一旦問(wèn)題發(fā)生，往往需要以更大的代價(jià)彌補甚至無(wú)法彌補。打鐵還須自身硬，唯有在技術(shù)創(chuàng )新和專(zhuān)利保護雙重引擎的助推下，企業(yè)才能不斷在市場(chǎng)競爭中增強底氣、站穩腳跟，逐漸取得行業(yè)話(huà)語(yǔ)權。

最后，中小企業(yè)可根據實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，確定要重點(diǎn)保護的知識產(chǎn)權，依托專(zhuān)利保險，分散侵權風(fēng)險，降低維權成本，助力企業(yè)良好發(fā)展。知識產(chǎn)權糾紛存在維權成本高、舉證困難、周期長(cháng)、賠償數額難以計算等特點(diǎn)，中小企業(yè)因其普遍規模較小、財力不足，在遭遇專(zhuān)利侵權后，往往維權積極性不高，甚至放棄維權。近年來(lái)，我國專(zhuān)利保險市場(chǎng)快速發(fā)展，專(zhuān)利保險產(chǎn)品種類(lèi)逐漸豐富，比如中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司先后推出專(zhuān)利執行保險、侵犯專(zhuān)利權責任保險等業(yè)務(wù)，為科技型企業(yè)防范與分散知識產(chǎn)權侵權風(fēng)險發(fā)揮了積極作用。

隨著(zhù)《“十三五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規劃》的深入實(shí)施，我國已逐漸形成了“嚴保護、大保護、快保護、同保護”的知識產(chǎn)權保護格局。筆者相信，在國家的政策激勵和大力支持下，我國中小企業(yè)知識產(chǎn)權創(chuàng )造、運用、保護和管理能力必將不斷提升，從而增強企業(yè)核心競爭力，使企業(yè)在激烈競爭中立于不敗之地。