服裝遭遇模仿和抄襲，設計者該如何維權？如何保護？

眾所周知，服裝是現代潮流的重要風(fēng)向標，流行時(shí)裝會(huì )給制造廠(chǎng)商帶來(lái)巨大的經(jīng)濟效益，但同時(shí)也給他們帶來(lái)容易被抄襲和高仿的煩惱。那么，如何保護服裝設計的知識產(chǎn)權呢？

商標保護：難以注冊

有些企業(yè)嘗試將服裝中的個(gè)性化元素申請為商標圖樣，從而“曲線(xiàn)”保護其關(guān)鍵的服裝設計。例如，Shoe Branding歐洲公司申請注冊了一個(gè)位置商標，該商標包括兩條傾斜的等寬的條紋，位置在褲腿的下半部。商標使用的商品是“服裝（運動(dòng)休閑褲）”。審查員以該商標缺乏顯著(zhù)性為由駁回其注冊。申請人上訴，被上訴委員會(huì )駁回，申請人于是繼續上訴到普通法院。法院和上訴委員會(huì )一樣認為涉案申請本身太過(guò)簡(jiǎn)單，不能起到標明商品來(lái)源的作用而缺乏天生的顯著(zhù)性。1

因此，通過(guò)商標注冊將服裝的某些個(gè)性化設計通過(guò)商標法保護是難以實(shí)現的。這是因為，在一般的消費者看來(lái)，很容易將這種個(gè)性化設計理解為單純的服裝外形。由于長(cháng)期的消費習慣，消費者習慣于商標與商品本身的分離，對于商標與商品本身合二為一的情形，則一般情況下無(wú)法認知其同時(shí)還代表著(zhù)商標。在此種情況下，除非商標申請人能證明該標識已通過(guò)大量商業(yè)使用具備了足夠的“獲得顯著(zhù)性”，否則，難以獲準注冊。

版權保護：部分情形難以主張

一般而言，對于成衣上附著(zhù)的圖文設計而言，只要符合作品獨創(chuàng )性的要求，可以單獨構成著(zhù)作權法上的美術(shù)作品而受到保護。

對于成衣本身的立體形狀和造型設計而言，主張其著(zhù)作權很難得到法院支持。究其原因，在于成衣本身的立體形狀和造型設計即使具有美感，也很難與衣服的實(shí)用功能分離，而一項不能與功能分離的美感，是難以受到著(zhù)作權法保護的，這就是版權法上的“實(shí)用性和藝術(shù)性剝離”原則。

此項原則源自美國，在美國聯(lián)邦最高法院的Mazer一案中得以確立，該案涉及的是以女性人體造型雕像作為臺燈底座是否可以受到版權保護?！皩?shí)用性和藝術(shù)性剝離”原則的基本表述是，“受保護的藝術(shù)性必須能夠與物品的實(shí)用性分離開(kāi)來(lái)，受保護的藝術(shù)外形必須能夠作為藝術(shù)品獨立于實(shí)用藝術(shù)作品而存在?！贝隧椩瓌t對世界各國產(chǎn)生了廣泛影響，并在我國的相關(guān)案件中得到借鑒和認可（如2008年的小兔坐便器案等）。

因此，對于成衣本身的立體形狀和造型設計而言，即使構成作品，也屬于“實(shí)用藝術(shù)作品”，而實(shí)用藝術(shù)作品要求作品本身具有可以與功能獨立出來(lái)的美感，而服裝設計很難脫離功能用途。例如，縫制在衣服袖口的各種紐扣設計源自對歐洲古代軍服的模仿，屬于美感設計，但其仍然具有防止袖口磨損的功能。在排除了服裝設計中的公有元素以及與功能有關(guān)的元素后，具有獨創(chuàng )性的美感部分可謂所剩無(wú)幾。

保護服裝設計的法律途徑

行文至此，有人可能會(huì )提出質(zhì)疑，對于大部分服裝而言，其上所附圖文設計未必構成作品，而其本身的造型和設計如前文所述也很難得到著(zhù)作權法的保護，那么，對于這種服裝進(jìn)行模仿和抄襲，應當如何應對從而維護服裝設計者的權益呢？

首先，可以將符合專(zhuān)利法規定的服裝設計作為外觀(guān)設計專(zhuān)利予以申請，即將對服裝產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的具有美感并適用于工業(yè)應用的新設計申請為外觀(guān)設計專(zhuān)利。

其次，憑借反不正當競爭法予以保護。如果服裝產(chǎn)品上的設計可以構成“知名商品的特有裝潢”, 他人仿造服裝的行為使得公眾對于仿造產(chǎn)品和知名商品之間發(fā)生混淆, 就有可能屬于《反不正當競爭法》第五條第二款列出的情形（即“擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝璜, 或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝璜, 造成和他人的知名商品相混淆, 使購買(mǎi)者誤認為是該知名商品”），權利人就可以憑借反不正當競爭法維護自己的權益。