為進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)升級，國家提出了供給側改革方案，著(zhù)力提高供給體系質(zhì)量和效率。產(chǎn)品質(zhì)量在很大程度上取決于產(chǎn)品的研發(fā)水平、創(chuàng )新程度，并反映在品牌知名度等因素上，因此供給側結構改革所要實(shí)現的全面提升產(chǎn)品質(zhì)量與知識產(chǎn)權制度息息相關(guān)。然而，社科院近日發(fā)布的《法治藍皮書(shū)（2017）》披露，當下中國產(chǎn)品供給存在整體質(zhì)量不高，創(chuàng )新程度不足的情況。中國知識產(chǎn)權還存在量多質(zhì)低，保護力度不足及保護成本過(guò)高等問(wèn)題，嚴重制約了企業(yè)創(chuàng )新及產(chǎn)品質(zhì)量的提升。因此，有必要進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權制度，推動(dòng)供給側改革目的的實(shí)現。
研發(fā)投入500萬(wàn)以上企業(yè)僅占4.1%
法治藍皮書(shū)披露，通過(guò)對七千多家企業(yè)研發(fā)項目平均投入的調查發(fā)現，企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入在100萬(wàn)元以下的占絕大多數（67%），投入500萬(wàn)元以上企業(yè)僅占4.1%。而對企業(yè)的專(zhuān)利研發(fā)周期調查發(fā)現，企業(yè)研發(fā)周期1年及以下的占23.2%，1年到2年的占44.1%，合計占67.3%；而真正愿意在3年以上進(jìn)行長(cháng)期研發(fā)的占6.2%。這說(shuō)明絕大多數企業(yè)不愿花費太長(cháng)周期從事研發(fā)活動(dòng)。
藍皮書(shū)指出，技術(shù)創(chuàng )新決定了企業(yè)的核心競爭力，技術(shù)創(chuàng )新雖需要資金投入，但也會(huì )產(chǎn)生巨額回報，企業(yè)不愿意投入更多經(jīng)費在技術(shù)創(chuàng )新領(lǐng)域是需要進(jìn)行反思和改善的問(wèn)題。與此同時(shí)，一個(gè)國家或者企業(yè)的技術(shù)創(chuàng )新能力又在一定程度上決定了產(chǎn)品供給能力，中國正在進(jìn)行的供給側結構改革，恰恰就是要想辦法進(jìn)一步增強中國企業(yè)產(chǎn)品的核心技術(shù)能力，并且全面提升其品牌信譽(yù)度。因此，進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權保護制度，助力供給側改革也就成為擺在當下的一項重要任務(wù)。
專(zhuān)利申請數量泛濫利用率不高
中國發(fā)明專(zhuān)利申請量一直保持穩步增長(cháng)態(tài)勢，根據2015年國家知識產(chǎn)權局公布的數據，2015年中國知識產(chǎn)權局共受理發(fā)明專(zhuān)利申請110.2萬(wàn)件，同比增長(cháng)18.7%，連續5年居世界首位。如果僅僅從專(zhuān)利申請數量來(lái)看，中國企業(yè)的創(chuàng )新能力似乎應是位居“世界首位”的，然而從申請專(zhuān)利的質(zhì)量來(lái)看，事實(shí)并非如此，無(wú)論是在日用消費品抑或是高科技產(chǎn)品領(lǐng)域，中國企業(yè)的創(chuàng )新能力和供給能力與國際同行相比都還存在一定差距。中國企業(yè)的創(chuàng )新能力與持續增長(cháng)的專(zhuān)利申請數量不成正比。
然而，法治藍皮書(shū)披露，企業(yè)申請的大量專(zhuān)利并沒(méi)有真正用于提升產(chǎn)品質(zhì)量。根據中國專(zhuān)利法規定，中國發(fā)明專(zhuān)利保護期限為20年，實(shí)用新型和外觀(guān)設計專(zhuān)利保護年限為10年。然而，在絕大多數情況下，專(zhuān)利權人都會(huì )中途放棄專(zhuān)利?！?014年度中國有效專(zhuān)利年度報告》顯示，國內發(fā)明專(zhuān)利平均維持年限3.8年，實(shí)用新型專(zhuān)利為3.5年，外觀(guān)設計專(zhuān)利為3.2年；而真正達到最長(cháng)維持年限的發(fā)明僅占0.02%，實(shí)用新型僅占1.1%，外觀(guān)設計僅占0.5%。上述數據表明，中國絕大多數申請的專(zhuān)利沒(méi)有真正投入使用。
此外，專(zhuān)利許可實(shí)施率也能夠反映專(zhuān)利實(shí)際使用情況。從2012年至2014年，全國共授予國內專(zhuān)利2787707件，簽訂專(zhuān)利許可合同僅為56067件，僅占授權專(zhuān)利比例的2%。該數據也反映出絕大多數的專(zhuān)利沒(méi)有真正投入使用。
因此，企業(yè)申請專(zhuān)利與企業(yè)產(chǎn)品供給能力之間并不能直接畫(huà)上等號。事實(shí)上，現有制度中評價(jià)政府或企業(yè)科技創(chuàng )新能力的重要指標依然是專(zhuān)利量，如：企業(yè)要享受諸多優(yōu)惠福利政策需要專(zhuān)利；企業(yè)要減免稅收、申請高新企業(yè)認證需要有專(zhuān)利指標要求；很多地方和單位的人才引進(jìn)、人才考評也需要專(zhuān)利。顯然，申請專(zhuān)利可以滿(mǎn)足多方面的利益需求。加之，很多地方為了爭創(chuàng )專(zhuān)利申請數量先進(jìn)，通過(guò)所謂獎勵措施為企業(yè)申請專(zhuān)利頒發(fā)獎金，更加導致專(zhuān)利申請數量泛濫。
七成人認為知產(chǎn)保護水平需強化
法治藍皮書(shū)介紹，以“中國知識產(chǎn)權保護水平的評價(jià)”為題，對8938人進(jìn)行了調查，總體上，有67%的被調查者認為中國知識產(chǎn)權保護水平需要逐步強化，甚至有24.4%的被調查者認為需要大幅強化，僅有7.2%的被調查者認為比較適當。從調查結果不難看出，中國知識產(chǎn)權保護水平有待進(jìn)一步提高。
事實(shí)上，企業(yè)作出什么樣的選擇——是致力于自己創(chuàng )新抑或是模仿和抄襲——在很大程度上取決于對成本和收益的分析。
長(cháng)期以來(lái)，中國知識產(chǎn)權保護水平過(guò)低，致使許多企業(yè)在產(chǎn)品供給過(guò)程中不愿意創(chuàng )新，更愿意模仿和抄襲。在專(zhuān)利侵權案件損害賠償訴訟中，有97.25%的案件適用“法定賠償”標準，平均賠償數額僅為7.96萬(wàn)元。相比之下，美國2007-2012年期間專(zhuān)利訴訟賠償額平均高達2940萬(wàn)元。在商標侵權案件中，法院判賠的平均金額為6.2萬(wàn)元，這與商標經(jīng)營(yíng)者長(cháng)期為維護品牌所花費的巨大心血同樣不成正比。知識產(chǎn)權侵權案件賠償數額過(guò)低助長(cháng)了這種局面的形成：創(chuàng )新者在追求產(chǎn)品品質(zhì)方面，需要花費大量財力、心力才能有所作為，侵權者只需付出較低成本就可以“抄襲”使用，因此，在中國各類(lèi)產(chǎn)品供給中模仿痕跡較重，創(chuàng )新能力不足，知識產(chǎn)權糾紛數量居高不下。
建議全面引進(jìn)懲罰性賠償制度
供給側改革與知識產(chǎn)權密不可分，完善知識產(chǎn)權制度，才能實(shí)現真正意義的供給側改革?；谏鲜鲋R產(chǎn)權制度存在的前述問(wèn)題，藍皮書(shū)建議完善知識產(chǎn)權評價(jià)制度，實(shí)現供給側從重數量向重質(zhì)量轉變。在調整專(zhuān)利質(zhì)量考評體系過(guò)程中，應當將原有專(zhuān)利量化的指標調整為專(zhuān)利對于提升產(chǎn)品供給的實(shí)際貢獻值。無(wú)論是涉及到高新技術(shù)企業(yè)認定，抑或是有關(guān)高新企業(yè)稅收減免，或是專(zhuān)利申請費用減免，以及企業(yè)發(fā)明創(chuàng )造的相關(guān)獎勵，有必要取消原有的關(guān)于專(zhuān)利量化的規定，而將專(zhuān)利是否實(shí)際使用、使用效果、對于產(chǎn)品供給的實(shí)際貢獻值作為考評指標。在一系列需要企業(yè)提交的證明文件中，除專(zhuān)利證書(shū)之外有必要提交的是專(zhuān)利對于產(chǎn)品供給發(fā)揮實(shí)際作用的證明文件。
藍皮書(shū)還建議，增加知識產(chǎn)權侵權成本，實(shí)現供給側從模仿向創(chuàng )新轉型。雖然專(zhuān)利法在2008年修訂時(shí)將法定賠償限額從50萬(wàn)元提升到100萬(wàn)元，但現有賠償制度對于知識產(chǎn)權侵權依然不具備足夠的威懾力，對創(chuàng )新而言也難以發(fā)揮有效保障。因此，有必要在知識產(chǎn)權法中全面引進(jìn)“懲罰性賠償制度”。
同時(shí)，降低知識產(chǎn)權保護成本，為供給側持續創(chuàng )新提供法律保障。為給專(zhuān)利申請人明確的預期，減少預期不確定而帶來(lái)的成本和風(fēng)險，專(zhuān)利法有必要就專(zhuān)利申請周期作出明確規范。與其他類(lèi)型相比較，發(fā)明專(zhuān)利因涉及實(shí)質(zhì)審查，其流程最為復雜。專(zhuān)利法有必要針對申請實(shí)質(zhì)審查的期限以及審查結果的期限作出明確規范，其中如涉及提交補正的材料的，也需要就補正時(shí)間作出規范。同時(shí)，針對實(shí)用新型及外觀(guān)設計專(zhuān)利的審查結果期限作出明確規范。這樣，企業(yè)在技術(shù)升級轉型過(guò)程中對未來(lái)風(fēng)險就會(huì )有相對明確的預期和評估，最大程度減少知識產(chǎn)權申請所帶來(lái)的成本和風(fēng)險。
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)