電影《九層妖塔》著(zhù)作權糾紛案宣判
北京西城法院對社會(huì )廣泛關(guān)注的電影《九層妖塔》著(zhù)作權糾紛案作出一審判決。被告中國電影股份有限公司、被告夢(mèng)想者電影（北京）有限公司、被告樂(lè )視影業(yè)（北京）有限公司及第三人北京環(huán)球藝動(dòng)影業(yè)有限公司，被判令在發(fā)行和傳播電影《九層妖塔》時(shí)署名“天下霸唱”為電影《九層妖塔》的原著(zhù)小說(shuō)作者，并就涉案侵權行為刊登聲明,向原告張牧野公開(kāi)賠禮道歉。
本報訊（記者 趙春艷） 6月28日上午，北京西城法院對社會(huì )廣泛關(guān)注的電影《九層妖塔》著(zhù)作權糾紛案作出一審判決，判令被告中國電影股份有限公司、被告夢(mèng)想者電影（北京）有限公司、被告樂(lè )視影業(yè)（北京）有限公司、第三人北京環(huán)球藝動(dòng)影業(yè)有限公司在發(fā)行和傳播電影《九層妖塔》時(shí)署名天下霸唱為電影《九層妖塔》的原著(zhù)小說(shuō)作者，并就涉案侵權行為刊登聲明,向原告張牧野公開(kāi)賠禮道歉，消除影響，駁回原告其他訴訟請求。
小說(shuō)《鬼吹燈》的作者張牧野（筆名“天下霸唱”）認為電影《九層妖塔》涉嫌侵犯自己著(zhù)作權，于2016年1月4日訴至北京西城法院，請求法院判令被告立即停止侵權行為，向張牧野公開(kāi)賠禮道歉、消除影響，并賠償張牧野精神損失100元萬(wàn)人民幣。4月15日，西城法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，并于6月28日上午對本案進(jìn)行了一審宣判。
針對張牧野的訴訟請求，法院經(jīng)審理認為，涉案電影《九層妖塔》系根據小說(shuō)《精絕古城》改編而成。著(zhù)作權法第十二條規定：改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著(zhù)作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著(zhù)作權時(shí)不得侵犯原作品的著(zhù)作權。電影《九層妖塔》的權利人在行使權利時(shí)，不得侵犯原作品即小說(shuō)《精絕古城》的著(zhù)作權，其中當然包括小說(shuō)作者對于作品享有的署名權。換言之，電影《九層妖塔》權利人在行使權利時(shí)，必須為小說(shuō)《精絕古城》作者張牧野署名，否則即視為侵犯了原告張牧野的署名權。
同時(shí)，法院在全面分析使用作品的權限、方式，原著(zhù)小說(shuō)的發(fā)表情況以及電影作品的特殊規定等因素后，認為本案中認定涉案電影《九層妖塔》是否侵犯原告的保護作品完整權，應當以是否損害原著(zhù)作者的聲譽(yù)為構成要件。原告提供的證據不能證明涉案電影的改編、攝制行為損害了小說(shuō)作者的聲譽(yù)，因此，電影不構成對原告保護作品完整權的侵犯。
判決還特別指出，本案在考慮保護作品完整權的邊界時(shí)，應當結合著(zhù)作權法的立法宗旨，充分考慮激勵創(chuàng )作、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保障大眾文化需求之間的關(guān)系，在充分尊重、維護小說(shuō)作者人格尊嚴和聲譽(yù)的前提下，亦應充分尊重合法改編者的創(chuàng )作自由和電影作品的藝術(shù)規律，促進(jìn)文化的發(fā)展與繁榮，滿(mǎn)足社會(huì )公眾的多元化文化需求。
判決顯示，原告張牧野沒(méi)有提交證據證明涉案行為對其造成嚴重精神損害，因此，關(guān)于其要求賠償精神損害撫慰金的主張法院不予支持。最終，法院作出了如上判決。
宣判后，西城法院召開(kāi)新聞通報會(huì )，本案主審法官西城法院民五庭負責人吳獻雅就各方當事人主體資格、改編作品的署名權、著(zhù)作財產(chǎn)權轉讓后保護作品完整權的行使邊界、導演陸川是否承擔責任等問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。目前，本案還在上訴期，一審判決尚未生效。
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)