，廣東省高級人民法院對“新百倫”商標糾紛案作出二審判決，法院判令新百倫公司立即停止侵害周樂(lè )倫“百倫”、“新百倫”注冊商標權，并賠償周樂(lè )倫500萬(wàn)元，新百倫公司需在其開(kāi)設的“新百倫（中國）官方網(wǎng)站”、“New Balance旗艦店”、“new balance童鞋旗艦店”的首頁(yè)刊登聲明消除影響。
洋品牌進(jìn)駐國內市場(chǎng)被起訴
美國“New Balance”公司于1983年4月15日獲得核準在第54類(lèi)“鞋”上注冊“N”、“NB”商標，于2003年4月15日獲得核準在第25類(lèi)“鞋”上注冊“NEW BALANCE”商標。新百倫公司于2006年12月成立，“NewBalance”公司于2007年11月1日起授權新百倫公司在中國境內使用上述商標。新百倫公司至今在“天貓商城”開(kāi)設“新百倫官方旗艦店”，官方網(wǎng)站中使用“新百倫（中國）官方網(wǎng)站”“New Balance新百倫”等字樣。隨著(zhù)該品牌市場(chǎng)拓展，“新百倫NEW BLANCE”產(chǎn)品被越來(lái)越多中國消費者熟悉，卻有人將新百倫公司告上法庭。
2013年7月15日，周樂(lè )倫以新百倫公司侵犯其“百倫”、“新百倫”注冊商標專(zhuān)用權為由，向廣州市中級人民法院提起訴訟，請求判令被告停止侵權，賠償經(jīng)濟9800萬(wàn)元。一審法院查明，潮陽(yáng)鞋帽公司于1996年8月獲準注冊“百倫”商標，“百倫”商標誕生。該商標于2004年4月轉讓給周樂(lè )倫。2004年6月周樂(lè )倫申請注冊“新百倫”商標，2008年1月獲得核準注冊，核定使用在包括“鞋（腳上穿著(zhù)物）”等商品上。周樂(lè )倫提供了多份證據，證明其實(shí)際使用了“百倫”、“新百倫”商標。
原審法院認為，周樂(lè )倫“百倫”、“新百倫”注冊商標至今合法有效，其注冊商標專(zhuān)用權應受法律保護。新百倫公司在類(lèi)似商品上使用與周樂(lè )倫“百倫”、“新百倫”注冊商標相同或者近似的“新百倫”標識，導致相關(guān)公眾的混淆，侵害了周樂(lè )倫的注冊商標專(zhuān)用權，應承擔停止侵權、賠償經(jīng)濟損失、消除影響等責任。
一審判賠近億元 被告不服上訴
原審法院認為，周樂(lè )倫明確以新百倫公司的侵權獲利來(lái)確定賠償數額，根據法院保全證據來(lái)看，新百倫公司在周樂(lè )倫所主張的侵權期間的獲利共約1.958億元，綜合考慮新百倫公司主要是在銷(xiāo)售過(guò)程中使用“新百倫”來(lái)介紹和宣傳其產(chǎn)品，屬于銷(xiāo)售行為侵權等因素，故酌情確定新百倫公司向周樂(lè )倫賠償的數額應占其獲利總額的二分之一，即9800萬(wàn)元（含合理支出）。新百倫公司不服，提起上訴。
廣東高院經(jīng)審理，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認。二審法院認為，周樂(lè )倫涉案注冊商標至今合法有效，權利狀態(tài)比較穩定，應依法受到保護。新百倫公司于2006年12月27日成立，晚于周樂(lè )倫涉案注冊商標的申請日?，F有證據無(wú)法證明，新百倫公司對“新百倫”標識享有在先的企業(yè)名稱(chēng)字號權、未注冊商標先用權和在先使用的知名商品特有名稱(chēng)權。
廣東高院：以全部產(chǎn)品利潤計賠，理由不成立
關(guān)于賠償數額，廣東高院認為，消費者購買(mǎi)新百倫公司商品更多地考慮“N”、“NB”、“NEW BAL-ANCE”商標較高的聲譽(yù)及其所蘊含的良好商品質(zhì)量，新百倫公司的經(jīng)營(yíng)獲利，并非全部來(lái)源于侵害周樂(lè )倫“百倫”、“新百倫”的商標，因此周樂(lè )倫無(wú)權對新百倫公司因其自身商標商譽(yù)或者其商品固有的價(jià)值而獲取的利潤進(jìn)行索賠，周樂(lè )倫主張以新百倫公司被訴侵權期間的全部產(chǎn)品利潤作為計算損害賠償數額的依據，理由不成立。
此外，新百倫公司侵權主觀(guān)故意明顯，即“New Balance”公司針對周樂(lè )倫申請注冊“新百倫”商標所提出的商標異議被駁回的情況下，新百倫公司明知周樂(lè )倫對“百倫”、“新百倫”商標享有權利，但仍無(wú)視他人商標權的存在和中國商標法的相關(guān)規定。綜合全案證據，廣東高院確定，新百倫公司應賠償周樂(lè )倫經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支共計500萬(wàn)元。
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)