《專(zhuān)利審查指南》第二部分第四章指出：判斷要求保護的發(fā)明相對于現有技術(shù)是否顯而易見(jiàn)，通?？砂凑找韵?個(gè)步驟進(jìn)行：一是確定最接近的現有技術(shù)；二是確定發(fā)明的區別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題；三是判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)。
在審查實(shí)踐中，上述步驟3是一個(gè)審查難點(diǎn)，其要從最接近的現有技術(shù)和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題出發(fā)，判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)。判斷過(guò)程中，要確定現有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，即現有技術(shù)是否給出將上述區別特征應用到該最接近的現有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問(wèn)題（即發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題）的啟示，這種啟示會(huì )使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對所述技術(shù)問(wèn)題時(shí)，有動(dòng)機改進(jìn)該最接近的現有技術(shù)并獲得要求保護的發(fā)明。
基于專(zhuān)利審查指南的表述可以得出：通常情況下，當發(fā)明要求保護的技術(shù)方案與最接近的現有技術(shù)相比存在多個(gè)區別特征時(shí)，確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題應當基于發(fā)明整體技術(shù)方案進(jìn)行考慮。在審查中，如果脫離發(fā)明的整體技術(shù)方案而割裂地看待這些區別特征，則可能會(huì )機械地使用三步法，從而導致判斷結論錯誤。
在實(shí)際的審查過(guò)程中，如果多個(gè)區別特征之間無(wú)相互關(guān)聯(lián)、相互作用，那么可能會(huì )分別考慮它們在發(fā)明技術(shù)方案中所起的作用，并分別確定各自實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。然而，如果這些特征之間是相互關(guān)聯(lián)、相互作用的，即某個(gè)區別特征離開(kāi)其他的一個(gè)或者幾個(gè)區別特征就不能實(shí)現其在發(fā)明整體技術(shù)方案中的功能和作用，此時(shí)應將這些技術(shù)特征作為一個(gè)整體判斷其在發(fā)明技術(shù)方案中的作用，并據此確定發(fā)明實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題。
以下提供兩個(gè)以多個(gè)區別特征共同解決一個(gè)技術(shù)問(wèn)題的案例，供讀者參考。
案例一
某案說(shuō)明書(shū)中指出現有技術(shù)存在的問(wèn)題是：如果在向存儲卡寫(xiě)入程序的過(guò)程中將存儲卡拔出，則會(huì )導致數據丟失。因此，本發(fā)明提出一種移動(dòng)終端用以解決上述技術(shù)問(wèn)題。
通知書(shū)中指出，權利要求1和最接近現有技術(shù)的區別在于，移動(dòng)終端還包括：（1）觸摸電容傳感器，其與所述存儲卡卡座的金屬屏蔽結構相連接，用于經(jīng)由所述金屬屏蔽結構來(lái)感測電容；（2）寫(xiě)入控制單元，其基于所述觸摸電容傳感器感測的電容確定是否有手指觸摸所述金屬屏蔽結構，并在確定有手指觸摸所述金屬屏蔽結構時(shí)禁止數據寫(xiě)入。
經(jīng)分析，上述兩個(gè)區別特征（1）和（2）是相關(guān)聯(lián)的。例如，如果僅有區別特征（1）而沒(méi)有區別特征（2），則只是根據觸摸電容傳感器來(lái)確定是否由手指觸摸金屬屏蔽結構，就不能解決本發(fā)明要解決的技術(shù)問(wèn)題——如何在存儲卡被拔出時(shí)避免存儲卡中的數據丟失。
如果不考慮區別特征（1）和（2）之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系及其給整個(gè)技術(shù)方案帶來(lái)的技術(shù)效果，孤立地看待這兩個(gè)區別特征，可能會(huì )得出單個(gè)區別特征是公知常識的結論，由此可能會(huì )得出發(fā)明不具備創(chuàng )造性的結論。
實(shí)際上，手指碰觸到金屬導體時(shí)會(huì )產(chǎn)生電容是公知的物理現象，并且當正在向U盤(pán)等存儲卡寫(xiě)入數據的時(shí)候，將存儲卡拔出會(huì )導致數據丟失、存儲卡損壞是本領(lǐng)域公知的技術(shù)問(wèn)題，但上述區別特征（1）和（2）是相互關(guān)聯(lián)的。權利要求1的整體技術(shù)方案利用上述區別特征，解決了如何在存儲卡被拔出時(shí)避免存儲卡中的數據丟失這樣的技術(shù)問(wèn)題，并在此基礎上認定本發(fā)明具有創(chuàng )造性。
案例二
某案說(shuō)明書(shū)中指出現有技術(shù)存在的問(wèn)題是：在流媒體控制操作中，若用戶(hù)需要前進(jìn)到指定的時(shí)間，則用戶(hù)可能需要按動(dòng)多次前進(jìn)鍵才能完成，這對用戶(hù)來(lái)說(shuō)非常不便。如果設置倍速快進(jìn)和倍速快退操作按鍵，則需要對已有終端的鍵盤(pán)布局、控制軟件等進(jìn)行重大修改，不利于產(chǎn)品的推廣和應用。因此，本發(fā)明提出一種對終端發(fā)送的控制消息的處理方法用以解決上述技術(shù)問(wèn)題。
通知書(shū)中指出，權利要求1與最接近現有技術(shù)的區別在于：（1）服務(wù)器在收到每個(gè)控制消息后，啟動(dòng)第一定時(shí)器，若接收當前控制消息時(shí)第一定時(shí)器未超時(shí)，則確定需要觸發(fā)快捷按鍵分析；（2）對最近收到的2個(gè)或2個(gè)以上控制消息進(jìn)行快捷按鍵分析，所述進(jìn)行快捷按鍵分析的步驟具體為，根據當前收到的控制消息攜帶的參數和最近設定時(shí)長(cháng)內收到的控制消息數目，確定對應的快捷按鍵信息，根據所述快捷按鍵分析的結果查找與所述快捷按鍵信息對應的操作指令，按照所述操作指令執行相應的控制操作。
經(jīng)分析，上述兩個(gè)區別特征（1）和（2）是相關(guān)聯(lián)的。例如，如果僅有區別特征（1）而沒(méi)有區別特征（2），則只是根據一定的條件觸發(fā)了快捷按鍵分析，并沒(méi)有涉及如何分析以及根據分析結果確定用戶(hù)所要進(jìn)行的操作，就不能解決本發(fā)明要解決的技術(shù)問(wèn)題——如何在不修改終端硬件和軟件的情況下實(shí)現擴展終端業(yè)務(wù)控制功能的目的。
如果不考慮區別特征（1）和（2）之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系及其給整個(gè)技術(shù)方案帶來(lái)的技術(shù)效果，孤立地看待這兩個(gè)區別特征，則可能會(huì )得出單個(gè)區別特征是公知常識的結論，由此可能會(huì )得出發(fā)明不具備創(chuàng )造性的結論。
實(shí)際上，上述區別特征（1）和（2）是服務(wù)器執行的一系列有先后順序的具體操作步驟，權利要求1的整體技術(shù)方案利用上述區別特征解決了如何在不修改終端硬件和軟件的情況下實(shí)現擴展終端業(yè)務(wù)控制功能的目的這樣的技術(shù)問(wèn)題，并在此基礎上認定本發(fā)明具有創(chuàng )造性。
綜合以上內容可知，技術(shù)方案中的技術(shù)特征是否屬于公知常識應當從技術(shù)方案的整體進(jìn)行考量，不能把相互有關(guān)聯(lián)的技術(shù)特征分割開(kāi)，分別認為是本領(lǐng)域的公知常識，而不考慮這些技術(shù)特征組合后的作用。對其中的每一個(gè)技術(shù)特征作用的理解都不應該脫離該權利要求實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題，不應當將某一特征與權利要求的整體技術(shù)方案割裂開(kāi)來(lái)理解，而應當將權利要求技術(shù)特征的組合作為一個(gè)整體來(lái)考慮現有技術(shù)中是否給出了技術(shù)啟示。
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)