經(jīng)行政登記的單位名稱(chēng)并不必然受法律保護
發(fā)布時(shí)間：2016.01.19 新聞來(lái)源：中國知識產(chǎn)權報
——評西安交響樂(lè )團與西安曲江愛(ài)樂(lè )藝術(shù)創(chuàng )作有限公司不正當競爭糾紛案
【案號】
(2013)西民四初字第00646號
【裁判要旨】
反不正當競爭法所調整的競爭關(guān)系主體應按是否從事或者參與市場(chǎng)行為的客觀(guān)標準進(jìn)行認定，凡參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體均可以視為經(jīng)營(yíng)者；通過(guò)不正當手段在民政部門(mén)直接以行政區劃地名登記的民辦非企業(yè)單位的名稱(chēng)，不應受到法律保護；認定擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)構成不正當競爭行為需要具備引人誤以為是他人的商品或服務(wù)的條件。
【案情介紹】
2012年3月6日，陜西省文化廳批復同意成立原告西安交響樂(lè )團，并向其頒發(fā)了民辦非企業(yè)單位（法人）登記證書(shū)。2012年10月8日，西安銳格廣告有限公司與原告西安交響樂(lè )團簽訂演出合同后，因發(fā)現另有西安交響樂(lè )團成立并對外宣傳和演出，提出終止合作。2012年12月28日，陜西安邦農林牧產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司與原告西安交響樂(lè )團簽訂演出合同后，因獲悉媒體傳出的西安交響樂(lè )團成立、揭牌、演出等消息并非原告西安交響樂(lè )團所為，向原告西安交響樂(lè )團致函暫停執行合同。
西安曲江愛(ài)樂(lè )藝術(shù)創(chuàng )作有限公司(下稱(chēng)愛(ài)樂(lè )公司)系經(jīng)工商部門(mén)注冊成立，陜西省文化廳許可愛(ài)樂(lè )公司從事?tīng)I業(yè)性演出經(jīng)紀和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2013年1月10日，西安市人民政府批復同意，并委托愛(ài)樂(lè )公司負責西安交響樂(lè )團的籌建及運營(yíng)管理。同期，愛(ài)樂(lè )公司組織舉辦了由其籌辦的西安交響樂(lè )團揭牌及首場(chǎng)演出活動(dòng)，宣傳報道稱(chēng)西安交響樂(lè )團是西安市政府授權西安曲江新區管委會(huì )管理的市級交響樂(lè )團，是由西安音樂(lè )廳負責組建、運營(yíng)并管理的職業(yè)化駐廳樂(lè )團及首家以“西安”命名的交響樂(lè )團。同時(shí)，愛(ài)樂(lè )公司舉辦的多場(chǎng)音樂(lè )會(huì )宣傳海報均顯示由西安交響樂(lè )團演出。2013年7月，西安交響樂(lè )團有限公司經(jīng)工商部門(mén)注冊登記成立，取得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照。
原告西安交響樂(lè )團認為，自2012年9月起，愛(ài)樂(lè )公司以西安交響樂(lè )團名義進(jìn)行宣傳，通過(guò)各種營(yíng)利性演出等不正當競爭行為，導致其被迫解除演出合同達50余場(chǎng)次，損失500多萬(wàn)元，故訴至法院，請求判令?lèi)?ài)樂(lè )公司立即停止以西安交響樂(lè )團名義、名稱(chēng)從事宣傳、商業(yè)演出、招商招募活動(dòng)；公開(kāi)道歉、消除影響;賠償損失600萬(wàn)元。
西安市中級人民法院經(jīng)審理認為，反不正當競爭法所調整的競爭關(guān)系主體應當限于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，這種經(jīng)營(yíng)者具有直接或者間接的營(yíng)利目的。西安交響樂(lè )團雖未在工商部門(mén)注冊登記，但實(shí)際參與了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，屬于反不正當競爭法所規定的經(jīng)營(yíng)者。因此，該案屬于反不正當競爭法調整的范圍。原告西安交響樂(lè )團的單位名稱(chēng)中沒(méi)有字號，不符合民辦非企業(yè)單位登記管理的行業(yè)規定；愛(ài)樂(lè )公司以西安交響樂(lè )團的名義宣傳時(shí)，已對名稱(chēng)的來(lái)源、樂(lè )團的組建及背景進(jìn)行了充分的說(shuō)明，正如原告西安交響樂(lè )團所言其合作方提出解約或者暫停履行合同的原因是發(fā)現另有政府支持的西安交響樂(lè )團成立并對外宣傳和演出，故此愛(ài)樂(lè )公司以西安交響樂(lè )團的名義進(jìn)行宣傳并非指向原告西安交響樂(lè )團，也不會(huì )引起公眾將愛(ài)樂(lè )公司宣傳所稱(chēng)的西安交響樂(lè )團與原告西安交響樂(lè )團產(chǎn)生混淆與誤認；加之愛(ài)樂(lè )公司在以西安交響樂(lè )團進(jìn)行廣告宣傳時(shí)主觀(guān)上并無(wú)過(guò)錯。故愛(ài)樂(lè )公司不構成侵犯原告西安交響樂(lè )團企業(yè)名稱(chēng)權的行為。遂判決駁回原告西安交響樂(lè )團的訴訟請求。
一審宣判后，原告西安交響樂(lè )團不服，提起上訴。陜西省高級人民法院審理后判決駁回上訴，維持原判。
【法官評析】
一、從事或者參與市場(chǎng)行為是界定經(jīng)營(yíng)者的客觀(guān)標準
不正當競爭行為一般是發(fā)生在具有競爭關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間。我國反不正當競爭法規定的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)(以下所稱(chēng)商品包括服務(wù))的法人、其他經(jīng)濟組織和個(gè)人。依據該規定，反不正當競爭法所調整的競爭關(guān)系主體應當限于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，非市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者之間不存在競爭關(guān)系。這種經(jīng)營(yíng)者應當是在市場(chǎng)經(jīng)濟中直接或者間接以營(yíng)利為目的。換言之，這里的經(jīng)營(yíng)者不應僅限于領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照的市場(chǎng)主體，而應當按照是否從事或者參與市場(chǎng)行為的客觀(guān)標準進(jìn)行認定，凡參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體均可以視為經(jīng)營(yíng)者。
具體到該案中，原告西安交響樂(lè )團系民辦非企業(yè)單位，為從事非營(yíng)利性社會(huì )服務(wù)活動(dòng)的社會(huì )組織，其業(yè)務(wù)范圍為藝術(shù)交流、音樂(lè )講座、培訓、演出活動(dòng)。原告西安交響樂(lè )團多次舉辦音樂(lè )會(huì )，與他人簽訂合作協(xié)議，收取相關(guān)費用，已參與了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。由此可以證明，原告西安交響樂(lè )團可以為社會(huì )提供與業(yè)務(wù)相關(guān)的有償服務(wù)，其雖未在工商行政部門(mén)注冊登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照，從表面上看并不符合經(jīng)營(yíng)者的要求，但基于現實(shí)的經(jīng)營(yíng)行為存在復雜而多樣的形式，僅以形式要件判斷顯然過(guò)于機械化，故應以其是否實(shí)際參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為界定標準。
二、登記不合法的單位名稱(chēng)不應受到法律保護
我國反不正當競爭法所指的不正當競爭行為在于被控侵權人損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權益；反之，經(jīng)營(yíng)者請求保護的權利基礎不是合法取得或存在瑕疵，則不應受到法律保護。企業(yè)名稱(chēng)是企業(yè)依法擁有的在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中彰顯自己特定標志性的名稱(chēng)，主要功能是防止消費者和社會(huì )公眾對企業(yè)提供的商品或服務(wù)造成混淆。最高人民法院《關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》規定，“企業(yè)登記主管機關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱(chēng)，以及在中國境內進(jìn)行商業(yè)使用的外國(地區)企業(yè)名稱(chēng)，應當認定為反不正當競爭法第五條第(三)項規定的‘企業(yè)名稱(chēng)’。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱(chēng)中的字號，可以認定為反不正當競爭法第五條第(三)項規定的‘企業(yè)名稱(chēng)’”。對此可以解讀為，企業(yè)名稱(chēng)在我國受到法律保護分為3種情況：1.依法登記的國內企業(yè)名稱(chēng)只在登記機關(guān)所屬地域范圍內享有專(zhuān)用權；2.具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱(chēng)中的字號；3.外國企業(yè)名稱(chēng)以實(shí)際使用為前提，而不論其是否已在中國登記。
該案中，原告西安交響樂(lè )團并非依據《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規定》登記成立，而是依據國務(wù)院《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》設立的，為社會(huì )公益服務(wù)的非營(yíng)利性的民辦非企業(yè)單位。按照上述條例規定，申請登記民辦非企業(yè)單位，應當有符合國務(wù)院民政部門(mén)規定的規范的名稱(chēng)。法律之所以禁止企業(yè)名稱(chēng)不能單獨冠以市轄區的名稱(chēng)或地名，是考慮到縣級以上區劃，在時(shí)空上具有一定的知名度，且以縣級以上地名作為字號的企業(yè)一般都具有國有背景或與該地名具有緊密聯(lián)系的其他歷史因素。如果允許企業(yè)以縣級以上行政區劃名稱(chēng)直接作為字號，該名稱(chēng)會(huì )使消費者產(chǎn)生與產(chǎn)品或服務(wù)本身無(wú)關(guān)的信任感，減弱其他同業(yè)競爭者的競爭優(yōu)勢。企業(yè)名稱(chēng)必須符合法律規定的組成要件，若直接以行政區劃地名作為企業(yè)名稱(chēng)而無(wú)字號，則應該具備一定的條件，否則法律規定的企業(yè)名稱(chēng)登記將形同虛設，市場(chǎng)主體的區別功能就無(wú)法體現。
具體到該案中，原告西安交響樂(lè )團中的“西安”二字系眾所周知的行政區劃地名，“交響樂(lè )”是一類(lèi)器樂(lè )演出體裁的總稱(chēng)，企業(yè)名稱(chēng)中無(wú)字號。原告西安交響樂(lè )團在沒(méi)有歷史延續的情形下，以直接代表城市形象的西安交響樂(lè )團作為企業(yè)名稱(chēng)，既不存在合法的足以與其他市場(chǎng)主體區分的字號，也不符合民辦非企業(yè)單位登記管理的相關(guān)規定。因此，即使經(jīng)過(guò)行政登記，同樣不能受到法律保護。
三、判定擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)構成不正當競爭行為的要件
我國反不正當競爭法規定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤認為是他人的商品或服務(wù)。由此說(shuō)明，認定擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)構成不正當競爭行為需要具備引人誤以為是他人的商品或服務(wù)的條件。因為誤導消費者的行為會(huì )導致市場(chǎng)混同，而市場(chǎng)混同的目的是市場(chǎng)競爭中處于劣勢的經(jīng)營(yíng)者試圖利用消費者的誤解，與其他優(yōu)勢經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)混同，致使消費者的選擇權受到侵害。
通常而言，判斷使用他人的企業(yè)名稱(chēng)是否構成不正當競爭行為，應考量以下方面：原告請求保護字號的權利基礎是否合法登記及是否具有顯著(zhù)性和知名度;被告使用的字號是否與原告的相同或近似;原、被告之間的企業(yè)名稱(chēng)是否會(huì )使相關(guān)公眾對市場(chǎng)主體或商品和服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認;被控侵權人使用在先字號主觀(guān)上是否有過(guò)錯。
該案中，原告西安交響樂(lè )團請求保護的權利基礎，即企業(yè)名稱(chēng)是依據是陜西省民政廳頒發(fā)的民辦非企業(yè)單位(法人)登記證書(shū)，該證書(shū)的取得，違反了相關(guān)規定，導致的后果是同一地區出現了相同的企業(yè)名稱(chēng)；愛(ài)樂(lè )公司使用的西安交響樂(lè )團特指由西安市人民政府提出在西安曲江新區管委會(huì )主導下成立的西安交響樂(lè )團；愛(ài)樂(lè )公司在宣傳、演出活動(dòng)中對其使用的西安交響樂(lè )團的名稱(chēng)來(lái)源、樂(lè )團的組建背景、運營(yíng)和管理者、運作機制等方面進(jìn)行了充分說(shuō)明，即愛(ài)樂(lè )公司并非是要引人誤以為自己的樂(lè )團就是原告西安交響樂(lè )團，而是特別地強調了自己的成立經(jīng)過(guò)，以表明此西安交響樂(lè )團非彼西安交響樂(lè )團，該宣傳不會(huì )引起公眾將愛(ài)樂(lè )公司宣傳所稱(chēng)的西安交響樂(lè )團與原告西安交響樂(lè )團產(chǎn)生混淆與誤認；愛(ài)樂(lè )公司不可能也不存在假借原告西安交響樂(lè )團名義的主觀(guān)意愿。因此愛(ài)樂(lè )公司不構成侵犯原告西安交響樂(lè )團企業(yè)名稱(chēng)權的行為。 (姚建軍 作者單位：陜西省西安市中級人民法院)
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)