統計發(fā)現，目前地方上的高新技術(shù)企業(yè)總體毛利潤長(cháng)期徘徊在“3%-4%”左右，被稱(chēng)為“茅山道士”（毛利潤3%-4%）。
作為國民經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，高新技術(shù)企業(yè)近年來(lái)取得了快速成長(cháng)，并承載了地方轉變經(jīng)濟發(fā)展方式和提升產(chǎn)業(yè)層次的愿望，各地出臺了一系列產(chǎn)業(yè)支持和引導政策。
近期在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達的江蘇無(wú)錫和南通兩地調研發(fā)現，部分“看上去很美”的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貢獻的稅收卻顯得“一般”，甚至在部分城市的地稅貢獻度呈現下降趨勢。
高新技術(shù)企業(yè)利潤成“茅山道士”？
以江蘇南通為樣本，數據顯示，2014年南通擁有750家高新技術(shù)企業(yè)，占比江蘇全省約6.89%。為了便于計算和對比，21世紀宏觀(guān)研究院選取了南通截至2013年底的數據，共有高新技術(shù)企業(yè)465家，以所得稅為依據，分屬?lài)?、地稅管?hù)的各為302家、163家。
以各項稅收數據對比發(fā)現，除了城建稅外，在2012年-2014年期間，南通高新技術(shù)企業(yè)涉及的其他地方各稅幾乎沒(méi)有增長(cháng)，特別是個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅，在2013年甚至同步下降，而2014年和2012年基本持平。
從增幅看，南通高新技術(shù)企業(yè)地方稅收增幅遠低于同期地方稅收增幅，對地方稅收的貢獻份額從2012年的4.43%下降為2014年的3.49%，在經(jīng)濟轉型中暫時(shí)未能體現出對地方經(jīng)濟發(fā)展的引領(lǐng)、輻射作用。
此外，按照“1億元以下、1億-10億元、10億-50億、50億-100億、100億”等5個(gè)規模級次的高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)生的“每百元銷(xiāo)售實(shí)現的所得稅”看，雖然“企業(yè)規模越大，稅源質(zhì)量越好”，但兩者并不是無(wú)限制地隨同“正比”增長(cháng)，而是呈現“紡錘形”。
提取江蘇無(wú)錫市在2008-2012年的有關(guān)稅收數據發(fā)現，無(wú)錫大型高新技術(shù)企業(yè)尤其是外資企業(yè)單位產(chǎn)值與稅收增量并不成正比，銷(xiāo)售額大，但附加值或者說(shuō)留存在無(wú)錫的利潤卻很少。
從國稅征收的稅源質(zhì)量方面看，銷(xiāo)售規模最大的計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)的毛利率僅為9.64%。
公開(kāi)資料顯示，以一部Iphone 手機的利潤分配格局為例，中國大陸企業(yè)基本上處于“微笑曲線(xiàn)”最低端，利潤占比僅為2%，而蘋(píng)果公司占有的利潤在55%以上。
在調研中了解到，無(wú)錫某高新技術(shù)公司作為Iphone手機外殼的生產(chǎn)基地，2012年銷(xiāo)售額高達129億元，但毛利額為6億元，毛利率僅為4.65%，呈現出當下高新技術(shù)企業(yè)典型的“產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售額巨大、利潤巨少”的現實(shí)。
事實(shí)上，目前地方上的高新技術(shù)企業(yè)總體毛利潤長(cháng)期徘徊在“3%-4%”左右，被稱(chēng)為“茅山道士”（毛利潤3%-4%）。
這也從側面表明，當下各地高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，仍存在持續過(guò)去加貿產(chǎn)業(yè)的現狀——“價(jià)值鏈高端區的研發(fā)設計、品牌經(jīng)營(yíng)、管理服務(wù)、營(yíng)銷(xiāo)推廣等領(lǐng)域嚴重缺失”，距離真正掌握到核心技術(shù)還有距離
研發(fā)中的中小企業(yè)獲支持不足
發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基礎是市場(chǎng)，活動(dòng)主體是企業(yè)，要通過(guò)市場(chǎng)機制的基礎作用吸引優(yōu)質(zhì)資源流向新興產(chǎn)業(yè)。調研發(fā)現，地方為追求高新技術(shù)企業(yè)的“規模效應”，其操作方式出現“拔苗助長(cháng)”現象。
問(wèn)題首先表現在“指標”上。認定高新技術(shù)企業(yè)的部門(mén)由科技、稅務(wù)和財政組成，其主要指標有：是否擁有核心自主知識產(chǎn)權、研究開(kāi)發(fā)費用占比、高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入占比、科技成果轉化能力、自主知識產(chǎn)權數量等，但這些“指標”應由哪個(gè)部門(mén)負責審核、審核標準及如何審核目前還沒(méi)有明確的職責分工規定。
而在指標口徑上存在文件規定不一致，有會(huì )計口徑、稅收口徑以及未明確的，如高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入占企業(yè)總收入的比例不低于規定的比例，但“企業(yè)總收入”未明確具體口徑。
再有，技術(shù)開(kāi)發(fā)費指標是高新技術(shù)企業(yè)認定和復審的重要指標，不少企業(yè)連年申報多項目研發(fā)費用，稅前加計扣除高額技術(shù)開(kāi)發(fā)費，但經(jīng)多年“研發(fā)”仍沒(méi)有研發(fā)成功產(chǎn)品的申報。
尤其是一些非標準的機械制造行業(yè)，有企業(yè)甚至有意混淆正常商業(yè)化生產(chǎn)與研發(fā)項目成本核算，以達到研發(fā)費用占比達標的目的。而《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》僅按照知識產(chǎn)權的數量進(jìn)行了評價(jià)，因此大多數企業(yè)的研發(fā)成果沒(méi)有及時(shí)轉化為企業(yè)的生產(chǎn)力，或沒(méi)有提升企業(yè)的自主創(chuàng )新能力和產(chǎn)品競爭能力，或沒(méi)有降低企業(yè)產(chǎn)品的能耗，也沒(méi)有提升企業(yè)的經(jīng)濟效益，是為“研發(fā)”而研發(fā)。
因為地方政府沒(méi)有稅收立法權，往往采用專(zhuān)項返還或財政補貼等替代性財稅政策的地方“土政策”，這就導致了“產(chǎn)業(yè)激勵弱、GDP導向強”，從整體上削弱了國家產(chǎn)業(yè)政策導向性。
此外，由于“認定”中的標準不清晰，使得受益對象不精準。以無(wú)錫新區2012年的數據看，實(shí)際享受高新技術(shù)優(yōu)惠的97戶(hù)企業(yè)中有46戶(hù)為外資企業(yè)（減免金額前5位都為外資），年度減免所得稅3.27億元，占減免稅總額比例高達71%，其中17戶(hù)企業(yè)向境外支付技術(shù)使用費1.47億元。
這意味著(zhù)，部分原創(chuàng )核心技術(shù)為國外關(guān)聯(lián)公司擁有，而在中國設立的企業(yè)只作為技術(shù)應用基地，卻也擁有了高新技術(shù)企業(yè)資格。而這些企業(yè)收入增長(cháng)多數不是技術(shù)創(chuàng )新帶來(lái)的絕對增量，而是源于國外母公司的成熟產(chǎn)品擴增、新項目上線(xiàn)、產(chǎn)業(yè)轉移等。
因此，現有的財稅政策易造成生產(chǎn)規模越大、盈利能力越強的企業(yè)，實(shí)際享受的稅收優(yōu)惠越多，一些正在進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的或研發(fā)失敗虧損的企業(yè)卻沒(méi)有獲得有力地稅收扶持，而事實(shí)也正是如此。
讓市場(chǎng)成為主導力量
高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)只有在實(shí)現產(chǎn)業(yè)化應用后才能創(chuàng )造更大的經(jīng)濟效益，繼而為地方帶來(lái)稅收。而地方政府仍是發(fā)展高新技術(shù)的“主導力量”，未來(lái)發(fā)展中要更多引導風(fēng)投資金流向這些高新產(chǎn)業(yè)。
從實(shí)地調研看，目前最迫切需要改進(jìn)的是“強化研發(fā)成果轉化量化監控”，以建立高新技術(shù)企業(yè)的退出機制。
建議限制“委托外部門(mén)研發(fā)項目比例”以加強企業(yè)內部研發(fā)創(chuàng )新，對企業(yè)“研發(fā)成果轉化生產(chǎn)能力”進(jìn)行限制性規定，對研發(fā)成功但未轉化一定規模生產(chǎn)能力的研發(fā)項目不予加計扣除，對投入達到一定金額但超過(guò)3年仍未研發(fā)成功的不予加計扣除，對故意混淆正常商業(yè)化生產(chǎn)與研發(fā)項目成本核算的取消高新技術(shù)企業(yè)認定資格。
此外，要對高新技術(shù)企業(yè)盈利能力進(jìn)行監控。
應積極鼓勵研發(fā)投入和風(fēng)險投資，對新興企業(yè)購進(jìn)設備支出允許按一定比例抵免當年應納稅額；允許風(fēng)投企業(yè)按照投資額的一定比例計提風(fēng)險損失準備金并在企業(yè)所得稅前扣除，允許科技型企業(yè)按照銷(xiāo)售（營(yíng)業(yè)）收入的一定比例提取技術(shù)開(kāi)發(fā)準備金稅前扣除等。（王海平）
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)