“怕上火”廣告語(yǔ)判歸王老吉 加多寶需賠500萬(wàn)
發(fā)布時(shí)間：2015.12.09 新聞來(lái)源：中國知識產(chǎn)權資訊網(wǎng)
廣藥集團及王老吉大健康公司于12月2日收到廣州市中級人民法院就“怕上火喝……”廣告語(yǔ)案的一審判決，判令廣東加多寶飲料食品有限公司立即停止使用“怕上火喝加多寶”、“怕上火，喝正宗涼茶;正宗涼茶，加多寶”、“怕上火，喝正宗涼茶”。并判令加多寶賠償廣藥王老吉500萬(wàn)元人民幣。
此判決一出，就引起了廣泛關(guān)注和討論。作為本案親歷者、原告的代理律師，就本案的三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表幾點(diǎn)看法：
本案庭審過(guò)程中，合議庭總結了3個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：1、涉案廣告語(yǔ)的權利歸屬；2、兩被告的行為是否構成不正當競爭；3、如果構成不正當競爭，如何承擔民事責任。
一、第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是本案的基礎性問(wèn)題，需首先明確這一點(diǎn)才能繼續往下審理?！芭律匣鸷韧趵霞边@句廣告語(yǔ)并非加多寶首創(chuàng )，是從王老吉涼茶自面世以來(lái)，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一貫使用的廣告語(yǔ)中不斷演變而成的。一直以來(lái)，王老吉涼茶以其卓著(zhù)的祛火、降暑的功效為嶺南百姓所稱(chēng)道，以至于嶺南百姓中廣泛流傳著(zhù)這樣的口頭禪：驚(怕)上火，飲(喝)王老吉啦(發(fā)音為粵語(yǔ))，自那時(shí)起人們將王老吉涼茶與其“祛火、降暑”功效聯(lián)系在一起。后來(lái)加多寶公司經(jīng)營(yíng)王老吉涼茶期間在此基礎上，為“王老吉”涼茶量身訂做了“怕上火喝，王老吉”這一廣告語(yǔ)，并且長(cháng)期、持續、大量的做了廣告宣傳，使之家喻戶(hù)曉，以至于消費者一聽(tīng)到或看到“怕上火喝……”就自然而然會(huì )聯(lián)想到王老吉涼茶，或者聯(lián)想到與王老吉涼茶會(huì )有密切、必然的聯(lián)系。因此，該廣告語(yǔ)經(jīng)過(guò)長(cháng)期、持續、大量的與“王老吉”涼茶結合在一起宣傳、推廣，使該廣告句式產(chǎn)生了第二含義，與“王老吉”三個(gè)字形成了特定的、固定的聯(lián)系，產(chǎn)生了特定的權益。即，“怕上火喝XXX”成為廣告形式的未注冊商標，起到識別不同于其他涼茶品牌標識的作用。就像某段音樂(lè )或某種特定的顏色等在經(jīng)過(guò)長(cháng)期、持續的推廣、使用后能夠區別產(chǎn)品的來(lái)源一樣。
王老吉作為知名商品王老吉涼茶的經(jīng)營(yíng)者和馳名商標王老吉的所有者，為了推廣王老吉涼茶，在各大媒體上推廣、宣傳、使用“怕上火，就喝王老吉”的廣告語(yǔ)至今，以保證該廣告語(yǔ)對王老吉涼茶的指向性和持續性。因此，“怕上火喝XXX”廣告語(yǔ)的原始含義和第二含義都指向原告的“王老吉涼茶”，而不是被告一生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“加多寶涼茶”。
“怕上火喝王老吉”這一廣告語(yǔ)在長(cháng)達10年持續不斷的與王老吉涼茶、王老吉商標固定搭配的使用過(guò)程中，“怕上火喝XXX”在消費者中形成了與原始含義不同，而與“王老吉”商標和“王老吉涼茶”產(chǎn)生密切聯(lián)想的，指向“王老吉涼茶”的具有標識和識別意義的第二含義，即一提到“怕上火”，自然而然就會(huì )聯(lián)想到“王老吉涼茶”。因此，實(shí)際上，“怕上火喝XXX”因其具有第二含義，符合商標的顯著(zhù)性特點(diǎn)，而成為了類(lèi)似未注冊的第二含義商標，而且是一個(gè)非常著(zhù)名的廣告語(yǔ)式的未注冊商標，是一個(gè)消費者識別王老吉涼茶與加多寶涼茶及其他涼茶品牌的重要特征。
因此，廣藥王老吉作為王老吉商標的專(zhuān)用權人，理應享有涉案廣告語(yǔ)的權利。
二、第二個(gè)焦點(diǎn)是本案的核心焦點(diǎn)。涉案廣告語(yǔ)轉移、淡化、稀釋王老吉知名商品特有名稱(chēng)及商標的無(wú)形資產(chǎn)，造成了消費者的誤認和混淆，被告從中獲得了本不歸屬于其的競爭優(yōu)勢。
首先，“怕上火喝XXX”是源于王老吉長(cháng)期經(jīng)營(yíng)基礎上逐漸演變而形成的一句與王老吉形成特定聯(lián)系的廣告語(yǔ)，加多寶公司也使用與該廣告語(yǔ)相同表達方式的廣告語(yǔ)，一方面稀釋、淡化了王老吉知名商品特有名稱(chēng)及商標的價(jià)值，同時(shí)將部分價(jià)值非法轉移至被告的加多寶品牌上。把“怕上火喝王老吉”這一廣告語(yǔ)在長(cháng)期推廣、宣傳、使用過(guò)程中形成的被消費者廣泛認同的這種特定的無(wú)形資產(chǎn)，在被告使用類(lèi)似廣告語(yǔ)的過(guò)程中逐步地將之轉移到加多寶涼茶上。
其次，被告一（廣東加多寶）用一系列不正當競爭行為，加深了對原告合法正當權益的侵害。該廣告語(yǔ)更容易使消費者對王老吉與加多寶產(chǎn)生誤認和混淆。
在廣藥集團依法收回王老吉商標使用權及附著(zhù)在該商標上的無(wú)形資產(chǎn)后，被告一（廣東加多寶）通過(guò)一系列諸如“改名”廣告、貶低王老吉涼茶的對比廣告，大肆轉移、稀釋王老吉商標、商譽(yù)。不論是做“改名”廣告、貶低王老吉的對比廣告，還是大肆推廣“怕上火，喝加多寶”，其目的都在于非法轉移、稀釋本應歸屬于王老吉涼茶的巨額無(wú)形資產(chǎn)。其綜合不正當競爭手段給原告王老吉涼茶知名商品特有名稱(chēng)及商標價(jià)值造成了巨大和難以挽回的損失。
再次，加多寶公司在重慶對原告合法使用“怕上火就喝王老吉”這一廣告語(yǔ)的行為，以不正當競爭為案由起訴原告，反過(guò)來(lái)要求王老吉停止使用“怕上火就喝王老吉”這一廣告語(yǔ)，并密集、鋪天蓋地的實(shí)施了反宣傳行為，更加造成了消費者的誤認和混淆，使得消費者以為該廣告語(yǔ)屬于加多寶的，而非原告的。誤以為經(jīng)營(yíng)“加多寶”產(chǎn)品的企業(yè)與生產(chǎn)“王老吉”涼茶的企業(yè)存在許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)等關(guān)系，不當增加了加多寶公司“加多寶”產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢。這對廣藥王老吉的商譽(yù)和品牌形象造成了直接的沖擊和消極影響，并加快了被告一（廣東加多寶）轉移、淡化原告無(wú)形資產(chǎn)的速度。
因此，加多寶公司的宣傳、推廣涉案廣告語(yǔ)的行為構成不正當競爭。
三、第三個(gè)焦點(diǎn)是本案的落腳點(diǎn)?；谏鲜龇治?，加多寶公司理應承擔停止侵權、賠償損失、消除影響的民事責任。
對于本案法院判決加多寶公司賠償原告經(jīng)濟損失500萬(wàn)元人民幣主要考慮了如下因素：
1、王老吉品牌價(jià)值巨大，達1080億人民幣。
2、加多寶公司在全國各地鋪天蓋地的涉案廣告語(yǔ)，給原告造成了巨大經(jīng)濟損失。為了應對上述不正當競爭行為，廣藥王老吉不得不加倍額外投入廣告宣傳費，極大提高了經(jīng)營(yíng)成本。
3、加多寶公司因廣藥王老吉使用“怕上火，喝王老吉”而向重慶市第一中級人民法院提起不正當競爭訴訟，向廣藥王老吉索賠1000萬(wàn)元人民幣，這證明其本身認可涉案廣告語(yǔ)的價(jià)值至少在1000萬(wàn)元人民幣。
4、廣藥王老吉為了維權付出了相應的律師費、公證費、差旅費等等。
以上就是對于本案三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題的簡(jiǎn)要分析，廣州中院對此的論述和認定有理論深度、理法充分、證據確鑿。除了上述焦點(diǎn)問(wèn)題外，該判決書(shū)對于廣告主的認定、舉證責任的劃分等均有精彩論述，通篇表達流暢、條分縷析，是一份高水平的判決書(shū)。（曾赟律師，廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所，本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)）
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)