12月1日消息，2011年，蘋(píng)果公司可謂多事。2011年，一代iPad下架，蘋(píng)果公司發(fā)布新款iPhone 4S，創(chuàng )始人史蒂夫?喬布斯辭世。也就是在這一年，蘋(píng)果公司在全世界范圍內發(fā)動(dòng)法庭閃電戰來(lái)抗衡主要競爭對手三星公司，指控韓國科技巨頭從iPhone和iPad抄襲秘密技術(shù)來(lái)設計制造智能手機和平板電腦。
現在，差不多四年多去了，蘋(píng)果公司的法律進(jìn)攻就要達到最關(guān)鍵階段，決定性時(shí)刻。應三星公司之上訴請求，要求解釋闡明敗訴的陪審團裁決以及因侵犯蘋(píng)果公司的專(zhuān)利而承擔的將近10億美元的損害賠償金，華盛頓哥倫比亞特區的一個(gè)聯(lián)邦上訴法院本周四將開(kāi)庭聽(tīng)取雙方的論辯——可能為越來(lái)越多地依賴(lài)于法庭來(lái)解決發(fā)明專(zhuān)利糾紛的科技公司巨頭劃定新的法律界限。
對于蘋(píng)果公司而言，在這一有影響力的上訴法院（審查來(lái)自于美國各地的專(zhuān)利案件）獲得勝訴將會(huì )維護硅谷強權的主張，即三星公司的流行平板電腦和智能手機依賴(lài)于“可恥地”復制抄襲iPad和iPhone。對于三星公司而言，推翻原裁判而獲得于己有利的裁決將會(huì )把蘋(píng)果公司的專(zhuān)利戰無(wú)效掉，Galaxy系列的智能手機和平板電腦的制造商一直這么主張，認為蘋(píng)果公司的專(zhuān)利戰一直是一個(gè)粗暴的公共關(guān)系運動(dòng)，想要扼殺競爭。
這一案件涉及到的產(chǎn)品有iPhone 4S，而隨著(zhù)蘋(píng)果公司的iPhone 6和三星公司的Galaxy S5泛濫于市場(chǎng)，iPhone 4S等產(chǎn)品如今在科技市場(chǎng)行將就木，就快成為遺跡了。但是，案件審理結果無(wú)論如何都被認為是至關(guān)重要的。斯坦福大學(xué)法律、科學(xué)和技術(shù)項目的主任馬克?萊姆利（Mark Lemley）說(shuō)，“該案中的很多法律問(wèn)題都不是新的，但是雙方在爭議10億美元的損害賠償金，而且可能也在爭議智能手機的設計方式，這使得這一案件很重要?！?/FONT>
美國聯(lián)邦巡回上訴法院正在審查圣何塞市（San Jose）的一個(gè)陪審團于2012年8月作出的裁決，該裁決裁定三星公司在23個(gè)產(chǎn)品中侵犯了蘋(píng)果公司的專(zhuān)利權或者商標權，比如Galaxy S2智能手機，同時(shí)要求三星公司向iPhone制造商賠償大約9.3億美元的損害賠償金。這一案件，被稱(chēng)為“Apple I“，是發(fā)生在作為世仇的兩大科技巨頭之間的兩個(gè)審判的第一回合。今年早些時(shí)候，另一個(gè)聯(lián)邦陪審團作出裁決，認為三星公司在最近的幾個(gè)產(chǎn)品中抄襲了iPhone技術(shù)，但給予蘋(píng)果公司1.2億美元的損害賠償金，僅僅是蘋(píng)果公司請求的損害賠償金的一個(gè)零頭。就在本周，三星公司就該裁決向聯(lián)邦巡回上訴法院提出上訴，而且法律專(zhuān)家表示，第一個(gè)案件的裁決很有可能解決很多相同的法律問(wèn)題，如果并非全部的話(huà)。這次訴訟也可能將困擾了蘋(píng)果和三星的ECO們多年的官司糾纏徹底解決，盡管很多法律專(zhuān)家表示，敗訴方也許會(huì )首先向美國最高法院提出復審請求，讓美國最高法院來(lái)聽(tīng)審。
“如果一個(gè)案件觸及了專(zhuān)利法中的很多敏感問(wèn)題，而且已被認為是‘世紀審判’的話(huà)，就很有可能引起最高法院法官的注意，”黑斯廷斯法律學(xué)院（Hastings College of the Law）教授羅賓?費爾德曼（Robin Feldman）說(shuō)。
蘋(píng)果和三星拒絕作出評論。但是在法庭文件中，雙方各自陳述了相互抵觸的觀(guān)點(diǎn)。在尋求推翻陪審團裁決時(shí)，三星公司把關(guān)注焦點(diǎn)放在核心問(wèn)題上面，特別是這樣一個(gè)事實(shí)，即三星公司的大多數專(zhuān)利侵權集中在iPhone和iPad的設計上，而非操作技術(shù)上。正如三星在向法庭提交的法律文件中所寫(xiě)道，“在這里得出的令人瞠目結舌的判決壓倒性地產(chǎn)生于對復雜的技術(shù)設備的單純外觀(guān)的假定的保護?！比堑穆蓭焾F隊也認為，蘋(píng)果公司獲得的損害賠償金太多了，聲稱(chēng)蘋(píng)果公司未能證明三星的產(chǎn)品與iPhone或者iPad的銷(xiāo)量有任何實(shí)質(zhì)性的關(guān)系——陪審團計算損害賠償金的關(guān)鍵因素。
與此同時(shí)，蘋(píng)果公司則指望聯(lián)邦巡回上訴法院保持一貫的做法，不情愿去改變陪審團裁決。蘋(píng)果公司的律師強調說(shuō)，陪審團以及處理該案的美國地區法官露西?科爾（Lucy Koh）有“三星抄襲的大量證據”?！叭呛吞O(píng)果是激烈的競爭對手，”蘋(píng)果告訴上訴法庭?！暗?，三星不是通過(guò)技術(shù)創(chuàng )新來(lái)競爭，而是選擇抄襲復制蘋(píng)果的iPhone和iPad，而且是以一種刻意為之的以及小心翼翼的方式?！?/FONT>
雙方都有一些支持證據。27位法學(xué)教授站在三星一邊，認為允許外觀(guān)設計專(zhuān)利權之存在會(huì )使專(zhuān)利權之范圍太過(guò)于寬泛。但是，包括Oakley和kohler等傳統制造商在內的一些公司，敦促法院強化外觀(guān)設計專(zhuān)利權的重要性。法律專(zhuān)家表示很難預測審判結果，盡管上訴法院早已經(jīng)很熟悉該案；蘋(píng)果公司至今依然企圖阻止三星公司出售被陪審團打上仿冒產(chǎn)品之烙印的智能手機和平板電腦，上訴法院會(huì )不會(huì )拒絕，也不得而知。
“社會(huì )環(huán)境也很重要，”黑斯廷斯法律學(xué)院的費德?tīng)柭淌谡f(shuō)?！爱數谝换睾系膶徟虚_(kāi)始時(shí)，沒(méi)人聽(tīng)說(shuō)過(guò)智能手機大戰或者專(zhuān)利怪獸（patent trolling）。而現在，關(guān)于專(zhuān)利系統到底哪里出錯了，人人都有自己的看法?！?/FONT>
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)