專(zhuān)利權無(wú)效宣告是一項為確保專(zhuān)利權授予的公正性而設立的制度。根據相關(guān)法律規定，自國家知識產(chǎn)權局公告授予專(zhuān)利權之日起，任何單位或個(gè)人認為某一專(zhuān)利權的授予不符合專(zhuān)利法規定的，可以請求國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告該專(zhuān)利權無(wú)效。但是近年來(lái)，在專(zhuān)利權無(wú)效宣告程序中，相關(guān)專(zhuān)利權人通過(guò)反復以存在專(zhuān)利權屬糾紛為由，請求中止專(zhuān)利權無(wú)效宣告程序的情況時(shí)有發(fā)生，導致相關(guān)無(wú)效宣告程序無(wú)法正常進(jìn)行，不僅使相關(guān)方的合法利益受損，也造成行政和司法資源的嚴重浪費。那么，無(wú)效宣告請求人遇到這種情況應當如何應對？相關(guān)行政及司法部門(mén)應當如何處理這一問(wèn)題以實(shí)現公平公正？
焦點(diǎn)一：專(zhuān)利權無(wú)效宣告程序的中止及現實(shí)問(wèn)題
李紅團（北京三聚陽(yáng)光知識產(chǎn)權代理有限公司合伙人）：在2014年3月我們代理了一件專(zhuān)利權無(wú)效宣告請求案件，但是在5月份的時(shí)候，我們突然接到了一份通知書(shū)，告知這個(gè)無(wú)效宣告請求被中止了。而且按照現有的規定，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利局并沒(méi)有義務(wù)告知我們中止的原因。后來(lái)我們通過(guò)其他渠道得知，專(zhuān)利權人因為與該公司的法務(wù)專(zhuān)員存在專(zhuān)利權屬糾紛，請求中止相關(guān)無(wú)效宣告程序。之后我們向國家知識產(chǎn)權局提出行政復議，因為我們認為專(zhuān)利權人與該公司法務(wù)專(zhuān)員之間的這種權屬糾紛存在惡意，是在故意干擾專(zhuān)利無(wú)效程序的正常進(jìn)行。但是考慮到專(zhuān)利局初審及流程管理部是在接到因存在權屬糾紛而請求中止無(wú)效程序的申請后，作出了這一決定，這在程序上是沒(méi)有問(wèn)題的，所以行政復議的方式恐怕難以解決這一問(wèn)題。并且，即便提出行政復議，請求人也難以獲得證明權屬糾紛屬于惡意的證據。
劉銘（國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )電學(xué)申訴二處處長(cháng)）：當一件專(zhuān)利進(jìn)入專(zhuān)利權無(wú)效宣告程序中時(shí)，如果確實(shí)存在權屬糾紛，而且在司法程序中，登記的專(zhuān)利權人可能馬上就要喪失這一權利時(shí)，他可能會(huì )在無(wú)效程序中消極發(fā)表意見(jiàn)，甚至是做一些不當認可和承認，這種情況在以前的無(wú)效程序中也發(fā)生過(guò)。為了保證最終權利人能夠有發(fā)表意見(jiàn)的機會(huì )，所以在我們的審查程序里面規定有一個(gè)中止程序。應該說(shuō)現在這種情況的中止案件比較多，在早期的中止請求中，我們很少遇到這種濫用中止程序的情況，但近年來(lái)問(wèn)題日漸嚴重。
陶鈞（北京市高級人民法院法官）：現在要考慮的是按照現有法律體系如何解決這一問(wèn)題。在專(zhuān)利局初審及流程管理部發(fā)出通知之前，相關(guān)專(zhuān)利權人需要向行政部門(mén)工作人員告知具體的申請理由。相關(guān)行政部門(mén)在接到申請之后，需要進(jìn)行行政審查，然后得出結論。所以在提起行政復議時(shí)，如果能提出有力的證據，證明相關(guān)程序存在瑕疵，那這就變成一種可訴的行政行為，進(jìn)而可以申請對這一通知書(shū)的有效性進(jìn)行認定。
焦點(diǎn)二：能否在存在權屬糾紛情形下先審理無(wú)效宣告請求
李紅團：考慮到這樣一種情況，如果針對一件專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請求，而專(zhuān)利權人在口審中沒(méi)有出庭，專(zhuān)利復審委可以照常進(jìn)行審理。所以，在專(zhuān)利復審委對于專(zhuān)利權是否有效的認定問(wèn)題上，專(zhuān)利權人的陳述是否如此重要？如果請求人的證據合理充分，專(zhuān)利復審委員會(huì )有沒(méi)有可能進(jìn)行先行審理？
李越（國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )化學(xué)申訴一處處長(cháng)）：在專(zhuān)利無(wú)效請求案中，專(zhuān)利權人對于其自身專(zhuān)利以及一些證據、理由的說(shuō)明和解釋對于專(zhuān)利復審委員會(huì )的認定是會(huì )起到一定作用的，不排除在有些情況下，針對相同的證據和理由，但由于不同的說(shuō)明和解釋導致合議組最終作出不同認定的可能性，特別是當涉及“自認”性質(zhì)的內容的時(shí)候。因此，專(zhuān)利權人的陳述的作用要具體案件具體分析，不可一概而論。不過(guò)，我相信在多數情形下，即便這種情形出現，合議組也是應該有鑒別力的。而目前發(fā)現的以權屬糾紛濫用中止程序的現象，卻往往針對的是事實(shí)清楚結論明確的案件，有的甚至是在審查工作已經(jīng)完成后搶在決定發(fā)文前才提出存在權屬糾紛，不然何來(lái)“濫用”一說(shuō)。在這種情形下，合議組在能力上能夠對專(zhuān)利有效性作出決定，但在程序卻將因案件處于中止鎖定狀態(tài)而無(wú)法操作。此類(lèi)專(zhuān)利權有效性的審查決定不能及時(shí)作出的負面影響是顯而易見(jiàn)的，但現階段要想避免還有待對程序以及相關(guān)規定作進(jìn)一步完善，例如，是否有可能未來(lái)通過(guò)修改專(zhuān)利法實(shí)施細則或者審查指南，使得中止程序被啟動(dòng)前對于是否屬于濫用予以審查，或者參照實(shí)施細則72條修改的思路，專(zhuān)利復審委根據已經(jīng)審查的工作能夠作出宣告專(zhuān)利權無(wú)效或者部分無(wú)效的決定的，可以不中止程序。
焦點(diǎn)三：能否將權屬爭議各方均納入無(wú)效宣告程序
陳文暄（北京市第一中級人民法院法官）：其實(shí)任何程序都有可能被濫用，不能僅僅因為有可能被濫用，就否定這個(gè)程序。關(guān)鍵是如何限制對這一程序的濫用，充分發(fā)揮它應有的作用。我認為當存在權屬爭議時(shí)，有可能真正的權利人并不是登記的權利人，可以讓存在權屬爭議的當事人都有在無(wú)效程序中發(fā)表意見(jiàn)的機會(huì )，以采信對維護權利最有效的意見(jiàn)的原則，采信其中的意見(jiàn)作為權利人一方的意見(jiàn)，可能這也是一個(gè)思路，當然這里面涉及到怎么設計和銜接的問(wèn)題。但如果真的要解決無(wú)效中止程序濫用的問(wèn)題，其實(shí)在實(shí)踐中應該是完全有能力去辨別這種濫用的，我覺(jué)得給專(zhuān)利復審委這個(gè)權利也是可行的。
劉銘：這是上次我們修改審查指南的時(shí)候就已經(jīng)討論過(guò)的一個(gè)問(wèn)題，其實(shí)這種情況現在比較普遍。同時(shí)，對于把存在權屬爭議的各方都追加進(jìn)無(wú)效程序我們也有過(guò)考慮，但是我們關(guān)心一個(gè)問(wèn)題，就是我們在無(wú)效程序中，追加進(jìn)來(lái)這個(gè)人有沒(méi)有訴權的問(wèn)題，如果將來(lái)專(zhuān)利復審委作出的決定對他不利，他能不能去起訴，因為他不是無(wú)效的雙方當事人。
王勇（北京泛華偉業(yè)知識產(chǎn)權代理有限公司合伙人）：如果故意利用權屬糾紛致使無(wú)效宣告程序多次被中斷，這對行政和司法資源都造成了浪費。既然存在權屬糾紛的各方都是權利當事人，他們大多是愿意參加到無(wú)效宣告程序中的，從程序上保證這一點(diǎn)，不失為一個(gè)提高效率的好辦法。
劉強（北京科鑫諾公司產(chǎn)品開(kāi)發(fā)部經(jīng)理）：如果在存在專(zhuān)利權屬糾紛的情況下，讓兩個(gè)或多個(gè)可能的權利人能夠發(fā)表意見(jiàn)，給他們陳述的機會(huì )，首先是說(shuō)這個(gè)辦法非常好，能夠提高行政和司法效率。但也可能存在一些問(wèn)題，比如可能增加權利人的成本，因為他必須為一個(gè)可能得到的權利而付出代價(jià)。當然，這個(gè)問(wèn)題可能不是很大，因為他會(huì )根據自己獲得權利的概率來(lái)選擇付出的代價(jià)。另外，如果兩個(gè)可能的權利人同時(shí)答辯，那么在具體操作中是把他們各自具有優(yōu)勢的答辯綜合之后作為最終權利人的答辯，還是每個(gè)答辯人的答辯都作為一個(gè)完整的整體，選取其中之一，這也是一個(gè)問(wèn)題。記者 趙世猛
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)