“愛(ài)運動(dòng)愛(ài)步特”商標不愿輸在“起跑線(xiàn)”上

    福建省石獅市步特服裝廠(chǎng)（下稱(chēng)步特服裝廠(chǎng)）為申請注冊“愛(ài)運動(dòng)愛(ài)步特”商標，與國家工商行政管理總局商標局（下稱(chēng)商標局）角力多年。商標局、國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )（下稱(chēng)商評委）均裁定該商標不予核準注冊，北京市第一中級人民法院判決維持了商評委的裁定。于是，步特服裝廠(chǎng)就一審判決向北京市高級人民法院提起上訴。

　　2010年12月，步特服裝廠(chǎng)向商標局提出在第25類(lèi)服裝等商品上注冊“愛(ài)運動(dòng)愛(ài)步特”商標的申請。商標局受理后，認為“愛(ài)運動(dòng)愛(ài)步特”商標與特步(中國)有限公司在同類(lèi)別上注冊申請的第2014416號“特步”商標構成近似商標，于2012年6月作出“愛(ài)運動(dòng)愛(ài)步特”商標不予核準注冊的裁定。

　　步特服裝廠(chǎng)不服該裁定，向商評委提出復審申請，理由是“愛(ài)運動(dòng)愛(ài)步特”商標中的“步特”為其顯著(zhù)部分，與“特步”商標存在明顯區別。2013年9月，商評委經(jīng)審理，維持了商標局的裁定。

　　步特服裝廠(chǎng)在拿到商評委裁定后不久，立即向北京一中院提起行政訴訟，堅持認為“愛(ài)運動(dòng)愛(ài)步特”與“特步”商標不構成近似商標。北京一中院經(jīng)審理，判決維持商評委的裁定。

　　2014年5月，步特服裝廠(chǎng)向北京市高院提起上訴，其代理人在庭審中表示，在該案之前發(fā)生的“特步”與“步特BUTE” 的商標爭議中，商評委及北京一中院作出的裁定和判決均已確認“步特BUTE”與“特步”兩件商標不構成相同或近似，對“步特BUTE”商標予以核準注冊。同時(shí)，其代理人認為，在“愛(ài)運動(dòng)愛(ài)步特”商標中，“步特”為其顯著(zhù)部分，再結合“愛(ài)運動(dòng)愛(ài)”字樣，不應當認定為與“特步”商標近似。另外，步特服裝廠(chǎng)主張，“愛(ài)運動(dòng)愛(ài)步特”商標是對其在先注冊商標“步特BUTE”商標的進(jìn)一步的使用、宣傳和保護，鑒于消費者并不會(huì )將“步特BUTE”商標與“特步”商標混淆，“愛(ài)運動(dòng)愛(ài)步特”商標更不會(huì )引起消費者混淆，因此應當被核準注冊。

　　該案并未當庭宣判，本報將繼續關(guān)注該案進(jìn)展。（記者 胡姝陽(yáng)）