包裝袋也有專(zhuān)利權？

這是一個(gè)普通的食品包裝袋，透明的袋子，綠色的色調，幾個(gè)竹筍的圖案；這又是一個(gè)不同尋常的食品包裝袋，袋子上標注著(zhù)“專(zhuān)利號：201130448781.8 仿冒必究”。這樣一個(gè)包裝袋把另一個(gè)類(lèi)似的包裝袋告上法庭，稱(chēng)侵犯了專(zhuān)利權。

被告不服氣，就這樣一個(gè)包裝袋，有什么新穎性？況且被告的包裝袋也獲得了專(zhuān)利，為什么同是專(zhuān)利。你當原告，我當被告？

是的，就是這樣一個(gè)包裝袋，稱(chēng)自己有專(zhuān)利權，而且法院也確認包裝袋是一項專(zhuān)利，處于合法、有效的狀態(tài)，應當受到法律保護。法院還確認被告使用與原告相似的外包裝，構成侵權。

外包裝袋也有專(zhuān)利

一提到專(zhuān)利，我們常常與之將各種“高大上”聯(lián)系起來(lái)。而實(shí)際上，我國《專(zhuān)利法》規定的“高大上”的專(zhuān)利等級分明，既包括發(fā)明專(zhuān)利，也包括實(shí)用新型專(zhuān)利，還包括外觀(guān)設計專(zhuān)利，比如我們這兒討論的包裝袋。如果一項產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結合具有一定美感，而且具有一定的工業(yè)應用性，就可以申請外觀(guān)專(zhuān)利。

而專(zhuān)利局在審查專(zhuān)利時(shí)，也是標準各不相同。除了發(fā)明專(zhuān)利進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查之外，對實(shí)用新型和外觀(guān)設計的審查，僅僅是形式上的。也就是說(shuō)，申請人提交一堆書(shū)面材料，專(zhuān)利局就通過(guò)這些書(shū)面材料決定是否授予一項外觀(guān)設計的專(zhuān)利權。事實(shí)上，中國的專(zhuān)利大部分（有報道稱(chēng)2/3）就是屬于這種類(lèi)型。

所以即使這樣一個(gè)包裝袋，也是可以成為一項專(zhuān)利產(chǎn)品。確切地說(shuō)，可以成為外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品。

不服氣怎么辦

可是被告還是不服氣。不服氣應當請求專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告無(wú)效。我國《專(zhuān)利法》本身就賦予當事人這種權利，無(wú)論與授權公告的專(zhuān)利有無(wú)利害關(guān)系，任何單位和個(gè)人認為專(zhuān)利效力有問(wèn)題的，都可以宣告無(wú)效。

專(zhuān)利權作為一項專(zhuān)有性的權利，源于國家的認可。一紙專(zhuān)利權證書(shū)代表權利人實(shí)實(shí)在在的權利，任何未經(jīng)許可的制造、使用、銷(xiāo)售等行為都構成侵權。即使被告不服氣，法院也不能輕易地否定專(zhuān)利權證書(shū)的效力，專(zhuān)利一旦被授予，不是說(shuō)撤就撤，否則專(zhuān)利就會(huì )處于不穩定的狀態(tài)。而專(zhuān)利效力的否定，還需要通過(guò)授權部門(mén)的審核。正所謂解鈴還須系鈴人。

事實(shí)上，如果被告確實(shí)能夠提供證據證明原告的專(zhuān)利權存在問(wèn)題時(shí)，宣告無(wú)效并非沒(méi)有可能。

你的包裝袋受保護，我的包裝袋怎么辦

原被告的包裝袋同是獲得了實(shí)用新型的專(zhuān)利，為什么你的包裝袋受保護，我的包裝袋不受保護？?jì)H僅因為你是原告，我是被告，你先發(fā)制人的提起了訴訟？

外觀(guān)設計的形式審查，必然導致雷同的專(zhuān)利的出現。沒(méi)有訴訟，在先與在后申請的外觀(guān)設計專(zhuān)利可以并存，兩相安好。但一旦發(fā)生訴訟，申請的時(shí)間成為關(guān)鍵。一方面，相同專(zhuān)利存在多個(gè)申請時(shí)，獲得專(zhuān)利的由先申請者獲得；另一方面，如果涉訴的兩個(gè)專(zhuān)利都獲得授權的，先獲得授權的外觀(guān)設計專(zhuān)利具有優(yōu)先權。在先的權利不可能侵犯在后的權利，這是最樸素的道理。兜兜轉轉又回到這個(gè)問(wèn)題，如果認為在先權利本身有瑕疵，還得通過(guò)行政撤銷(xiāo)程序，否則侵犯專(zhuān)利權的風(fēng)險極大。 文/海淀法院民五庭 吳園妹