廣西首例“五糧液”商標侵權案審結

 
　　12月23日，廣西來(lái)賓市中級人民法院一審宣判兩例侵害“五糧液”商標權糾紛案，兩家公司因構成侵犯他人商標權，分別被判賠償四川省宜賓五糧液集團有限公司損失2.3萬(wàn)元、1.5萬(wàn)元。這是廣西審結的首例五糧液商標侵權糾紛案。

　　2012年3月26日，來(lái)賓工商行政管理局執法人員依法分別對某商貿公司、某茶莊進(jìn)行檢查，查獲涉嫌假冒的 “五糧液”酒各6瓶，并依法予以立案調查。經(jīng)五糧液集團打假人員鑒定，該查獲酒為假冒產(chǎn)品。

　　來(lái)賓市興賓區工商行政管理局、金秀瑤族自治縣工商行政管理局分別作出行政處罰決定書(shū)，認定兩家公司侵犯商標專(zhuān)用權，處以責令停止侵權行為，沒(méi)收查扣的假酒及罰款5000元、6000元的行政處罰。

　　銷(xiāo)售假冒產(chǎn)品的商家雖受到行政處罰，但是仍需承擔商標權利人被侵權的民事賠償責任。五糧液集團認為該商家銷(xiāo)售了假冒的五糧液白酒，已侵犯了其商標權，對公司及產(chǎn)品的聲譽(yù)造成了重大的損失，遂起訴到來(lái)賓市中級法院，向兩售假商家索賠分別為6.3萬(wàn)元和12.5萬(wàn)元。

　　庭審中，被告商家辯稱(chēng)，其銷(xiāo)售的假冒白酒系通過(guò)合法途徑取得，屬于不知情，依法不承擔賠償責任。

　　來(lái)賓中院審理后認為，兩商家為經(jīng)營(yíng)酒類(lèi)的經(jīng)營(yíng)者，應當具有較強的品牌辨識能力，對于五糧液集團的五糧液酒及注冊商標的知名度應當知曉。某商貿公司提供其銷(xiāo)售的五糧液白酒進(jìn)貨價(jià)格為“630元－650元”，銷(xiāo)售價(jià)格卻為“400”元，而五糧液酒同期批發(fā)價(jià)為800元，該商家明顯存在主觀(guān)上的故意行為，不屬于法律上規定的主觀(guān)上不知情、經(jīng)合法途徑取得的商品的法定情形，應當承擔賠償經(jīng)濟損失的法律責任。另一商家某茶莊以他人向工商執法部門(mén)轉款的銀行轉賬憑據作為其銷(xiāo)售假冒五糧液白酒的合法途徑，理由顯然不成立的，應當承擔侵權的民事賠償責任。

　　鑒于該案五糧液集團損失和被告獲利均無(wú)法查明，一審法院在綜合考慮了涉案的注冊商標及其知名度、侵權行為持續時(shí)間、銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品的數量、被告的主觀(guān)過(guò)錯程度、原告為制止侵權行為支出的合理費用等因素后，依法作出上述判決。