“潘師傅”告“潘師傅”商標侵權？

 
    最近，邗江工商局接到江都市民舉報，稱(chēng)揚州“康樂(lè )潘師傅炸雞腿店”侵犯了其注冊商標專(zhuān)用權，要求工商部門(mén)查處。接到舉報后，工商部門(mén)展開(kāi)調查，經(jīng)查證，揚州“康樂(lè )潘師傅”并不構成商標侵權，工商部門(mén)對舉報人主張的“權利”不予支持。
 
    邗江工商局認為，認定“康樂(lè )潘師傅炸雞腿店”不構成商標侵權主要基于兩個(gè)原因，首先是被投訴人擁有使用在先權。根據《商標法》規定，商標注冊申請人提出商標注冊申請之前，他人已經(jīng)取得的權利屬在先權利，如外觀(guān)設計專(zhuān)利權、著(zhù)作權、企業(yè)名稱(chēng)權等，申請商標注冊不應損害這些現有的在先權利。
 
    該舉報案中，被投訴人已于2009年申請了“揚州市維揚區康樂(lè )潘師傅炸雞腿店”營(yíng)業(yè)執照，作為店招掛在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所門(mén)頭上。而投訴人是在2012年12月21日通過(guò)了“SCPSF蘇澄潘師傅”商標核定29類(lèi)商品使用，拿到“SCPSF蘇澄潘師傅”商標注冊證，所以被投訴人使用在先，主觀(guān)上不存在侵犯商標專(zhuān)用權的行為。
 
    其次，企業(yè)名稱(chēng)與舉報人持有商標不構成近似。對于投訴人提出的“揚州市維揚區康樂(lè )潘師傅炸雞腿店”的店標與其注冊商標相近似，工商部門(mén)調查后認為不構成近似?！敖频纳虡恕?，是指對商標進(jìn)行整體比較，不易辨別，使消費者產(chǎn)生混同的商標。
 
    舉報人持有的是“SCPSF蘇澄潘師傅”圖形組合商標，在商標類(lèi)別29類(lèi)中，還有他人注冊的“潘師傅”和其他相近似的“朱師傅”“陳師傅”等商標，消費者在識別商標時(shí)，“某師傅”只是作為后綴，真正起區別作用的是商標前綴，如“蘇澄”“潘”“朱”等。被舉報人的店招為“康樂(lè )潘師傅”，相比于“蘇澄潘師傅”，“康樂(lè )”兩字起識別功能，因此工商部門(mén)認為不構成近似和混淆，不構成商標侵權。