影視劇中的人物發(fā)型、妝容也有版權？近日，有網(wǎng)友指出某電視劇中的女主角發(fā)型、妝容涉嫌抄襲電視劇《夢(mèng)華錄》中的人物形象，引發(fā)爭議。其實(shí)，這類(lèi)爭議并不少見(jiàn)，此前，電影《青蛇》中的角色妝容、電視劇《三生三世十里桃花》中角色的發(fā)型與妝容、電視劇《辛十四娘》中角色的妝容、造型等，都曾被網(wǎng)友指出被其他影視劇抄襲、模仿。雖然這些爭議大多未有定論，但在版權保護意識日益提升的當下，抄襲之爭往往會(huì )給影視劇帶來(lái)不良影響。因此，清晰界定影視劇中人物發(fā)型、妝容等造型是否擁有版權，以及構成抄襲的界限，對影視出品方而言至關(guān)重要。
造型相似引爭議
于2022年播出的電視劇《夢(mèng)華錄》，以其精良的制作獲得觀(guān)眾的認可，特別是劇中人物造型，盡顯宋朝古韻之美。近日，有網(wǎng)友指出某電視劇中的女主發(fā)型、妝容涉嫌抄襲電視劇《夢(mèng)華錄》中的人物形象。對此，有網(wǎng)友認為，這種妝容、發(fā)型并非某一人的“專(zhuān)利”，古裝發(fā)型、妝容本就差不多；也有網(wǎng)友認為造型師直接照搬，是模仿；還有網(wǎng)友認為，只要劇情不抄襲，人物發(fā)型、妝容形似對影視劇而言無(wú)關(guān)緊要。
其實(shí)，近年來(lái)，影視劇中人物發(fā)型、妝容被指抄襲他人的情況并不少見(jiàn)。如新版《紅樓夢(mèng)》中的額妝，曾被指涉嫌抄襲電影《青蛇》中“青蛇”與“白蛇”的造型；電視劇《三生三世十里桃花》中的“白淺”的發(fā)型與妝容，也曾被認為被另一電視劇中的人物模仿；電視劇《辛十四娘》中“辛十四娘”的妝容，則被指被韓國某電影照搬；電視劇《錦繡南歌》也曾引發(fā)抄襲之爭，插畫(huà)師古戈力發(fā)文指責該劇中的女主造型涉嫌抄襲自己的作品“半面妝”（面具），后又表示對方已聯(lián)系自己協(xié)商解決此事。在國外，也出現過(guò)類(lèi)似爭議，韓國一藝人的眼睛上彩繪眼妝造型，就曾被英國一美妝師指責為抄襲。那么，影視劇，特別是古裝影視劇，人物發(fā)型、妝容有無(wú)版權？相仿、相似是否構成抄襲呢？
構成作品有條件
“我國著(zhù)作權法第三條規定：‘本法所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內具有獨創(chuàng )性并能以一定形式表現的智力成果?！耙晞≈械男蜗笤煨蛯儆谥橇Τ晒?，可以具有藝術(shù)審美意義，并能夠以一定的外在形式表現，具備成為作品受到著(zhù)作權法保護的基本條件及可能性?！北本╉w安律師事務(wù)所合伙人鄧尚銳在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，在個(gè)案中判斷某一特定的形象造型是否能夠構成作品，核心在于該形象造型是否具有獨創(chuàng )性，也即判斷造型師在創(chuàng )作該形象造型時(shí)，對于發(fā)型、妝容、服裝、配飾等具體的搭配、布局、形狀、色彩等安排是否作出了個(gè)性化的選擇和判斷，是否能夠體現出造型師的獨特表達。
我國著(zhù)作權法實(shí)施條例第四條規定，美術(shù)作品是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線(xiàn)條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。由此，鄧尚銳認為，如果特定的形象造型具備獨創(chuàng )性，構成作品，其應當屬于美術(shù)作品。她表示，此前，在“西湖十景”案中，原告創(chuàng )作的以女子發(fā)型、服裝等演繹的“西湖十景”形象造型就被法院認定為屬于立體美術(shù)作品。
“我國法院曾認可以‘西湖十景’為造型的發(fā)型為作品，說(shuō)明司法上存在對發(fā)型的保護?！比A中科技大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)熊琦同樣以該案為例分析，無(wú)論是否在影視劇中，人物的發(fā)型、妝容如果具備獨創(chuàng )性，就可以視為美術(shù)作品加以保護。發(fā)型和妝容，是以人的頭發(fā)和臉部為載體，體現美感的表達。他同時(shí)表示，真正被視為作品的發(fā)型和妝容，一般都是經(jīng)過(guò)特別設計，表達特殊內容，而影視劇中絕大部分的發(fā)型和妝容都不會(huì )受到著(zhù)作權法保護。
判定抄襲有標準
既然影視劇中具備獨創(chuàng )性的人物發(fā)型、妝容可以獲得著(zhù)作權法保護，那么，判定這類(lèi)作品間抄襲的標準是什么呢？
“判定形象造型是否抄襲，需判斷其是否符合‘接觸+實(shí)質(zhì)性相似’的侵權判斷標準?！编嚿袖J表示，在判斷“接觸”時(shí)，主要看涉嫌侵權人是否有接觸在先作品的可能。在判斷兩方的形象造型是否構成“實(shí)質(zhì)性相似”時(shí)，首先需要排除屬于思想的內容。她舉例，在“西湖十景”案中，原被告雙方的作品均是使用形象造型來(lái)表現“西湖十景”，這是作品的創(chuàng )作主題，屬于思想范疇，不受保護。其次要排除屬于公有領(lǐng)域的素材和表達，例如我國古畫(huà)中人物的發(fā)髻樣式、仕女妝容以及歷史文物中的頭冠配飾等，均屬于公有素材，亦不受保護。排除了思想、公有素材等不受著(zhù)作權法保護的元素、內容之后，如果作品剩余的獨創(chuàng )性表達仍然相似，則構成實(shí)質(zhì)性相似，若在后的創(chuàng )作者不能舉證證明其作品的合法來(lái)源且也不屬于合理使用等例外情形的話(huà)，則其很可能構成版權侵權。
與其他類(lèi)型作品相比，發(fā)型和妝容類(lèi)型有其特殊性。熊琦也表示，對于普通的發(fā)型和妝容來(lái)說(shuō)，由于已經(jīng)被廣為使用且被公眾所認可視為表達特定情緒或風(fēng)格，所以應適用作為思想表達二分法例外的混同原則或情景原則。同時(shí)，對于與實(shí)用功能結合的發(fā)型或妝容，由于使用功能與審美功能無(wú)法分立，同樣不能受著(zhù)作權法保護。
避免劇中人物發(fā)型、妝容抄襲之爭，需要制作方嚴把質(zhì)量關(guān)。鄧尚銳建議，造型師在創(chuàng )作與歷史朝代有關(guān)的影視作品時(shí)，可以通過(guò)對歷史文化與藝術(shù)的研究與準確理解，借用史料中已進(jìn)入公有領(lǐng)域的素材和表達，來(lái)還原某一時(shí)期人物著(zhù)裝、發(fā)型、妝容的形象特點(diǎn)，這樣的創(chuàng )作是值得鼓勵的，也不會(huì )存在抄襲或侵權的問(wèn)題。同時(shí)，造型師在進(jìn)行原創(chuàng )創(chuàng )作時(shí)應加強知識產(chǎn)權保護意識，發(fā)掘新的創(chuàng )意和獨特的風(fēng)格，同時(shí)避免不合理地對他人創(chuàng )意程度較高、獨特性較高的形象造型進(jìn)行借鑒、參考或模仿。如此，不僅能避免抄襲之爭，還能打造出更多的精品力作，推動(dòng)我國影視產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)