近年來(lái)，洗碗機一直是廚電市場(chǎng)備受關(guān)注的新興品類(lèi)。據相關(guān)數據顯示，2021年我國洗碗機市場(chǎng)零售額接近百億元，同比增長(cháng)14.4%。隨著(zhù)洗碗機市場(chǎng)競爭愈發(fā)激烈，國內行業(yè)巨頭間也頻繁爆發(fā)知識產(chǎn)權糾紛。
近日，浙江省杭州市中級人民法院（下稱(chēng)杭州中院）一審審結了佛山市順德區美的洗滌電器制造有限公司（下稱(chēng)美的公司）起訴華帝股份有限公司（下稱(chēng)華帝公司）侵犯實(shí)用新型專(zhuān)利權糾紛一案。杭州中院一審判決華帝公司立即停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售落入美的公司享有的“洗碗機”實(shí)用新型專(zhuān)利（專(zhuān)利號：ZL201420326162.X）（下稱(chēng)涉案專(zhuān)利）保護范圍的產(chǎn)品，并銷(xiāo)毀庫存侵權產(chǎn)品；賠償美的公司經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支共計310萬(wàn)元。目前，該案仍在上訴期內。
據了解，近年來(lái)，雙方屢次因洗碗機專(zhuān)利侵權糾紛對簿公堂，涉及多件實(shí)用新型專(zhuān)利，雙方各有勝負。目前，杭州中院受理的雙方糾紛案件便有3起，涉案索賠額達數千萬(wàn)元，目前均在二審程序中。
知名企業(yè)對簿公堂
據了解，美的公司與華帝公司均是行業(yè)內頗具規模和影響力的本土廚電品牌，雙方在國內洗碗機領(lǐng)域也占據重要的市場(chǎng)份額。
此次案件涉及的專(zhuān)利是一件名為“洗碗機”的實(shí)用新型專(zhuān)利。該專(zhuān)利申請于2014年11月獲得公告授權。2016年11月，涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權人變更為美的公司。
目前，涉案專(zhuān)利處于有效狀態(tài)。
美的公司認為，華帝公司在線(xiàn)上店鋪銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售華帝公司生產(chǎn)的多款洗碗機產(chǎn)品，經(jīng)比對均已落入涉案專(zhuān)利權利要求保護范圍，涉嫌侵犯美的公司的專(zhuān)利權，且侵權獲利巨大。美的公司同時(shí)表示，涉案專(zhuān)利是優(yōu)化洗碗機各組裝部件在內膽底座上的布局的整機專(zhuān)利，是美的公司洗碗機專(zhuān)利布局中的核心專(zhuān)利，具有較高的技術(shù)貢獻率。據此，美的公司將華帝公司訴至杭州中院，請求法院判令華帝公司停止涉案侵權行為，并主張按照華帝公司的獲利作為計算賠償額的依據，判令華帝公司承擔懲罰性賠償責任，賠償其經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支共計1800萬(wàn)元。
面對美的公司的指控，華帝公司并不認同。其向法院表示，首先，被訴侵權產(chǎn)品的技術(shù)特征未落入涉案專(zhuān)利權利要求保護范圍，不構成侵權。其次，被訴侵權產(chǎn)品具有合法來(lái)源，華帝公司不應承擔賠償責任。最后，美的公司主張的賠償金額過(guò)高，涉案專(zhuān)利是一件實(shí)用新型專(zhuān)利，其技術(shù)含量較低，且涉案專(zhuān)利涉及的僅僅是一個(gè)洗碗機的內膽底座中的零部件布置方式，其價(jià)值在整個(gè)洗碗機中占比較小。
排除風(fēng)險良性競爭
杭州中院受理該案后，在被訴侵權產(chǎn)品是否構成侵權的問(wèn)題上，針對雙方在技術(shù)特征方面的爭議點(diǎn)進(jìn)行了逐一分析，最終認定被訴侵權產(chǎn)品均落入涉案專(zhuān)利保護范圍，華帝公司構成侵權。
關(guān)于賠償數額，杭州中院認為，根據在案證據，不足以證明華帝公司存在侵權的惡意，故美的公司主張懲罰性賠償法院不予支持。另外，美的公司提供的侵權獲利具體數額的證據不足，無(wú)法查清。杭州中院綜合考慮各種因素，適用法定賠償確定賠償數額。
綜上，杭州法院作出上述一審判決。
上述判決作出后，美的公司與華帝公司均表示不服。美的公司洗碗機知識產(chǎn)權負責人付饒在接受中國知識產(chǎn)權報采訪(fǎng)時(shí)表示，該案一審判決判賠額過(guò)低，與華帝公司獲利數額并不相符，華帝公司未付出應有的侵權代價(jià)。此外，該案過(guò)低的判賠額也無(wú)法對其他類(lèi)似侵權企業(yè)起到警示作用，無(wú)法保障美的公司的合法權益?！澳壳?，美的公司已著(zhù)手準備相關(guān)材料，就一審判決向二審法院提起上訴?！备娥埍硎?。
“華帝公司涉案產(chǎn)品與美的公司專(zhuān)利存在多處區別，并未構成專(zhuān)利侵權。華帝公司已向最高人民法院提起上訴，期待二審的公正判決。美的公司在涉案專(zhuān)利無(wú)效宣告請求程序中對權利要求做了限縮解釋?zhuān)衷趯?zhuān)利侵權程序中突破該限縮解釋?zhuān)@種行為明顯違反禁止反悔原則，華帝公司將在二審程序中對此著(zhù)重闡述?！比A帝公司代理人、廣東凱行律師事務(wù)所律師劉小軍向本報表示，華帝公司已就該案提出上訴，同時(shí)，關(guān)于涉案專(zhuān)利的無(wú)效宣告請求程序也在同步進(jìn)行中。
雙方各執一詞，目前，該案尚未有最終定論。但關(guān)于如何更好地保護該領(lǐng)域企業(yè)知識產(chǎn)權、保障各方權益、促進(jìn)行業(yè)良性競爭、保障行業(yè)健康發(fā)展的討論已引發(fā)廣泛關(guān)注。
有業(yè)內專(zhuān)家表示，該領(lǐng)域企業(yè)應當在加大研發(fā)投入、滿(mǎn)足消費者產(chǎn)品創(chuàng )新需求的同時(shí)，重視產(chǎn)品上市前專(zhuān)利侵權風(fēng)險的排查，以發(fā)現潛在侵權風(fēng)險，從而進(jìn)行規避設計或者以提前對在先專(zhuān)利發(fā)起挑戰等方式排除風(fēng)險。
此外，北京市維詩(shī)律師事務(wù)所律師楊安進(jìn)在接受本報采訪(fǎng)時(shí)表示，目前，洗碗機領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展已經(jīng)出現瓶頸，在革命性的技術(shù)出現之前，廠(chǎng)家從事技術(shù)創(chuàng )新的空間較為有限?！耙虼?，基于上述大背景，對該領(lǐng)域的專(zhuān)利保護強度到底該如何選擇，才能真正促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和良性競爭，可能是司法價(jià)值取向需要考慮的問(wèn)題?！睏畎策M(jìn)表示，相關(guān)領(lǐng)域從業(yè)者應高度注重對現有技術(shù)的利用，同時(shí)注意產(chǎn)品規避設計。（趙瑞科）
QQ咨詢(xún)
項目顧問(wèn)