審查標準，您讀透了嗎？

商標審查標準，是審查員審查商標的依據，審查結論體現著(zhù)審查員的專(zhuān)業(yè)水平。然而，經(jīng)常有申請人和代理人反映審查員對同一類(lèi)型商標審查結論不一樣。表示審查員標準難以捉摸，懷疑審查員審查太任性。解釋一下因對審查標準理解不到位而認為審查標準不一致的問(wèn)題。

01、標準是過(guò)去式，審查是進(jìn)行時(shí)

標準的制定依據的是過(guò)去的經(jīng)驗，而無(wú)法涵蓋將來(lái)可能出現的問(wèn)題。有些詞在幾年前具有顯著(zhù)性，后來(lái)卻變成了無(wú)顯著(zhù)性的詞組。比如“眾籌”：2013年以前，這個(gè)詞匯還不為人所知其含義，所以在有些類(lèi)別被核準注冊， 2015年以后，幾乎所有人都知道這個(gè)詞的含義，并把它當成像“基金”、“銀行”一樣沒(méi)有顯著(zhù)性的詞使用，這個(gè)時(shí)候審查員審查“眾籌”商標，就一定會(huì )以“缺乏顯著(zhù)特征”為理由被駁回，同理，申請“某某眾籌”，也會(huì )與“某某”、“某某基金”判定為近似商標。那么，如果是在2014年審查呢？我們可以暫且稱(chēng)這個(gè)時(shí)期為過(guò)渡期，一個(gè)行業(yè)的發(fā)展是循序漸進(jìn)的，并不會(huì )在某天突然爆發(fā)，不會(huì )在前一天還是新鮮事物，第二天就變得人盡皆知。人們接受它也是有個(gè)過(guò)程的，這個(gè)階段，對這個(gè)詞顯著(zhù)性的判定，就因人而異了，取決于審查員自身的知識面和對新鮮事物的接受能力。因此在過(guò)渡期內審查的，就可能產(chǎn)生不同的審查結果。類(lèi)似的詞還有很多，比如：“營(yíng)行”、“智造”、“微信”、“微商”等。

相反的情況是，本身不具備顯著(zhù)特征的標志，經(jīng)過(guò)使用取得商標顯著(zhù)特征。此種情況在《商標審查及審理標準》中有詳細介紹，這里不作贅述。

沒(méi)有人知道將來(lái)的世界什么樣，用現在的眼光，看待以前的審查結論時(shí)，也請寬容對待。

02、不同類(lèi)別的審查，標準適用有差異

細心的讀者不難發(fā)現，商標審查審理標準中的案例，有的標明了指定商品，有的沒(méi)有標明。原因是：沒(méi)有標明指定商品的案例，所指標準適用于所有類(lèi)別，而標明指定商品的案例，所指標準可能因類(lèi)別不同有所變化。

例如：指定使用商品：魚(yú)制食品這一案例在《商標審查及審理標準》中歸為容易使公眾對商品的種類(lèi)、主要原料、成分等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認的情況。實(shí)際審查中，在第29、30類(lèi)會(huì )以《商標法》第十條第一款第（七）項“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的”為理由駁回所有非牛肉制作的食品。試想，如果“魚(yú)丸”上的商標是“*牛肉”，消費者會(huì )不會(huì )當“牛肉丸”買(mǎi)回家呢？而其他類(lèi)別，基本不涉及此類(lèi)問(wèn)題，只會(huì )把“牛肉”作為弱顯部分，審查其他顯著(zhù)部分的相同近似情況。

再以藥品為例。第五類(lèi)藥品類(lèi)，對注冊商標名稱(chēng)的審查更加嚴格，商標中含有有關(guān)藥理學(xué)、解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)或治療學(xué)等詞匯（如：心、肝、脾、肺、腎、胃、頭、腦、手、足、膚、口、喉、感、熱、咳、喘、痔等）或人體部位的圖示的，即使有其他顯著(zhù)部分，亦應依《商標法》第十條第一款第（7）項、第十一條第一款第（2）項、第（3）項駁回（可依申請商標的具體情況單獨或合并適用該三項條款）。

例如：如果你認為改字就能避免此類(lèi)駁回，那么第五類(lèi)對此種情況審查標準之嚴，肯定讓您有重新認識。

例如：明明沒(méi)有任何人體器官，審查員依然不予核準注冊。理由是：商標所含文字與表示人體部位、疾病名稱(chēng)、功能用途的文字讀音相同、字形近似，易使消費者誤認，依《商標法》第十條第一款第（7）項駁回。而以上三件商標在服務(wù)類(lèi)、機械類(lèi)等類(lèi)別則只會(huì )審查相同近似情況，不會(huì )引用禁用條款駁回。

雖然說(shuō)審查標準是審查員工作的標尺，但由于每個(gè)行業(yè)都有自己的特點(diǎn)，因而每個(gè)類(lèi)別的審查都有各自的審查慣例，審查中便無(wú)法做到“一把尺子量到底”。篇幅有限，此類(lèi)情況不能一一列舉，讀者再遇到審查結果不同的困惑時(shí)，不妨結合指定商品理解，或許就能體會(huì )個(gè)中緣由了。

03、申請人不同，審查結果不同

例如：由上海梅蘭芳文化藝術(shù)傳播有限公司申請的，審查員一律核準，其他申請人申請，一律駁回。不是所有名人的名字都是集體財產(chǎn)。再比如：申請人是長(cháng)沙市開(kāi)福寺，如果是廣告公司或者是自然人來(lái)申請“開(kāi)福寺”，審查員必然會(huì )從避免產(chǎn)源誤認出發(fā)，駁回注冊申請。

還有很多名稱(chēng)也是只能符合一定條件的主體才能作為商標使用，其他人不可以的，申請人申請之前，也要考慮此類(lèi)問(wèn)題哦。

很多表面上看起來(lái)是審查結果不一致的，實(shí)際上恰恰是審查員根據實(shí)際情況，對審查標準的靈活運用。在實(shí)際審查工作中，遇到的情況遠遠不止于文中提到的幾種，在這里只是舉例說(shuō)明，希望能對讀者有所幫助。