中國作家訴蘋(píng)果公司侵權案塵埃落定

發(fā)布時(shí)間：2016.02.26 新聞來(lái)源：中國知識產(chǎn)權報

近日，最高人民法院就中國作家維權聯(lián)盟訴蘋(píng)果公司著(zhù)作權侵權一案作出裁定，駁回了蘋(píng)果公司的再審申請。至此，這場(chǎng)長(cháng)達5年之久的中國作家維權案終于塵埃落定。

　　據該案代理律師王國華介紹，2011年，知名作家李承鵬、慕容雪村等發(fā)現自己的作品在未經(jīng)許可的情況下，被蘋(píng)果應用程序商店(App Store)明碼標價(jià)進(jìn)行出售。同年3月，為維護自身權益，多名作家成立中國作家維權聯(lián)盟并決定向蘋(píng)果公司“宣戰”。在完成收集證據、完善法律文書(shū)等工作后，中國作家維權聯(lián)盟正式提起訴訟。

　　2012年10月11日，中國作家維權聯(lián)盟訴蘋(píng)果公司侵犯著(zhù)作權案在北京市第二中級人民法院開(kāi)庭審理，涉及李承鵬、劉曉新、吳策力、何馬、孔二狗、四葉鈴蘭、麥家、當年明月、慕容雪村等13位作家的59部作品。同年12月，北京市第二中級人民法院對中國作家維權聯(lián)盟訴蘋(píng)果公司侵犯著(zhù)作權系列案件進(jìn)行集中宣判，認定蘋(píng)果公司侵權成立，判令其賠償原告經(jīng)濟損失共計約290萬(wàn)元。此后，蘋(píng)果公司不服一審判決，上訴至北京市高級人民法院。

　　2013年9月5日，中國作家維權聯(lián)盟訴蘋(píng)果公司著(zhù)作權侵權案二審開(kāi)庭。北京高院認為，蘋(píng)果公司是蘋(píng)果應用程序商店的經(jīng)營(yíng)者，并且應對開(kāi)發(fā)商的侵權行為負有較高的注意義務(wù)。由于蘋(píng)果公司從涉案應用程序中直接獲利，因此其行為不屬于法定的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商的免責事項。最終，北京高院判決駁回上訴，維持原判。

　　2015年5月28日，蘋(píng)果公司認為上述系列案件的一審判決和二審判決認定的基本事實(shí)缺乏證據，適用法律存在錯誤，遂向最高人民法院提起再審申請。最高人民法院就蘋(píng)果公司是否負有較高注意義務(wù)，對第三方侵權行為是否屬于應知以及一、二審法院確定的賠償數額是否恰當等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)和審查。最終，最高人民法院因蘋(píng)果公司的再審申請不符合我國民事訴訟法相關(guān)規定，駁回了蘋(píng)果公司的再審申請。至此，中國作家維權聯(lián)盟針對蘋(píng)果公司的維權案告一段落。

　　王國華表示，一方是飽受知識產(chǎn)權被侵權之苦的中國作家，另一方是在全球大打知識產(chǎn)權戰的蘋(píng)果公司，雙方實(shí)力懸殊。中國作家維權聯(lián)盟在該維權案中克服了涉外訴訟程序繁瑣、訴訟成本高等多重困難，最終勝訴。雖然作家維權之路任重而道遠，但這一系列案件對類(lèi)似存在盜版情形的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者起到一定的警示作用，在有效保護中國作家的著(zhù)作權方面也具有較高的借鑒意義。(姜旭)

本文共分 1 頁(yè)

分享到：

上一篇:知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償研究（二）
下一篇:《美人魚(yú)》何以創(chuàng )下數十億元票房奇跡？