進(jìn)一步提升知識產(chǎn)權保護的法治化水平

“加大知識產(chǎn)權侵權行為懲治力度。推動(dòng)知識產(chǎn)權保護法治化，發(fā)揮司法保護的主導作用，完善行政執法和司法保護兩條途徑優(yōu)勢互補、有機銜接的知識產(chǎn)權保護模式?！鼻安痪贸雠_的《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權強國建設的若干意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）對知識產(chǎn)權保護作出了全面部署，受到社會(huì )各界廣泛關(guān)注?！啊兑庖?jiàn)》提出的關(guān)于知識產(chǎn)權保護的具體措施較為完善，對于我國進(jìn)一步優(yōu)化創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)環(huán)境、加快知識產(chǎn)權強國建設具有重要的意義?！睂Υ?，中南大學(xué)知識產(chǎn)權研究院執行院長(cháng)何煉紅如是表示。

    近年來(lái)，我國知識產(chǎn)權保護力度不斷加大，形成了行政保護與司法保護兩條途徑“優(yōu)勢互補、有機銜接”的保護模式。據統計，“十二五”時(shí)期，全國知識產(chǎn)權系統共查處專(zhuān)利侵權假冒案件8.7萬(wàn)件，是“十一五”時(shí)期的近十倍；全國29個(gè)?。▍^、市）開(kāi)通了“12330”知識產(chǎn)權維權援助與舉報投訴服務(wù)熱線(xiàn)，8個(gè)產(chǎn)業(yè)集聚區設立了知識產(chǎn)權快速維權中心，為創(chuàng )新主體開(kāi)創(chuàng )了多種低成本、高效率保護知識產(chǎn)權合法權益的渠道。截至目前，專(zhuān)利法修訂草案已由國務(wù)院法制辦向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)，27個(gè)?。▍^、市）和18個(gè)較大的市出臺了地方專(zhuān)利法規，從立法層面進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權保護。2012年，中國首次開(kāi)展知識產(chǎn)權保護社會(huì )滿(mǎn)意度調查，得分63.69；2013年滿(mǎn)意度提高了1.27分，得分64.96；2014年滿(mǎn)意度提高了4.47分，得分69.43。全社會(huì )對知識產(chǎn)權保護的滿(mǎn)意度連年提升。

    在何煉紅看來(lái)，我國在知識產(chǎn)權保護工作上成績(jì)斐然，但仍存在亟需解決的問(wèn)題，需要進(jìn)一步優(yōu)化行政執法和司法保護兩條途徑的互補與銜接，提升知識產(chǎn)權保護法治化水平?！皯斦闲姓退痉ㄙY源形成知識產(chǎn)權保護合力。具體而言，可以通過(guò)對知識產(chǎn)權糾紛行政調解協(xié)議進(jìn)行司法確認，賦予其生效判決的效力。如此不僅可以給予行政調解實(shí)質(zhì)意義上的支持，也可以使法院在行使監督和制約職能的同時(shí)，擴大其司法保護的影響，實(shí)現行政執法和司法保護的‘優(yōu)勢互補’?！焙螣捈t說(shuō)。

    何煉紅還指出，要使兩條途徑有機銜接，應協(xié)調好行政機關(guān)和司法機構在處理同一知識產(chǎn)權侵權糾紛時(shí)的關(guān)系，避免對同一糾紛重復處理或者矛盾處理。同時(shí)，應統一知識產(chǎn)權行政機關(guān)和司法機關(guān)的執法標準，統一行政機關(guān)與法院對證據的收集程序、認定標準和證明力的認定要求，實(shí)現民事證據、行政證據與刑事證據之間的有機銜接。

    《意見(jiàn)》提出，加大知識產(chǎn)權犯罪打擊力度。依法嚴厲打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪行為，重點(diǎn)打擊鏈條式、產(chǎn)業(yè)化知識產(chǎn)權犯罪網(wǎng)絡(luò )。進(jìn)一步加強知識產(chǎn)權行政執法與刑事司法銜接，加大涉嫌犯罪案件移交工作力度。對此，何煉紅認為，應當從立法層面對行政執法和刑事司法的銜接加以完善，并規范刑事處罰標準。

    “近年來(lái)，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新商業(yè)模式的迅猛發(fā)展，對于打擊知識產(chǎn)權犯罪提出了新的挑戰，尤其是針對鏈條式、產(chǎn)業(yè)化知識產(chǎn)權犯罪，犯罪手段和行為更加隱蔽，涉及面更廣，后果更嚴重，調查取證的難度也更大。打擊知識產(chǎn)權犯罪需要加大刑事制裁的力度。應當規范刑事處罰標準，適當降低知識產(chǎn)權刑事門(mén)檻，根據經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的實(shí)際需要設立新的犯罪情形及罪名?！焙螣捈t表示，“我國目前需要從法律層面對知識產(chǎn)權刑事案件作出明確規定。確定案件移送過(guò)程中的證據、移送時(shí)間、相關(guān)的手續和材料等，才能確保涉嫌犯罪的案件及時(shí)移送司法機關(guān)，做到執法必嚴、有罪必究?！?span lang="EN-US">

何煉紅認為，保護知識產(chǎn)權不僅要打擊知識產(chǎn)權侵權和犯罪，還要加強知識產(chǎn)權宣傳教育，提高社會(huì )公眾的知識產(chǎn)權維權意識，提升知識產(chǎn)權風(fēng)險預警防范能力，營(yíng)造尊重知識產(chǎn)權的文化氛圍，才能減少知識產(chǎn)權犯罪行為、降低知識產(chǎn)權犯罪的危害后果?！兑庖?jiàn)》中提出，建立健全知識產(chǎn)權保護預警防范機制。構建公平競爭、公平監管的創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)和營(yíng)商環(huán)境?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，良好的社會(huì )信用是現代市場(chǎng)經(jīng)濟得以良性運行的基石。假貨產(chǎn)生的根源是信息不對稱(chēng)和信用制度的不健全，若要從根本上杜絕制假售假現象，建立事前的預防和約束體系——即知識產(chǎn)權信用體系刻不容緩?！?《深入實(shí)施國家知識產(chǎn)權戰略行動(dòng)計劃（2014—2020年）》中明確提出，要探索建立與知識產(chǎn)權保護有關(guān)的信用標準，將惡意侵權行為納入社會(huì )信用評價(jià)體系，向征信機構公開(kāi)相關(guān)信息，提高知識產(chǎn)權保護社會(huì )信用水平?！兑庖?jiàn)》再次強調將故意侵犯知識產(chǎn)權行為情況納入企業(yè)和個(gè)人信用記錄，體現了我國對知識產(chǎn)權保護的重視，以及對建立健全知識產(chǎn)權保護預警防范機制的迫切要求。何煉紅希望，在《意見(jiàn)》的指導下，我國能盡快建立守信激勵失信懲戒機制，將故意侵犯知識產(chǎn)權行為與企業(yè)和個(gè)人的信譽(yù)、獎勵、融資、評審等其他制度掛鉤，形成黑名單，建立退出機制，從而提高侵權代價(jià)，降低維權成本，“讓守信者一路暢通，讓失信者寸步難行，構建公平競爭、公平監管的創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)和營(yíng)商環(huán)境?！保▽O迪）