最高法院副院長(cháng):賦予法院在侵權訴訟中審查知識產(chǎn)權效力的司法職權

編者按：2016年第1期《求是》雜志發(fā)表最高人民法院副院長(cháng)陶凱元大法官的署名文章《充分發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權的主導作用》，陶明確：

　　以修改專(zhuān)利法、著(zhù)作權法和反不正當競爭法為契機，參照商標法的規定，增加懲罰性賠償制度。

　　研究知識產(chǎn)權民事侵權訴訟程序與知識產(chǎn)權行政無(wú)效程序各自分立的體制造成的訴訟效率問(wèn)題及其解決方案，賦予人民法院在民事侵權訴訟中審查知識產(chǎn)權效力的司法職權。

　　改革和簡(jiǎn)化專(zhuān)利商標確權程序，明確專(zhuān)利商標確權糾紛案件的民事糾紛屬性，明確規定人民法院在專(zhuān)利商標確權案件中的司法變更權...

　　附全文:

　　《充分發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權的主導作用》

　　2008年6月國務(wù)院發(fā)布的《國家知識產(chǎn)權戰略綱要》，將“加強司法保護體系”、“發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權的主導作用”作為戰略重點(diǎn)之一。黨的十八大明確提出要“實(shí)施創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略”，黨的十八屆三中全會(huì )要求“探索建立知識產(chǎn)權法院”，黨的十八屆四中全會(huì )強調“完善激勵創(chuàng )新的產(chǎn)權制度、知識產(chǎn)權制度和促進(jìn)科技成果轉化的體制機制”。

　　2014年8月，全國人大常委會(huì )決定在北京、上海、廣州設立知識產(chǎn)權法院。2014年12月，國務(wù)院發(fā)布《深入實(shí)施國家知識產(chǎn)權戰略行動(dòng)計劃（2014—2020年）》，把“司法保護主導作用充分發(fā)揮”作為主要實(shí)現目標之一。人民法院要結合工作實(shí)際，扎實(shí)有效推動(dòng)這一目標任務(wù)的實(shí)現。

　　一、發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權的主導作用具有重要意義

　　發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權的主導作用，是黨和政府從國家戰略高度出發(fā)，結合我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展總體狀況，在總結知識產(chǎn)權事業(yè)發(fā)展和知識產(chǎn)權保護規律基礎上作出的戰略決策。

　　主動(dòng)適應新形勢和服務(wù)大局的必然選擇

　　當今世界，科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異，知識經(jīng)濟和經(jīng)濟全球化深入發(fā)展，知識產(chǎn)權日益成為國家發(fā)展的戰略性資源和國際競爭力的核心要素。我國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，低成本比較優(yōu)勢發(fā)生變化，環(huán)境資源約束更加明顯，經(jīng)濟發(fā)展方式由要素驅動(dòng)、投資規模驅動(dòng)為主向以創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展為主轉變。在大眾創(chuàng )業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng )新和“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，創(chuàng )新對經(jīng)濟發(fā)展的引擎作用更加突出，我國實(shí)施知識產(chǎn)權戰略的形勢更加緊迫，充分發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權的主導作用，才能更好地服務(wù)黨和國家工作大局。

　　司法本質(zhì)屬性和知識產(chǎn)權保護規律的內在要求

　　1、司法保護具有穩定長(cháng)效優(yōu)勢。通過(guò)司法保護知識產(chǎn)權，可以很好地避免行政保護可能形成的執法弊端。

　　2、司法保護具有明確規則優(yōu)勢。

　　3、司法保護不僅能夠解決糾紛，還能夠基于裁判文書(shū)的公開(kāi)性和說(shuō)理性，明確法律標準和闡明法律界限，劃定知識產(chǎn)權案件當事人的行為界限，為處理類(lèi)似糾紛以及行業(yè)發(fā)展方向提供重要的依據、指導和參考。

　　4、司法保護具有終局權威優(yōu)勢。司法保護是知識產(chǎn)權保護的最終環(huán)節和最后的救濟途徑，具有終局的救濟效力，較之行政保護更具權威性。

　　5、由于司法所具有的上述優(yōu)勢，知識產(chǎn)權權利人日益把司法保護作為維護權益最值得信賴(lài)的途徑。

　　尊重市場(chǎng)規律和建設統一開(kāi)放、競爭有序的市場(chǎng)體系的客觀(guān)需要

　　黨的十八屆三中全會(huì )強調處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，更加注重建設統一開(kāi)放、競爭有序的市場(chǎng)體系。這就要求我們尊重市場(chǎng)規律，劃清政府和市場(chǎng)的邊界，搞好政府和市場(chǎng)“兩只手”的協(xié)調配合。知識產(chǎn)權是私人權利，是市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競爭的核心資源和重要武器。

　　知識產(chǎn)權司法保護由權利人自主發(fā)動(dòng)，很好地契合了知識產(chǎn)權的私權屬性、市場(chǎng)屬性和競爭屬性。司法有著(zhù)嚴謹、規范、公開(kāi)、平等的程序規則，通過(guò)司法途徑保護知識產(chǎn)權，發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權的主導作用，對于明確公開(kāi)開(kāi)放透明的市場(chǎng)規則、營(yíng)造公平競爭的法治環(huán)境具有根本性作用。

　　全面推進(jìn)依法治國和提升司法公信力的重要體現

　　黨的十八屆四中全會(huì )對全面推進(jìn)依法治國作出重要部署，標志著(zhù)我國法治建設進(jìn)入新階段。司法是法治的重要體現和象征，司法工作在國家和社會(huì )生活中的地位、作用和影響更加凸顯。在知識產(chǎn)權保護工作中，人民法院不僅負有知識產(chǎn)權民事保護和刑事保護的司法職責，還負有對知識產(chǎn)權行政執法行為的司法監督職責。強化人民法院對知識產(chǎn)權行政執法行為的監督，規范和促進(jìn)行政機關(guān)依法行政，是司法保護知識產(chǎn)權主導作用的重要體現，是知識產(chǎn)權領(lǐng)域法治建設的重要內容。

　　提升我國國際影響力，樹(shù)立大國國際形象的重要方式

　　司法保護是國際通行的保護知識產(chǎn)權的主導性機制，被國際社會(huì )廣泛接受和認可。推行司法保護為主導的知識產(chǎn)權保護模式，有利于我國融入知識產(chǎn)權保護國際化進(jìn)程，有利于我國的對外開(kāi)放和國際交往，有利于我國發(fā)出中國聲音、把握話(huà)語(yǔ)權、參與知識產(chǎn)權保護國際規則制定，有利于樹(shù)立我國負責任大國形象，提高我國司法的國際公信力。

　　二、制約司法保護知識產(chǎn)權主導作用發(fā)揮的主要因素

　　“發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權的主導作用”這一戰略決策提出以來(lái)，司法保護知識產(chǎn)權的主導作用日益凸顯，但也受到內外各種因素的制約。

　　知識產(chǎn)權“雙軌制”保護模式有待優(yōu)化

　　1、我國法律確立了知識產(chǎn)權行政保護和司法保護并行的“雙軌制”模式。

　　2、在知識產(chǎn)權制度建立之初，“雙軌制”模式充分利用行政力量，滿(mǎn)足了在較短時(shí)間內建成有效知識產(chǎn)權保護體系的需要，為知識產(chǎn)權保護工作作出了重要貢獻。

　　3、但是，隨著(zhù)我國知識產(chǎn)權法律制度不斷完善和知識產(chǎn)權司法保護的日益成熟，行政保護與司法保護在相互配合、相互協(xié)調過(guò)程中出現的問(wèn)題不斷增多，“雙軌制”模式本身所存在的弊端不斷顯現，一定程度上制約了知識產(chǎn)權司法保護主導作用的發(fā)揮。

　　4、必須妥善處理司法保護和行政保護之間的關(guān)系，正確厘定兩者之間的職能范圍，做好協(xié)調配合和相互銜接。

　　知識產(chǎn)權相關(guān)法律有待修改完善：

　　隨著(zhù)知識產(chǎn)權保護實(shí)踐的發(fā)展和全社會(huì )知識產(chǎn)權保護需求的不斷提高，現行知識產(chǎn)權法律體系中一些與實(shí)踐和需求不適應的環(huán)節和方面逐漸顯現。比如：

　　1、我國現行民事法律對知識產(chǎn)權法律的基本原則、一般規則及其重要制度、重要概念等未予明確規定；

　　2、知識產(chǎn)權損害賠償制度未對侵權人形成足夠威懾；

　　3、知識產(chǎn)權民事侵權訴訟程序與知識產(chǎn)權行政無(wú)效程序的各自分立，嚴重制約了司法保護效率；

　　4、現行專(zhuān)利商標確權程序定位不科學(xué)且過(guò)于復雜冗長(cháng)；

　　5、人民法院缺乏司法變更行政決定的司法職權導致循環(huán)訴訟屢有發(fā)生；

　　6、知識產(chǎn)權證據制度不完善造成權利人維權困難，等等。

　　知識產(chǎn)權司法保護體制有待健全

　　我國已經(jīng)建立起比較完備的知識產(chǎn)權司法保護制度，但仍亟待改革和加以完善。

　　一是民事審判、行政審判和刑事審判相互分立的審判模式不盡合理，難以形成保護合力。

　　二是知識產(chǎn)權審判體系尚待完善，技術(shù)類(lèi)案件上訴審法院不統一，難免出現裁判結果不協(xié)調甚至沖突的情況，影響了知識產(chǎn)權司法保護的質(zhì)效。

　　三是知識產(chǎn)權法院各項制度均在探索當中，其運行效果在短時(shí)間內難以顯現。

　　四是人民法院對知識產(chǎn)權保護臨時(shí)措施運用不足，影響了知識產(chǎn)權司法保護的及時(shí)性和有效性。

　　知識產(chǎn)權法官隊伍建設有待加強

　　當前，知識產(chǎn)權法官的司法能力尚不能完全適應快速增長(cháng)的司法需求。

　　一是知識產(chǎn)權法官服務(wù)大局的針對性、有效性有待進(jìn)一步提高。

　　二是部分知識產(chǎn)權法官對新法律、新知識和新審判領(lǐng)域的學(xué)習研究不夠，應對審判熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題、解決新問(wèn)題的能力有待進(jìn)一步提高。

　　三是司法作風(fēng)建設有待進(jìn)一步加強，廉潔意識、為民意識、公正意識有待進(jìn)一步提高。

　　知識產(chǎn)權保護的國家利益意識有待強化

　　部分知識產(chǎn)權法官對知識產(chǎn)權國際競爭形勢了解不多，知識產(chǎn)權保護的國家利益意識有待進(jìn)一步增強，國際視野還需進(jìn)一步拓寬，參與和引領(lǐng)國際知識產(chǎn)權司法前沿的能力有待進(jìn)一步提高。

　　三、充分發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權主導作用應采取的主要措施

　　司法保護知識產(chǎn)權主導作用的充分發(fā)揮，既需要立法的修改完善，又需要司法的改革調整；既需要人民法院積極采取行動(dòng)，又需要全社會(huì )的理解、支持和配合；既需要頂層設計，又需要底層探索。

　　調整優(yōu)化知識產(chǎn)權“雙軌制”保護模式

　　1、逐步優(yōu)化以司法保護為主導、以民事訴訟為主渠道的知識產(chǎn)權保護模式。

　　2、加強司法保護與行政保護之間的相互配合協(xié)調和銜接。合理確定知識產(chǎn)權行政執法的執法事項和范圍，將有限的行政資源集中于危害社會(huì )公共秩序和公共利益的嚴重侵權行為。

　　3、加強對行政執法行為的司法監督，嚴格規范知識產(chǎn)權行政執法行為，強化對執法行為的程序審查和執法標準的實(shí)體審查，依法糾正執法錯誤。

　　4、積極引導行政執法的調查取證、證據審查、侵權判定等向司法標準看齊。

　　修改完善相關(guān)知識產(chǎn)權法律

　　1、加強知識產(chǎn)權立法的銜接配套，增強法律的可操作性。

　　2、明確知識產(chǎn)權在民法典編撰中的定位。

　　3、以修改專(zhuān)利法、著(zhù)作權法和反不正當競爭法為契機，參照商標法的規定，增加懲罰性賠償制度。

　　4、研究知識產(chǎn)權民事侵權訴訟程序與知識產(chǎn)權行政無(wú)效程序各自分立的體制造成的訴訟效率問(wèn)題及其解決方案，賦予人民法院在民事侵權訴訟中審查知識產(chǎn)權效力的司法職權。

　　5、改革和簡(jiǎn)化專(zhuān)利商標確權程序，明確專(zhuān)利商標確權糾紛案件的民事糾紛屬性，明確規定人民法院在專(zhuān)利商標確權案件中的司法變更權。

　　6、建立知識產(chǎn)權案件訴訟證據開(kāi)示制度，設置完善的程序和規則，賦予當事人披露相關(guān)事實(shí)和證據的義務(wù)，確保最大限度查明案件事實(shí)。

　　7、增設文書(shū)提出命令制度和舉證妨礙制度，明確侵權行為人的文書(shū)提出義務(wù)和無(wú)正當理由拒不提供證據的法律后果，強化實(shí)體和程序制裁，減輕權利人舉證負擔。

　　不斷健全知識產(chǎn)權司法保護體制

　　1、推動(dòng)建立知識產(chǎn)權民事、行政和刑事審判協(xié)調機制，提高司法效率，統一司法標準，發(fā)揮整體保護效能。

　　2、加強與公安機關(guān)、檢察機關(guān)以及知識產(chǎn)權行政執法機關(guān)的協(xié)調配合，完善工作配套機制，形成保護合力。

　　3、研究和推動(dòng)建立國家層面的知識產(chǎn)權高級法院，作為專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)案件的上訴管轄法院，有效統一裁判標準。

　　4、強化知識產(chǎn)權法院在司法保護主導作用中的引領(lǐng)地位，落實(shí)法官員額制、司法責任制，完善各項訴訟制度，探索符合知識產(chǎn)權案件審判規律的專(zhuān)門(mén)化審理程序和審理規則，抓緊研究制定技術(shù)調查官制度。

　　5、發(fā)揮知識產(chǎn)權保護臨時(shí)措施的制度效能，妥當有效采取保全措施，依法滿(mǎn)足權利人迅速保護權利、獲取證據的正當需求，提高司法救濟的及時(shí)性、便利性和有效性。

　　加強知識產(chǎn)權法官隊伍建設

　　1、認真貫徹落實(shí)習近平總書(shū)記關(guān)于政法隊伍建設的指示精神，按照“政治過(guò)硬、業(yè)務(wù)過(guò)硬、責任過(guò)硬、紀律過(guò)硬、作風(fēng)過(guò)硬”要求，進(jìn)一步堅定理想信念，嚴明政治紀律，提升司法能力，改進(jìn)司法作風(fēng)。

　　2、知識產(chǎn)權法官要著(zhù)力提升群眾工作能力，堅持司法為民，切實(shí)維護人民權益，讓人民群眾感受司法的“正能量”；

　　3、著(zhù)力提升維護公平正義的能力，堅守法治，秉公執法，從實(shí)體、程序和實(shí)效上體現維護社會(huì )公平正義的要求；

　　4、著(zhù)力提升業(yè)務(wù)能力，加強對新法律、新領(lǐng)域、新技術(shù)的學(xué)習培訓，不斷提高研究新情況、解決新問(wèn)題的能力；

　　5、著(zhù)力提升拒腐防變能力，完善體制機制，確保司法廉潔。

　　不斷強化知識產(chǎn)權保護的國家利益意識

　　強化國際視野和世界眼光，準確把握知識產(chǎn)權司法保護的國內外發(fā)展變化趨勢，提高我國知識產(chǎn)權司法的國際影響力。

　?。ㄗ髡撸禾談P元 最高人民法院副院長(cháng)）