喬丹告“喬丹體育”商標侵權

發(fā)布時(shí)間：2015.04.14 新聞來(lái)源：廣州惟恒知識產(chǎn)權服務(wù)有限公司商標注冊專(zhuān)利申請版權登記知識產(chǎn)權顧問(wèn) 高新科技/產(chǎn)學(xué)研項目申報

　　美國籃球明星邁克爾·喬丹與中國品牌“喬丹”系列商標之爭，昨天上午在北京市高級人民法院二審“再戰”。因不滿(mǎn)自己姓名的中文拼音被注冊為體育用品的商標，邁克爾·喬丹向中國工商總局商標評審委員會(huì )提出異議，認為中國的喬丹公司存在大量惡意注冊，范圍遠超于喬丹體育作為一個(gè)體育用品公司的生產(chǎn)范圍，對商標管理秩序構成擾亂。但以上請求均被商評委裁定駁回。此后，邁克爾·喬丹與商標評審委員會(huì )打了34起官司，一審也均以敗訴而告終。

　　昨日，這34起案件在北京高院合并進(jìn)行二審。該案將擇期宣判。

　　喬丹請求商評委撤銷(xiāo)QIAODAN被駁

　　“Jordan Brand”是耐克旗下的一個(gè)品牌，其商標是喬丹灌籃的形象。2001年，中國晉江的喬丹體育股份有限公司向國家商標局成功注冊了“QIAODAN”、“小喬丹XIAOQIAODAN”、“喬丹王”等商標，“喬丹”中文文字商標還被認定為“馳名商標”。

　　2012年10月，邁克爾·喬丹向商評委提出爭議申請，認為喬丹體育注冊上述商標的行為違反《反不正當競爭法》中所指的誠實(shí)信用原則，這些商標的使用會(huì )造成公眾對產(chǎn)品來(lái)源的誤認，擾亂正常的市場(chǎng)秩序，并以此申請商評委撤銷(xiāo)對上述商標的注冊。

　　2014年4月，商評委做出裁定“爭議商標予以維持”，認為喬丹的申請撤銷(xiāo)理由不成立。

　　商評委裁定譯名與原名有區別

　　據商評委的多份裁定顯示，爭議商標文字“喬丹QIAODAN”與申請人姓名“Michael Jordan”及其中文譯名“邁克爾·喬丹”存在一定區別。而且“喬丹”為英美普通姓氏，難以認定這一姓氏與申請人姓名之間存在當然的對應關(guān)系。

　　對于申請人稱(chēng)爭議商標存在誤導公眾，擾亂正常市場(chǎng)秩序等不良影響，商評委表示否認，認為爭議商標的注冊未構成《商標法》所指的誤導公眾、擾亂商標注冊秩序等損害公共利益、破壞公眾秩序的情形。

　　一審駁回喬丹方34起訴訟

　　由于對商評委的裁定不滿(mǎn)，球星喬丹先后發(fā)起34起訴訟，向法院申請撤銷(xiāo)商評委做出的裁定。其中有32件是喬丹本人起訴商評委，另2件是由耐克公司發(fā)起。

　　一審法院審理后認為，即使存在爭議商標侵權，侵害的也是邁克爾·喬丹作為特定民事主體的民事權益，并不屬于擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源等《商標法》中所規定的“不正當手段”。34起訴訟，喬丹方均遭遇駁回，喬丹和耐克公司隨即提出上訴。

　　球星喬丹認為中國公司惡意注冊

　　昨日上午，該34起案件在北京高院合并二審。商評委作為被上訴人，喬丹體育股份有限公司作為第三人。

　　此次庭審的爭論焦點(diǎn)主要集中在中國“喬丹”商標的注冊是否違反《商標法》的相關(guān)規定。

　　庭上，耐克公司提供了10份證據。其中一份市場(chǎng)調查表示，全國68%的受訪(fǎng)者聽(tīng)到“喬丹”首先會(huì )想到籃球明星邁克爾·喬丹。但法院認為，這些證據不屬于新證據范疇，均不予采納。

　　耐克公司及喬丹認為，中國的喬丹體育股份有限公司存在大量惡意注冊，范圍遠超于喬丹體育作為一個(gè)體育用品公司的生產(chǎn)范圍，對商標管理秩序構成擾亂。而被上訴人商評委則表示，喬丹公司在宣傳中，沒(méi)有刻意將喬丹商標與喬丹本人相聯(lián)系。

　　第三人喬丹公司認為，該案的爭議商標已經(jīng)使用了20年，是著(zhù)名的民族品牌，與耐克公司使用的飛人的圖像沒(méi)有相似性?！癑ordan”翻譯應為“喬登”，與被訴商標“喬丹”不同。

本文共分 1 頁(yè)

分享到：

上一篇:商標注冊“走出去” 企業(yè)出口有保障
下一篇:騰訊注冊“QQ”商標被駁